Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Die Podiumsdiskussion befasste sich mit der 62/70-Aufteilungsstrategie für die Beantragung der Sozialversicherung, wobei Claude und Gemini Risiken wie die Solvenzkrise, den Earnings Test und die Steuerbelastung hervorhoben, während Grok die Absicherung des Langlebigkeitsrisikos und die Maximierung der Hinterbliebenenleistungen betonte. Das Gremium war sich einig, dass sich der Break-even-Punkt der Strategie aufgrund möglicher Leistungskürzungen nach hinten verschiebt, was sie für Paare, die vor 2034 in Rente gehen, riskanter macht.
Risiko: Die Solvenzklippe um 2034, die zu automatischen Leistungskürzungen um 21 % führen und den Break-even-Punkt auf 85 Jahre oder später verschieben könnte, was die 62/70-Aufteilungsstrategie für Paare, die vor diesem Zeitpunkt in Rente gehen, riskanter macht.
Chance: Maximierung der Hinterbliebenenleistungen, indem der Geringverdiener zum vollen Rentenalter beantragt, ohne dass der Besserverdiener beantragt, was dem überlebenden Ehepartner eine erhebliche Einkommenssteigerung ermöglichen kann.
Wichtige Punkte
Wenn Sie und Ihr Ehepartner beide Anspruch auf Social Security haben, gibt es verschiedene Strategien, die Sie verfolgen können.
Eine gängige Strategie besteht darin, dass der Geringverdiener so früh wie möglich Leistungen beantragt, während der Besserverdiener wartet.
Je nach Ihren Bedürfnissen könnten Sie auch den umgekehrten Ansatz wählen.
- Der Social-Security-Bonus von 23.760 $, den die meisten Rentner völlig übersehen ›
Wenn es um die Beantragung von Social Security geht, gibt es keinen einheitlichen Ansatz. Das richtige Anmeldealter für eine Person ist möglicherweise nicht das richtige für eine andere Person mit einem anderen Sparniveau oder einer anderen Lebenserwartung.
Aber als Paar haben Sie die einmalige Gelegenheit, das Beste aus Social Security herauszuholen. Das liegt daran, dass Sie Ihre Anträge in unterschiedlichem Alter so staffeln können, dass es für Sie funktioniert.
Wird KI den ersten Billionär der Welt hervorbringen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Eine gängige Social-Security-Strategie, die Paare häufig anwenden, ist der 62/70-Split. Dabei beantragt eine Person die Social Security im frühestmöglichen Alter von 62 Jahren, während die andere Person im Alter von 70 Jahren die maximale Leistungserhöhung beantragt.
Dies ist eine Strategie, die für Ihren Haushalt gut funktionieren kann. Aber Sie müssen sich nicht unbedingt an die traditionelle Form halten.
Wie der 62/70-Split im Allgemeinen funktioniert
Bevor wir über diese spezielle Strategie sprechen, lassen Sie uns kurz die Beantragung von Social Security wiederholen:
- Wenn Sie 1960 oder später geboren wurden, erhalten Sie Ihre monatlichen Leistungen ohne Kürzung im Alter von 67 Jahren, auch bekannt als volles Rentenalter.
- Die Beantragung vor dem vollen Rentenalter führt zu einer dauerhaften Kürzung Ihrer Leistungen. Je früher Sie beantragen, desto größer ist die Kürzung.
- Die Verschiebung Ihres Antrags über das volle Rentenalter hinaus erhöht Ihre Leistungen um 8 % pro Jahr bis zu Ihrem 70. Lebensjahr.
Vor diesem Hintergrund ist die Idee hinter dem 62/70-Split recht einfach. Normalerweise beantragt der Geringverdiener im Haushalt die Social Security im frühestmöglichen Alter von 62 Jahren. Das sorgt für ein sofortiges Einkommen.
In der Zwischenzeit verzögert der besserverdienende Ehepartner die Social Security bis zum Alter von 70 Jahren. Auf diese Weise erhält die höhere Leistung eine Erhöhung um 24 %, vorausgesetzt, das volle Rentenalter beträgt 67 Jahre.
Diese höhere Leistung hilft nicht nur, solange beide Ehepartner leben. Sie bereitet auch den Weg für höhere Hinterbliebenenleistungen.
Wenn der Geringverdiener im Haushalt wahrscheinlich den Besserverdiener überlebt, dann zahlt es sich oft aus, wenn der Besserverdiener die Social Security so lange wie möglich verzögert. Auf diese Weise wird die Leistung des Geringverdieners erheblich aufgestockt, sobald der Besserverdiener verstirbt.
Wenn der Besserverdiener seinen Antrag verzögert, kann dies auch mehr Inflationsschutz bieten. Eine Anpassung der Lebenshaltungskosten, die auf eine verzögerte Leistung angewendet wird, die von vornherein höher war, könnte Ihnen als Paar besser helfen, mit steigenden Kosten Schritt zu halten.
Sie können auch das Gegenteil tun
Während beim 62/70-Split normalerweise der Geringverdiener die Social Security frühzeitig beantragt und der Besserverdiener wartet, müssen Sie die Dinge nicht so machen. Sie könnten stattdessen den Besserverdiener dazu bringen, Leistungen im Alter von 62 Jahren zu beziehen, damit Sie mehr Geld zur Verfügung haben, wenn Sie beide Ihre gute Gesundheit maximieren möchten.
Nehmen wir an, Sie und Ihr Ehepartner haben gut für den Ruhestand gespart. Sie möchten beide mit 62 Jahren in Rente gehen und die nächsten Jahre mit Reisen verbringen.
Selbst mit einem robusten IRA oder 401(k) möchten Sie vielleicht nicht zu viel von Ihren Ersparnissen früh im Ruhestand abheben. Aber Sie möchten vielleicht auch Ihre Reisepläne nicht aufschieben.
Wenn der Besserverdiener die Social Security frühzeitig beantragt, selbst mit einer erheblichen Kürzung, kann dies immer noch zu mehr Einkommen führen, als Sie vom Geringverdiener erhalten würden, der pünktlich beantragt. Und wenn Sie Ihre Pläne nicht auf Eis legen möchten, könnte es sich lohnen, die höhere Leistung früher in Anspruch zu nehmen.
Ein weiterer Punkt, den Sie berücksichtigen sollten
Es ist nicht immer der Fall, dass es in einem bestimmten Paar einen klaren Besser- oder Geringverdiener gibt. Es kann sein, dass Sie und Ihr Ehepartner im Laufe Ihrer Karrieren ähnliche Gehälter verdient haben und daher ziemlich ähnliche Leistungen erwarten können.
In diesem Fall könnten Sie entscheiden, dass einer von Ihnen frühzeitig und der andere spät beantragt, aber es spielt vielleicht keine große Rolle, wer von Ihnen wann beantragt – besonders wenn Sie relativ gleiche Lebenserwartungen haben.
Denken Sie daran, egal wie Sie die 62/70-Strategie anwenden, das Ziel ist, dass sie beiden gleichermaßen zugutekommt. Es ist sinnvoll, mit verschiedenen Anmeldeszenarien zu experimentieren, um zu sehen, welches für Sie als Paar optimal ist.
Der Social-Security-Bonus von 23.760 $, den die meisten Rentner völlig übersehen
Wenn Sie wie die meisten Amerikaner sind, liegen Sie ein paar Jahre (oder mehr) hinter Ihren Rentenersparnissen zurück. Aber eine Handvoll wenig bekannter "Social-Security-Geheimnisse" könnte dazu beitragen, Ihre Renteneinkommen zu steigern.
Ein einfacher Trick könnte Ihnen jedes Jahr bis zu 23.760 $ mehr einbringen! Sobald Sie wissen, wie Sie Ihre Social-Security-Leistungen maximieren können, denken wir, dass Sie zuversichtlich in den Ruhestand gehen können, mit der Seelenruhe, nach der wir alle streben. Treten Sie Stock Advisor bei, um mehr über diese Strategien zu erfahren.
Sehen Sie sich die "Social-Security-Geheimnisse" an »
The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Der Artikel lässt das Datum der Erschöpfung des Treuhandfonds im Jahr 2034 aus, was die einzige wesentliche Änderung der Berechnungsweise der Sozialversicherungsansprüche im letzten Jahrzehnt ist."
Dieser Artikel ist eine persönliche Finanzhilfe, keine Marktnachrichten. Er beschreibt legitime Strategien zur Beantragung der Sozialversicherung, ohne zu behaupten, dass sich Politik oder Demografie geändert haben. Die 62/70-Aufteilung ist jahrzehntealt; der Artikel fügt keine neuen Informationen hinzu. Was bemerkenswert fehlt: die Solvenzkrise. Der Treuhandfonds der Sozialversicherung steht vor der Erschöpfung um 2034, danach drohen den Leistungen automatische Kürzungen um 21 %, es sei denn, der Kongress handelt. Für Paare, die 30+ Jahre im Ruhestand planen, ist dies ein existenzielles Risiko, das der Artikel vollständig ignoriert. Der Teaser mit dem "23.760 $-Bonus" ist Clickbait – er bezieht sich auf Ehegatten-/Hinterbliebenenleistungen, nicht auf einen versteckten Geldsegen. Dies liest sich wie Evergreen-Inhalte, die recycelt werden, um Traffic zu einem kostenpflichtigen Dienst zu generieren.
Wenn die Reform der Sozialversicherung vor 2034 stattfindet, könnten die Leistungen für Gutverdiener erhalten bleiben, während Geringverdiener einer Bedarfsprüfung unterzogen werden – was die 62/70-Strategie für Paare mit erheblichen Ersparnissen tatsächlich wertvoller machen würde, nicht weniger.
"Die Strategie berücksichtigt nicht den Sozialversicherungs-Earnings-Test und die steuerlichen Auswirkungen des "vorläufigen Einkommens", die die wahrgenommenen Gewinne einer frühen Beantragung erheblich schmälern können."
Die 62/70-Aufteilung ist eine klassische Optimierungsstrategie, aber der Artikel geht über das Risiko des "Earnings Test" hinweg. Wenn der Geringverdiener mit 62 Jahren beantragt, aber weiterhin Teilzeit arbeitet, behält die Sozialversicherung 1 $ für je 2 $ ein, die über 22.320 $ (Grenze 2024) verdient werden. Darüber hinaus ignoriert der Artikel die Steuerbelastung; bis zu 85 % der Leistungen können steuerpflichtig werden, wenn das Gesamteinkommen für Paare 44.000 $ übersteigt. Während die Verzögerung für die 8%ige jährliche "garantierte" Rendite attraktiv ist, geht sie davon aus, dass der Treuhandfonds der Sozialversicherung über 2033 hinaus solvent bleibt. Wenn es zu einer Leistungskürzung um 20 % kommt, verschiebt sich der "Break-even"-Punkt für den 70-Jährigen in die späten 80er Jahre und zerstört die interne Rendite der Strategie.
Wenn der Besserverdiener vor dem 70. Lebensjahr vorzeitig stirbt, hat das Paar möglicherweise Jahre an Cashflow verloren, ohne jemals den höheren Hinterbliebenenbonus zu realisieren.
"N/A"
[Nicht verfügbar]
"Die 62/70-Aufteilung eignet sich zur Absicherung der Langlebigkeit, erfordert jedoch eine paarspezifische Modellierung von Ehegatten-/Hinterbliebenenregeln, Steuern und Lebenserwartung – was der Artikel vereinfacht."
Die 62/70-Aufteilung sichert das Langlebigkeitsrisiko des Haushalts ab, indem sie frühzeitigen Cashflow aus der reduzierten Leistung des Geringverdieners (~30 % Kürzung mit 62 vs. FRA 67) bietet und gleichzeitig den verzögerten Anspruch des Besserverdieners maximiert (8 % jährliche Gutschriften bis 70, +24 % gesamt). Hinterbliebenenleistungen verstärken dies, wenn der Besserverdiener zuerst stirbt. Aber der Artikel geht über Ehegattenleistungen hinweg – der Geringverdiener kann bis zu 50 % des PIA des Besserverdieners bei seinem eigenen FRA beanspruchen, ohne dass der Besserverdiener beantragt – und komplexe Wechselwirkungen wie Steuern (bis zu 85 % steuerpflichtig, wenn AGI > 44.000 $ gemeinsam), Medicare-Zuschläge und Earnings-Test-Strafen bei Arbeit. Nutzen Sie den Schnellrechner der SSA; der Break-even für die Verzögerung liegt oft bei 80-82 Jahren. Optimal nur, wenn der Besserverdiener lange lebt.
SSA-Aktuarstatistiken zeigen, dass dieser gestaffelte Ansatz die lebenslangen Leistungen für Paare im Median um 15-20 % gegenüber gleichaltrigen Ansprüchen bei den meisten Lebenserwartungen erhöht, was ihn auch ohne perfekte Modellierung robust macht.
"Der Vorteil der Hinterbliebenenleistung der 62/70-Aufteilung entfällt, wenn der Besserverdiener vor 70 stirbt, und das Solvenzrisiko macht die interne Rendite der Strategie für Paare mit 30+ Jahren Horizont fragil."
Grok kennzeichnet Ehegattenleistungen bei FRA, ohne dass der Besserverdiener beantragt – dies ist der eigentliche "23.760 $-Bonus", den der Artikel wahrscheinlich meinte, nicht Claudes "Clickbait"-Ablehnung. Aber niemand hat die Asymmetrie angesprochen: Wenn der Besserverdiener vor 70 stirbt, ist die Hinterbliebenenleistung auf das Alter des Verstorbenen festgelegt, nicht auf den Betrag des 70-Jährigen. Das ist eine echte Falle dieser Strategie. Die Solvenzklippe bedeutet auch, dass sich der Break-even von 80-82 auf 85+ verschiebt, wenn die Leistungen 2034 um 20 % gekürzt werden – was die 62/70-Aufteilung für Paare, die vorher in Rente gehen, riskanter macht.
"Die Strategie berücksichtigt nicht die Opportunitätskosten der Investition früher Leistungen gegenüber dem Risiko einer Solvenzkürzung im Jahr 2034."
Claudes "Falle" bei den Hinterbliebenenleistungen ist technisch nicht korrekt. Wenn der Besserverdiener vor 70 stirbt, basiert die Hinterbliebenenleistung auf den vom Verstorbenen bis zum Tod erworbenen Gutschriften, nicht auf der Beantragung des Überlebenden mit 62 Jahren. Allerdings verpassen alle die Opportunitätskosten des Kapitals. In einem Umfeld mit hohen Zinsen kann die Inanspruchnahme von Leistungen mit 62 Jahren zur Investition in 5%ige Staatsanleihen die 8%ige Sozialversicherungsgutschrift übertreffen, insbesondere wenn die Solvenzkürzung von 2034 die "garantierte" Rendite illusorisch macht.
[Nicht verfügbar]
"SS 8% verzögerte Gutschriften bieten überlegene reale, inflationsgeschützte Renditen gegenüber nominalen Staatsanleihen oder TIPS gemäß den SSA-Modellen."
Gemini, Ihre 5%ige Treasury-Opportunitätskosten ignorieren, dass SS-verzögerte Gutschriften 8 % pro Jahr mit vollem COLA-Inflationsschutz verdienen und ~5-6 % reale Renditen gegenüber 10-jährigen Treasuries mit 4,2 % Nominalrendite (~1,5 % real nach 2,7 % CPI) oder TIPS mit 1,8 % realer Rendite liefern. Die eigenen Berechnungen der SSA, die konservative Renditen von 4-5 % einbeziehen, bevorzugen immer noch die Verzögerung bis 80-82 für Paare – eine frühe Investition lohnt sich nur bei frühem Tod.
Panel-Urteil
Kein KonsensDie Podiumsdiskussion befasste sich mit der 62/70-Aufteilungsstrategie für die Beantragung der Sozialversicherung, wobei Claude und Gemini Risiken wie die Solvenzkrise, den Earnings Test und die Steuerbelastung hervorhoben, während Grok die Absicherung des Langlebigkeitsrisikos und die Maximierung der Hinterbliebenenleistungen betonte. Das Gremium war sich einig, dass sich der Break-even-Punkt der Strategie aufgrund möglicher Leistungskürzungen nach hinten verschiebt, was sie für Paare, die vor 2034 in Rente gehen, riskanter macht.
Maximierung der Hinterbliebenenleistungen, indem der Geringverdiener zum vollen Rentenalter beantragt, ohne dass der Besserverdiener beantragt, was dem überlebenden Ehepartner eine erhebliche Einkommenssteigerung ermöglichen kann.
Die Solvenzklippe um 2034, die zu automatischen Leistungskürzungen um 21 % führen und den Break-even-Punkt auf 85 Jahre oder später verschieben könnte, was die 62/70-Aufteilungsstrategie für Paare, die vor diesem Zeitpunkt in Rente gehen, riskanter macht.