Von Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist bearish gegenüber dem langfristigen ROI des Jeddah Tower und verweist auf Ausführungsrisiken, Kapitalineffizienz und das Risiko der Verdrängung von Diversifizierungsprojekten mit höherem ROI. Sie weisen auch auf Finanzierungskosten, Belegungsrisiken und die Möglichkeit hin, dass diese Projekte Markthöhepunkte und übermäßige Hebelwirkung signalisieren.
Risiko: Verdrängung von Diversifizierungsprojekten mit höherem ROI und Kapitalbindung in Legacy-Prestige-Investitionen
Chance: Etablierung des saudischen Marktes als globales Reiseziel durch den "Anker-Effekt" des Jeddah Tower
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Das Rennen um den Bau des höchsten Wolkenkratzers der Welt
1909 wurde New Yorks Metropolitan Life Tower mit 700 Fuß zum höchsten Gebäude der Welt. Etwas mehr als ein Jahrhundert später erreichte Dubais Burj Khalifa 2.717 Fuß, fast viermal so hoch.
Diese Zeitleiste von Gabriel Cohen von Visual Capitalist zeigt jedes Gebäude, das seit 1909 den Titel des höchsten Gebäudes der Welt trug, basierend auf den aktuellsten Daten des Council on Vertical Urbanism (CVU).
Gemäß der CVU-Methodik müssen Gebäude über Stockwerke verfügen, ausgenommen sind Strukturen wie der CN Tower in Toronto und der Stratosphere in Las Vegas. Die Höhen werden bis zur architektonischen Spitze gemessen, einschließlich Spitzen, aber ohne abnehmbare Antennen, Fahnenmasten oder Schilder.
New Yorks Wolkenkratzer-Boom
Den größten Teil des 20. Jahrhunderts beherbergte die USA das höchste Gebäude der Welt. Insbesondere New York hielt die Krone, wobei Big Apple von 1909 bis 1972 einen Wolkenkratzer-Wunder nach dem anderen hervorbrachte.
Der Metropolitan Life Tower, erbaut im Flatiron District von New York, erreichte 1909 eine Höhe von 700 Fuß. Innerhalb weniger Jahre wurde er vom Woolworth Building in Tribeca (792 Fuß) übertroffen, das selbst bis Ende der 1920er Jahre mit dem Aufkommen der Art-déco-Ikone Chrysler Building (1.046 Fuß) den Titel verlor.
Die folgende Tabelle listet die höchsten Gebäude der Welt zwischen 1909 und 2026 auf.
Das Chrysler Building, im East Midtown gelegen, wurde 1930 als erstes Super-Wolkenkratzer der Welt eröffnet. Damals rannte man um den Bau des höchsten Gebäudes der Welt, und das Chrysler Building schlug den Konkurrenten 40 Wall Street, indem es heimlich eine 125 Fuß hohe Spitze im Turm montierte, bevor es diese nach Fertigstellung von 40 Wall Street anbrachte.
Der Sieg des Chrysler Buildings war von kurzer Dauer. 1931 wurde das Empire State Building (1.250 Fuß) eröffnet und wurde sofort zum höchsten Gebäude der Welt mit deutlichem Vorsprung. Die wirtschaftliche Flaute der Depressionszeit führte jedoch zu katastrophalen Leerstandsquoten in dem neuen Super-Wolkenkratzer, der Mitte der 1930er Jahre spöttisch als "Empty State Building" bezeichnet wurde.
Die Twin Towers und Chicagos Wiederaufstieg
Das Empire State Building behielt seine Position bis zur Fertigstellung der Twin Towers im Financial District von New York im Jahr 1972. Damals übernahm der One World Trade Center, allgemein bekannt als Nordturm, den Titel mit über 1.368 Fuß und war damit einige Fuß höher als sein südlicher Gegenpart. Die beiden Türme wurden schließlich bei den Anschlägen vom 11. September 2001 zerstört.
Chicago, die Geburtsstätte des modernen Wolkenkratzers, wurde mit der Eröffnung des Sears Tower (1.451 Fuß) im Jahr 1974, benannt nach dem dort ansässigen Einzelhändler, wieder zu einem wichtigen Akteur im Hochhausbau. Das Gebäude hielt fast ein Vierteljahrhundert lang den Titel des höchsten Gebäudes der Welt, obwohl es in den 2000er Jahren nach dem britischen Versicherungsmakler Willis Group Holdings umbenannt wurde.
Ende der 1990er Jahre wurden die Petronas Towers in der malaysischen Hauptstadt Kuala Lumpur mit 1.483 Fuß eröffnet, was zum ersten Mal seit Jahrzehnten bedeutete, dass das höchste Gebäude der Welt nicht in den Vereinigten Staaten stand. Ähnlich wie beim Chrysler Building fast 70 Jahre zuvor waren die Spitzen der Petronas Towers entscheidend, sehr zum Leidwesen der Chicagoer.
Wie Asien das Rennen um die höchsten Gebäude übernommen hat
Seit den Petronas Towers ist das höchste Gebäude der Welt in Asien geblieben, wenn auch in verschiedenen Regionen. TAIPEI 101 in der taiwanesischen Hauptstadt trug nach seiner Fertigstellung im Jahr 2004 mit 1.667 Fuß den Titel. Einige Jahre später wurde Dubais Burj Khalifa mit beeindruckenden 2.717 Fuß eröffnet.
Der Burj Khalifa ist über 60 % höher als TAIPEI 101 und fast viermal so hoch wie der Metropolitan Life Tower, der ein Jahrhundert zuvor eröffnet wurde. Seine lange Herrschaft als höchstes Gebäude der Welt könnte jedoch in den kommenden Jahren enden, da in Saudi-Arabien ein weiterer Turm im Nahen Osten kurz vor der Fertigstellung steht.
Der Jeddah Tower, der das erste Gebäude der Welt sein wird, das die Ein-Kilometer-Marke überschreitet, soll bereits 2028 eröffnet werden. Der Bau begann 2013, war aber von Verzögerungen und Pausen geplagt und hat im April 2026 nur die 100. Etage überschritten. Nach seiner Fertigstellung wird dieser megahohe Wolkenkratzer voraussichtlich 3.300 Fuß hoch sein, also über 500 Fuß höher als der Burj Khalifa.
Wo sind die höchsten Gebäude der Welt heute konzentriert? Finden Sie es mit The World's Tallest Buildings in 2024 auf Voronoi heraus.
Tyler Durden
Mo, 05/25/2026 - 05:45
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Wiederholte mehrjährige Verzögerungen bei Megatall-Projekten wie dem Jeddah Tower deuten auf eine strukturelle Unterschätzung der Kosten und Zeitpläne hin, die die Margen der Auftragnehmer unter Druck setzen werden."
Der Artikel beschreibt eine geradlinige Entwicklung hin zu immer höheren Gebäuden, die sich in den Nahen Osten verlagert, unterschätzt jedoch das Ausführungsrisiko. Der Jeddah Tower ist bereits von einem Ziel für 2020 auf bestenfalls 2028 gerutscht und hat im April 2026 nur die 100. Etage erreicht. Historische Parallelen wie die langwierige Vakanz des Empire State Buildings und der marginale Höhenvorteil der Petronas Towers durch ihre Spitzen deuten darauf hin, dass Prestigeprojekte oft schlechte kurzfristige Renditen liefern. Die Margen im Bausektor in Schwellenländern bleiben anfällig für Finanzierungspausen, regulatorische Änderungen und Rohstoffvolatilität. Investoren sollten mehrjährige Verzögerungen einkalkulieren, anstatt eine Fertigstellung im Jahr 2028 anzunehmen.
Selbst mit Verzögerungen könnte der fertiggestellte Turm immer noch überragende Tourismus-, Marken- und FDI-Zuflüsse generieren, die die Mehrkosten rechtfertigen, wie Dubai nach dem Burj Khalifa bewiesen hat.
"Die 21-jährige Lücke zwischen aufeinanderfolgenden Rekorden für das höchste Gebäude der Welt deutet darauf hin, dass Megatall-Wolkenkratzer wirtschaftlich marginal werden, nicht dass sie eine gesunde Kapitalallokation signalisieren."
Dieser Artikel ist Architekturgeschichte, die sich als zukunftsweisende Analyse tarnt. Ja, der Jeddah Tower wird den Titel vom Burj Khalifa zurückerobern – aber das ist ein *nachlaufender* Indikator für wirtschaftliche Vitalität, kein führender. Das eigentliche Signal: Die Lücke zwischen Burj Khalifa (2007) und Jeddah Tower (2028) beträgt 21 Jahre. Die Lücke zwischen Petronas (1998) und Burj Khalifa (2010) betrug 12 Jahre. Die Verlangsamung deutet entweder auf Kapitalbeschränkungen, regulatorische Reibungen oder sinkende ROI bei Megatall-Prestigeprojekten hin. Der Artikel lässt Leerstandsquoten, Cap Rates und ob diese Türme Renditen oder nur Eitelkeit generieren, aus. Die 13-jährige Bauverzögerung von Jeddah (2013–2026, noch unvollständig) schreit nach Ausführungsrisiko und Kapitalineffizienz.
Die Verzögerungen des Jeddah Tower könnten eine bewusste saudische Diversifizierung weg vom ölabhängigen Immobilienmarkt widerspiegeln, nicht Schwäche – und die endgültige Fertigstellung des Turms wird immer noch eine echte technische/wirtschaftliche Leistung sein, die globales Kapital und Talent in die Region zieht.
"Das Streben nach dem Status des "höchsten Gebäudes der Welt" ist ein klassischer konträrer Indikator für späte Zykluseuphorie und bevorstehende Überkapazitäten im gewerblichen Immobilienmarkt."
Das Rennen um das höchste Gebäude der Welt ist weniger eine Leistung architektonischen Fortschritts als vielmehr ein nachlaufender Indikator für Fehlallokation von Kapital. Historisch gesehen fallen diese "Eitelkeitsprojekte" häufig mit Markthöhepunkten und übermäßiger Hebelwirkung zusammen – die Theorie des "Skyscraper Index". Während der Jeddah Tower einen massiven Ingenieurmeilenstein darstellt, deuten seine jahrzehntelange Verzögerung und die wirtschaftliche Stagnation Mitte der 2020er Jahre darauf hin, dass die Ära des "Megatall"-Baus von einem Symbol des Wachstums zu einer Belastung wird. Für Investoren signalisieren diese Projekte oft den Höhepunkt des Angebots im gewerblichen Immobilienmarkt (CRE) und einen verzweifelten Versuch, Prestige in abkühlenden Märkten zu schaffen. Ich bin bearish gegenüber der langfristigen ROI solcher Vermögenswerte angesichts des aktuellen Zinsumfelds und des Trends hin zu hybrider Arbeit, der die Nachfrage nach Premium-Büroflächen reduziert.
Diese Strukturen dienen als wichtige "Anker"-Vermögenswerte, die Tourismus und städtische Revitalisierung vorantreiben und potenziell Wert durch langfristige Landwertsteigerung schaffen, die traditionelle Bürometriken nicht erfassen können.
"Der Megatall-Turm-Trend hängt von seltenen, langfristigen Finanzierungen und nahezu perfekter Auslastung ab; ohne starke Ankermieter-Nachfrage fügt zusätzliche Höhe wenig Wert hinzu und vervielfacht das Risiko."
Historisch gesehen spiegeln Megatall-Türme eher Branding und Kapitalverfügbarkeit als die tatsächliche Nachfrage wider. Der Artikel zeichnet einen langen Bogen nach, lässt aber zwei Hauptrisiken für die Märkte aus: Finanzierungskosten und Belegungsrisiko. Megatürme sind Ultra-Capex-Wetten mit Bauverzögerungen, Inflation und Refinanzierungsrisiko, die die Margen lange nach dem Spatenstich beeinträchtigen können. Die Eröffnung des Jeddah Tower im Jahr 2028 ist alles andere als garantiert; selbst wenn er fertiggestellt ist, könnten ein Überangebot an Büroflächen oder sich ändernde Arbeitsmuster die Mieten drücken und die Cap Rates senken. Kurz gesagt, das "Höhenrennen" ist ein Hebel für die Bilanzen der Entwickler, kein zuverlässiges Wachstumssignal für die Gesamtwirtschaft oder Bauzulieferer.
Aber wenn Ankermieter sich verpflichten und die Finanzierung geduldig ist, könnte die prestigeträchtige Nachfrage immer noch ein tragfähiges Projekt unterstützen; das Rennen ist nicht unbedingt tot.
"Staatliche Finanzierung ändert die Leverage-Mathematik, aber nicht die Opportunitätskostenbelastung durch mehrjährige Megatall-Verzögerungen."
Geminis Skyscraper Index-Link geht von privaten Leverage-Zyklen aus, doch Jeddah stützt sich auf staatliches Kapital, das Refi-Trigger umgeht, die ChatGPT markiert hat. Dies birgt weiterhin das Risiko von Ölpreisschocks, die die Vision 2030-Fonds mitten im Bau umlenken und die 13-jährige Verzögerung, auf die Claude hingewiesen hat, verlängern. Das eigentliche unbewertete Risiko ist die Verdrängung von Diversifizierungsprojekten mit höherem ROI, anstatt eines direkten Ausfalls.
"Staatliche Finanzierung schützt Jeddah vor Refinanzierungsrisiken, verstärkt aber die Opportunitätskosten für die saudische Diversifizierungsstrategie."
Groks Argument des staatlichen Kapitals ist scharf, aber es kehrt das Verdrängungsrisiko um. Saudi Vision 2030 *erfordert* Diversifizierungserfolge – erneuerbare Energien, Technologiezentren, Tourismus. Die 13-jährige Verzögerung des Jeddah Tower und die explodierenden Investitionsausgaben verzögern nicht nur; sie signalisieren, dass Kapital in Legacy-Prestige-Investitionen gebunden ist. Das ist kein Refinanzierungsproblem; es ist ein Opportunitätskostenproblem. Wenn Jeddah 2028 Kapital bindet, das Sektoren mit höherem ROI finanzieren sollte, liegt der eigentliche Schaden in der sektoralen Fehlallokation, nicht im Projektausfall.
"Megatall-Türme fungieren als staatliche "Loss Leader", die das Risikoprämie für breitere nationale FDI senken, wodurch traditionelle ROI-Kennzahlen zweitrangig gegenüber ihrer Rolle als Branding-Infrastruktur werden."
Claude, dein Fokus auf Opportunitätskosten ist richtig, aber du ignorierst den "Anker-Effekt" dieser Projekte. Diese Türme sind nicht nur Büroflächen; sie sind Infrastruktur für staatliches Branding, die das Risikoprämie für alle anderen FDI im Königreich senkt. Während du Kapitalfehlallokation siehst, sehe ich einen notwendigen "Loss Leader", um den saudischen Markt als globales Reiseziel zu etablieren. Das eigentliche Risiko ist nicht der ROI des Turms, sondern das vollständige Scheitern des umliegenden städtischen Ökosystems.
"Ankermieter-Megatalls können Risikoprämien nur senken, wenn die Diversifizierung von Vision 2030 erfolgreich ist; andernfalls verdrängen sie höher rentierliche Investitionen und erhöhen das staatliche Schulden- und Währungsrisiko."
Geminis "Anchor Asset"-Logik übersieht die makroökonomische Fragilität: Ein Flaggschiff-Megatall kann das Investitionsrisiko in der Nähe nur dann senken, wenn der Rest von Vision 2030 erfolgreich ist. Andernfalls verdrängt er lediglich höher rentierliche Diversifizierungsprojekte und erhöht die staatliche Verschuldung und das Währungsrisiko, wenn die Volatilität der Öleinnahmen zurückkehrt oder die Bauüberschreitungen andauern. Die Warnung betrifft nicht nur den ROI; es geht um Schulden, Schuldendienst und Währungsrisiken, die in einem Prestigeprojekt stecken, das sich vielleicht nie amortisiert.
Das Gremium ist bearish gegenüber dem langfristigen ROI des Jeddah Tower und verweist auf Ausführungsrisiken, Kapitalineffizienz und das Risiko der Verdrängung von Diversifizierungsprojekten mit höherem ROI. Sie weisen auch auf Finanzierungskosten, Belegungsrisiken und die Möglichkeit hin, dass diese Projekte Markthöhepunkte und übermäßige Hebelwirkung signalisieren.
Etablierung des saudischen Marktes als globales Reiseziel durch den "Anker-Effekt" des Jeddah Tower
Verdrängung von Diversifizierungsprojekten mit höherem ROI und Kapitalbindung in Legacy-Prestige-Investitionen