Der Sündenbock: Wie ein Mann durch MeToo seine Karriere verlor

Der Sündenbock: Wie ein Mann durch MeToo seine Karriere verlor

Verfasst von Nancy Rommelmann via RealClearInvestigations,

Das Leben am 9. Januar 2020 war für Joshua Helmer interessant. Mit 31 Jahren war er mitten in seinem zweiten Jahr als CEO des Erie Art Museum in Pennsylvania.

Er hatte kürzlich die Ausleihe eines Gemäldes von Chuck Close vom Philadelphia Museum of Art gesichert, und ein bevorstehender Verkauf, einschließlich eines Gemäldes eines anderen berühmten Künstlers, David Hockney, würde Erie helfen, Mittel für den Kauf neuer Werke zu generieren.

Und dann war es der 10. Januar.

"Ich wusste, dass ich nie wieder arbeiten würde", sagte Helmer und erinnerte sich an seine Lektüre eines Artikels der New York Times, der an diesem Tag erschien.

"Er verließ ein Museum, nachdem Frauen sich beschwert hatten; Sein nächster Job war größer", war mitverfasst von der erfahrenen Times-Reporterin Robin Pogrebin und Zachary Small, damals freier Mitarbeiter. Der Artikel listete Vorwürfe von Frauen gegen Helmer aus seiner Zeit als Assistenzdirektor für Interpretation am Philadelphia Museum of Art (PMA) auf, eine Position, von der er sagte, er habe sie anderthalb Jahre zuvor freiwillig verlassen.

Neun Frauen erzählten der Times, dass Helmer "Annäherungsversuche" an sie unternommen habe, und vier dieser Kolleginnen sagten, sie seien romantisch involviert gewesen oder hätten mit Helmer sowohl während als auch nach seiner Amtszeit bei PMA zusammengelebt. Die Vorwürfe reichten von dem Gefühl der Frauen, Helmer könne ihre Beförderungen zurückhalten, bis hin zu seinem Anschreien, der Beleidigung ihrer Intelligenz oder dem Sagen von Dingen, die sie beunruhigten; eine als "ehemalige Cheerleaderin der Philadelphia Eagles" identifizierte Frau erzählte der Times: "Ich habe fünf Jahre in der NFL gearbeitet und niemand hat mit mir auf eine Weise gesprochen, die mich so unwohl fühlen ließ."

Es gab keine öffentlichen Vorwürfe, dass Helmer eine der Frauen direkt unter Druck gesetzt hatte, Sex zu haben oder sich an irgendeinem unerwünschten sexuellen Verhalten beteiligt hatte. Er soll einer Frau angeblich vorgeschlagen haben, sie solle "ihn kennenlernen", um ihrer Karriere zu helfen, so die Times.

Es gab eine zusätzliche Beschwerde von einer weiblichen Praktikantin des Erie Art Museum, die der Times einen Screenshot eines Textes von Helmer zur Verfügung stellte, in dem er fragte, ob sie einen Kaffee auf der Terrasse seiner Wohnung trinken wolle, worauf sie antwortete: "Nein. Kann nicht, sorry."

Sechs Jahre später hat die Begeisterung von MeToo nachgelassen. Während einige durch MeToo zu Fall gebrachte Personen eine gewisse Ähnlichkeit mit ihrem früheren Ansehen wiedererlangten, haben andere, wie Helmer, dies nicht getan. Er verbannte sich selbst in den Norden Pennsylvanias, nahm Tischlerei auf und hat seitdem nicht mehr gearbeitet.

Auf dem Höhepunkt von MeToo war das Argument, dass ein dauerhaftes Verbot zu viel sein könnte, ein Nicht-Thema. Wie könnten sich Frauen (und einige Männer) sicher fühlen, wenn diejenigen, die sich sexuell an ihnen vergriffen hatten, nicht auf eine Weise gemieden würden, die sicherstellte, dass sie sich nie wieder an jemand anderem vergreifen konnten? Es gab Solidarität darin, zu sehen, wie Männer ihre gerechte Strafe erhielten, ein Gefühl des Stolzes dafür, den Mut gehabt zu haben, sich mit anderen Frauen zusammenzutun und sich zu äußern. Dass Kampagnen überhitzen und die Karrieren einiger Männer zerstören könnten, deren Handlungen, wenn auch manchmal beunruhigend, eine so harte Bestrafung vielleicht nicht verdienten, schien zu diesem Zeitpunkt nicht der Betrachtung wert. Wen kümmerte, was mit Typen wie Helmer passierte?

"Ein komischer Tag"

Die Times malte Helmer nicht als 100% Kavalier. "Frauen, die mit Herrn Helmer ausgegangen waren, sagten, sie seien zunächst von ihm angezogen worden, weil sie ihn warm, zärtlich und selbstbewusst fanden", schrieben die Autoren. Obwohl alle sagten, die Beziehungen seien einvernehmlich gewesen, fühlte sich jede von Helmers Anklägerinnen letztendlich unterbewertet, herabgesetzt oder vermutete, sie seien verfolgt worden.

Obwohl die Frauen sagten, sie hätten sich von Helmer emotional missbraucht gefühlt, sah er sich nie Klagen aus ihren Vorwürfen gegenüber. Und während die Times ein gewisses offizielles Fehlverhalten andeutete – schreibend, dass "Herr Helmer aus Gründen, die nicht offengelegt wurden, zurücktrat" – sagte Helmer der Zeitung, er sei aus eigenem Antrieb gegangen. Dass sein Abschied von PMA nicht eindeutig mit den Anschuldigungen der Frauen in Verbindung zu stehen schien, machte es nur noch merkwürdiger, dass die Zeitung die Geschichte für erwähnenswert hielt, sie auf Seite 1 des Kunstteils zu veröffentlichen.

Oder wäre merkwürdig gewesen, wäre es nicht Januar 2020 gewesen, als MeToo mit voller Geschwindigkeit unterwegs war. Hunderte bekannte, mächtige Persönlichkeiten hatten und würden ihre Karrieren verlieren (Matt Lauer, Mario Batali, Kevin Spacey); einige kamen wegen Anklagen so schwerwiegend wie Serienvergewaltigung ins Gefängnis (Harvey Weinstein, Bill Cosby, Danny Masterson).

Helmer wurde nicht monströser Taten beschuldigt, noch war er bekannt oder mächtig. Er verdiente 70.000 Dollar im Jahr bei PMA. Er war nicht auf Führungsebene und hatte laut einem ehemaligen Abteilungsleiter bei PMA nicht die Befugnis einzustellen, zu entlassen oder zu befördern, ein Detail, das das von dem Times-Artikel implizierte Machtungleichgewicht möglicherweise gemildert hätte.

Ein weiteres Detail, das die Times-Reporter zum Zögern hätte bringen können, kam vom Vorstandsvorsitzenden des Erie Art Museum, der der Zeitung eine E-Mail schickte, in der es hieß, abgesehen von der abgelehnten Kaffee-Einladung seien "keine anderen Vorwürfe dem Vorstand zur Kenntnis gebracht worden". Dennoch waren die Konsequenzen für Helmer sofort spürbar.

"Das Telefon klingelt ununterbrochen. Und in dieser Nacht hatten wir eine Krisensitzung des Vorstands", sagte Helmer in einem Interview mit RealClearInvestigations. "Die Vorstandsmitglieder kamen in mein Büro, und sie waren so: 'Es gibt einfach keinen Weg vorwärts von hier aus.'"

Ohne die institutionelle Ausdauer, um gegen das anzukämpfen, was auf sie zukommen könnte, akzeptierte Erie am 13. Januar Helmers Rücktritt, woraufhin sich Helmer erinnerte, der Vorstandsvorsitzende fuhr ihn nach Hause. "Wir saßen in der Einfahrt, und ich war so: 'Wow, das war ein komischer Tag.'"

Die Komik ging weiter. In den zwei Monaten nach Helmers Abgang von Erie veröffentlichte die Times vier weitere Beiträge über die Saga. Jeder Artikel war mitverfasst von Zachary Small, der sich zunächst für The Art Newspaper, ein einflussreiches visuelles Kunstmedium, wo Small damals stellvertretender Redakteur für Untersuchungen war, mit Helmer befasst hatte. The Art Newspaper lehnte es jedoch ab, den Helmer-Beitrag zu veröffentlichen, weil, wie die ehemalige Redakteurin des Blattes, Alison Cole, kürzlich RCI sagte, "The Art Newspaper nur Geschichten veröffentlicht, die wir verifizieren können."

Symbol männlicher Dominanz

Die Times sah Helmer offenbar als Teil einer größeren Geschichte über die männliche Dominanz in der Museumswelt.

"Dies [Geschichte] wurde teilweise durch eine viel größere Kultur des Patriarchats in diesen Institutionen informiert", sagte Robin Pogrebin im Podcast Museum Confidential vier Tage nach der Veröffentlichung der Geschichte, die Helmers Abgang von Erie detailliert beschreibt. "Ich denke, es ist wichtig, dies in gewissem Maße als ein Referendum über die Branche und wie wichtig es ist, mehr Gleichgewicht in Bezug auf das Geschlecht zu haben, zu betrachten."

Wenn die Auswirkungen für Helmer schnell kamen, kamen sie auch für Small, der bis zum Helmer-Beitrag zwei Beiträge für die Times beigesteuert hatte. 2020 hatte Small (der sie/ihnen Pronomen verwendet) 41 Bylines in der Zeitung. 2023 wurden sie Redakteur.

Was das Ende der Geschichte hätte sein können, aber für einen Vorfall im November 2025, als der damalige CEO des Philadelphia Museum of Art entlassen wurde und damit Helmers Namen erneut auf die Bühne zog.

"Ich bin wie eine wiederkehrende Figur in einer Sitcom oder Seifenoper", sagte Helmer. "Das [Publikum] ist so: 'Oh, wir dachten, er sei von einem Pferd getreten worden. Oh, er ist zurück!' Du machst diese kleinen Cameos. Und dann fünf Jahre später ein weiteres Stück hinzuzufügen... es wird nie zu Ende sein."

Das Maul von MeToo

Es gibt viele wesentliche Gründe, den Verfall aufzudecken, der historisch erlaubt hat, dass sexuelles Fehlverhalten beiseite geschoben wurde. Zwei Reporter, die zu Recht für ihre MeToo-Berichterstattung gefeiert wurden, waren Jodi Kantor und Megan Twohey von der Times, deren Enthüllung von 2017 "Harvey Weinstein bezahlte jahrzehntelang Beschuldigte sexueller Belästigung ab", den Pulitzer-Preis für öffentlichen Dienst 2018 für die detaillierte Darstellung der sexuellen Verbrechen des mächtigen Chefs von Miramax Films gewann. Dies war wichtige Arbeit, die das von vielen Frauen in Weinsteins Umfeld empfundene Machtungleichgewicht aufdeckte, eine Diskrepanz, die zu Angst führen konnte – vor der Sabotage der eigenen Karriere und der persönlichen Sicherheit – und dem Nachgeben gegenüber Weinsteins Forderungen nach Sex. Es war auch sorgfältige Arbeit. Laut zwei hochrangigen Mitarbeitern der Times, als die Weinstein-Enthüllung erschien, nahmen Kantor und Twohey mehrere Ankläger nicht auf, deren Geschichten sie nicht wasserdicht fanden.

Drei Jahre später schien eine solche Sorgfalt in der Zeitung nachgelassen zu haben. Vielleicht musste das Maul, das MeToo war, gefüttert werden. Vielleicht waren die Anreize für das Aufbrechen einer großen neuen MeToo-Geschichte in einem Bereich, in dem es noch keine gegeben hatte, zu verlockend.

"Wir haben uns gefragt, wann dies in der Museumsgemeinschaft auf diese Branche zukommen würde", sagte Jeff Martin, Gastgeber der Museum Confidential-Episode mit Pogrebin und Small. Small antwortete, sie hätten "einen anonymen Tipp erhalten, der mich aufforderte, mich mit dem Philadelphia Museum of Art zu befassen." Der Tipp wäre um September 2019 gewesen, mehr als anderthalb Jahre nach Helmers Abgang von PMA. Dennoch schickte Small Helmer am 13. November eine 700-Wörter-E-Mail mit der Betreffzeile DRINGENDE PRESSEANFRAGE und gab Helmer 48 Stunden Zeit, auf 23 detaillierte Fragen zu antworten.

Journalisten senden als Regel keine so anspruchsvollen kalten Interviewanfragen, nicht wenn sie auf eine Antwort hoffen. Dass Small sie gleichzeitig an mehrere von Helmers ehemaligen Kollegen bei PMA sowie an die Vorstände von PMA und Erie schickte, schien Helmer sehr nach einer Falle.

"Ich war wirklich ziemlich schockiert", sagte er.

Auswirkungen werden zur Chance

Ob Small beabsichtigte, das Personal beider Museen in Aufruhr zu versetzen, das ist passiert. Am 14. November rief Marla Shoemaker, damals leitende Kuratorin für Bildung bei PMA, am nächsten Tag eine Abteilungsbesprechung ein. Laut jemandem bei der Besprechung, der zeitgleiche Notizen machte, erschienen fast zwei Dutzend Museumsmitarbeiter. Nancy Brennan, Leiterin der Personalabteilung, eröffnete die Besprechung mit den Worten: "Wir werden den Elefanten im Raum ansprechen."

Welcher Elefant? dachte der Teilnehmer.

Brennan sagte, das Museum könne nicht offenlegen, warum Helmer PMA verlassen habe, aber um Spekulationen auszuräumen, habe es während seiner Zeit dort nie einen Vorwurf sexueller Belästigung gegeben. Brennan und Shoemaker diskutierten weiter Möglichkeiten, das Personal zu unterstützen, wie zum Beispiel das Bekenntnis zu einer strikten "Keine-Vergeltung-Politik" für Mitarbeiter, die mit Beschwerden vorstellig wurden.

Dies war für Adam Rizzo, einen Museums-Pädagogen, der Helmer einen "Soziopathen" nannte und forderte, er solle wegen des Personals, das immer noch von "der Situation" betroffen sei, vom Museum ausgeschlossen werden, anscheinend unzureichend, so die Besprechungsnachrichten. Für mindestens einen Teilnehmer schienen Rizzos Kommentare über Helmer vorgeladen zu sein. Alicia Parks – die ehemalige NFL-Cheerleaderin – unterstützte das Nicht-Wünschen von Helmer auf Museums-Gelände, eine Anfrage, an der Shoemaker mit der Sicherheit arbeiten würde.

Andere ehemalige Kollegen waren ratlos. Sie hatten sich von Helmer nie bedroht gefühlt. Und was war "die Situation", auf die Rizzo sich bezog?

Seit mindestens Mai 2019 versuchte Rizzo, Unterstützung für die Bildung einer Gewerkschaft zu mobilisieren, so ein Artikel im Philadelphia Magazine. Helmer schien nun eine Rolle in Rizzos Gewerkschaftsstrategie zu spielen. "Willkommens"-Materialien, die an potenzielle Mitglieder geschickt und von RCI erhalten wurden, riefen "Patriarchat, Misogynie, Rassismus, Altersdiskriminierung und andere -ismen in der institutionellen Kultur" aus und nannten Helmer als Beispiel für eine "Kultur des Schweigens und Ermöglichens".

Ein kurzlebiger Twitter-Account mit dem Handle @artandmuseumtransparency postete wiederholt Tweets wie: "Wir hören, dass @TheArtNewspaper eine große MeToo-Geschichte über ein Museum sitzen haben könnte?? Seit mehr als einem Monat sitzen und jetzt planen, eine veränderte Version ohne Zustimmung derjenigen zu veröffentlichen, die sich gemeldet haben, oder des Artikels Autors??" Rizzo erzählte einem Teilnehmer der Besprechung, er habe "dem Reporter eine E-Mail geschrieben" und hoffe bald eine Antwort zu hören, und machte später Instagram-Posts über die Notwendigkeit einer Gewerkschaft bei PMA und verunglimpfte Helmer speziell.

Es bleibt unbestätigt, ob Rizzo die anonyme Quelle war, die Small für Helmer interessierte. Auf eine Kommentaranfrage zur Helmer-Affäre sagte Rizzo RCI: "Nicht interessiert."

Unterdessen antwortete Helmer bei Erie Art Museum nicht auf Smalls lange E-Mail. Er sagte, er habe sie an Lucia Conti, Direktorin für Marketing bei Erie, weitergeleitet, die zustimmte, sie zu ignorieren. Während Helmer nicht sagen konnte, ob Small ihn zu Fall bringen wollte, überlegte er, ob die mehreren Frauen bei PMA, mit denen er romantisch involviert gewesen war, manchmal gleichzeitig, dies vielleicht gewollt haben könnten.

Laut Helmer war seine ernsthafteste Beziehung mit Rachel Nicholson gewesen, die während eines Teils ihrer Zeit bei PMA mit ihm in Philadelphia gelebt und mit ihm nach Erie gezogen war. Helmer sagte, die Beziehung habe unter anderem deshalb nicht funktioniert, weil Nicholson erfuhr, dass er untreu gewesen war. Das ehemalige Paar hatte seit mehr als einem Jahr keinen Kontakt mehr, als er im Dezember 2019 eine SMS von Nicholson erhielt, in der sie sagte, sie freue sich auf einen Artikel über ihn in der New York Times.

Innerhalb einer Woche wurde Helmer von Pogrebin kontaktiert, die ihn interviewen wollte. Mit Conti in seinem Büro sprach Helmer mit der Reporterin, die laut Notizen, die Conti zu der Zeit machte, "hörbar enttäuscht" schien, nicht allein mit Helmer zu sprechen. Pogrebin fragte Helmer nach dem Dating von PMA-Personal und erklärte, dass dies "problematisch" sei. Helmer entgegnete, er habe "die PMA-Richtlinie befolgt". Pogrebin sagte, mehrere Mitarbeiter hätten gesagt, er habe "belästigendes Verhalten gezeigt". Helmer sagte, er sei sich solcher Behauptungen nicht bewusst und fragte sich, warum die Times mehr als zwei Jahre nach seinem Weggang von PMA an ihm interessiert sei. Laut Contis Notizen sagte die Times-Reporterin, es sei, weil "so viele Frauen durch Ihr Verhalten geschädigt wurden und es eine große Institution betrifft". Pogrebin antwortete nicht auf eine E-Mail von RCI, in der um einen Kommentar gebeten wurde.

Das Gespräch dauerte weniger als 15 Minuten. Als Pogrebin sagte, sie werde wieder mit Helmer in Kontakt treten, versicherte ihr Conti, dass in zukünftigen Diskussionen "die Antworten auf die Fragen, die Sie uns heute gestellt haben, dieselben sein werden".

Helmers Untergang feiern

Es gab keine zukünftigen Anrufe. Am 10. Januar veröffentlichte die Times ihren ersten Beitrag über Helmer. An diesem Tag startete eine Frau, die Helmer nie getroffen hatte, eine Petition auf Change.org mit dem Titel: "Stoppt den Missbrauch und die Ausbeutung: Entlassen Sie Joshua Helmer, Erie Art Museum". An diesem Abend postete Nicholson ein Instagram-Foto von sich, wie sie mit zwei der anderen Frauen im Times-Beitrag, die ebenfalls mit Helmer ausgegangen waren, feierliche Drinks hatte, mit einer Bildunterschrift, die teilweise lautete: "Überwältigt von der Unterstützung und Anmut, die ich heute und während dieses Prozesses erhalten habe." Die Antworten auf das Foto waren voller Bewunderung und Herz-Emojis.

Sie fühlten nicht die Liebe bei PMA. Am 14. Januar rief die Bildungsabteilung eine weitere Besprechung ein. Laut Notizen eines Teilnehmers sagte CEO Timothy Rub, er habe während Helmers Zeit bei PMA zwei Beschwerden über sein Verhalten erhalten, deren Details er nicht offenlegen könne. "Haben wir gehandelt?" fragte er rhetorisch. "Ja, in beiden Fällen." Obwohl keine der Beschwerden zu einer Disziplinierung führte, sagte Shoemaker, die Kuratorin für Bildung, das angebliche Verhalten sei unter ihrer Aufsicht geschehen und entschuldigte sich für jeden Schaden, den Helmer angerichtet habe. Rizzo erklärte, er habe zuvor "Frauen und Praktikantinnen am Schreibtisch weinen sehen" und seit dem Erscheinen des Times-Artikels "jetzt online mehr hören".

Zurück in Erie bereitete sich Helmer auf weitere Verurteilung vor. Zusätzlich zu mehreren Publikationen, die die Times-Berichterstattung aufgriffen und ihre eigenen Versionen der Geschichte schrieben, veröffentlichten Pogrebin und Small am 10. März einen fünften Beitrag, in dem die Vorwürfe gegen Helmer wiederholt wurden, wonach die Geschichte entweder auslief oder durch die Pandemie-Berichterstattung ersetzt wurde.

Mehrere ehemalige Kollegen drängten Helmer, den Vorwürfen entgegenzutreten, vielleicht sogar eine Klage einzureichen. Er lehnte ab. Er wandte sich an keine seiner Ankläger und hörte nie wieder von ihnen. "In Bezug auf das Zurückschlagen. Ich habe mich immer gefühlt, wenn ich dich so sehr verletzt habe, dass dies das war, was du für richtig hieltest, dann gehört das Pfund Fleisch dir", sagte er später zu RCI.

War das Pfund Fleisch das gewesen, was Helmers Ankläger wollten? Waren sie von der Begeisterung von MeToo mitgerissen worden? Sechs Jahre später nahm RCI Kontakt zu allen bis auf eine der im Artikel genannten Frauen auf. Parks wurde gefragt, ob sie verraten könne, was Helmer gesagt hatte, das sie "so unwohl fühlen ließ". Nicholson wurde nach der Unterstützung gefragt, die sie erhalten hatte. Die Frau, die die Change.org-Petition gestartet hatte – die in drei Tagen 3.000 Unterschriften sammelte und am Tag von Helmers Rücktritt von Erie ein Update mit dem Titel "Wir haben es geschafft! Helmer wurde entlassen" veröffentlichte – wurde gefragt, warum sie es für wichtig gehalten hatte, die Petition zu starten. Keine der Frauen antwortete.

Vielleicht wollen sie das, was mit Helmer passiert ist, hinter sich lassen. Mehrere waren zu verschiedenen Museen gewechselt. Mindestens eine hatte geheiratet und war Mutter geworden. Vielleicht wollten sie ein schmerzhaftes Kapitel in ihrem Leben nicht noch einmal aufleben lassen, das durch das Sprechen mit der Times zumindest teilweise gelindert worden war.

RCI schickte auch Small eine E-Mail und fragte, warum sie in ihrer ersten E-Mail an Helmer so hart vorgegangen waren. Sie antworteten nicht. Eine Sprecherin der Times schon, sagte: "Wir veröffentlichen, was neuigkeitswertig ist und was wir bestätigen können."

Kunstwelt-Abrechnung

Zurückblickend auf 2020 sah Jeff Martin, der Gastgeber des Museum Confidential-Podcasts und Direktor für Kommunikation im Philbrook Museum in Tulsa, Oklahoma, einen riesigen Hunger nach Veränderung, eine Abrechnung über Sex und Rasse in einer Museumswelt, die hauptsächlich von weißen Männern geführt wird.

"Man konnte sehen, dass viele Institutionen auf mehr Repräsentation drängten", sagte er zu RCI. "Wenn du nach etwas suchst, das dich ein paar Zentimeter höher auf die Leiter bringen kann, die du erklimmen willst, wirst du wahrscheinlich auf diese Sache treten."

Was Helmer speziell betrifft, hatte Martin ihn vor den Times-Beiträgen nicht gehört. Er wusste mehr über die jüngste Kontroverse bei PMA, da er auf einer Konferenz von Museumsfachleuten in Philadelphia am 4. November 2025 war, als die Entlassung von PMA-CEO Sasha Suda bekannt gegeben wurde.

"Jeder bekommt sein Handy wie in einer seltsamen Filmszene", sagte Martin, eine Entlassung, die zunächst auf Enttäuschung über Sudas jüngste Umbenennung des Museumskürzels von PhAM zu PhArt – eine Neupositionierung, über die die Leute verständlicherweise herzogen – und später auf Vorwürfe zurückgeführt wurde, Suda habe sich unbefugte Gehaltserhöhungen gewährt. Während die Geschichte vor Gericht weiterging und pflichtbewusst berichtet wurde, auch in der Times, wurde die Figur, die Joshua Helmer ist, erneut in Aktion gerufen.

"Worüber sie sprechen, bin nicht ich. Aber dann in der Öffentlichkeit bin ich es", sagte Helmer. "Sie haben tatsächlich Josh Helmer erfunden, weil es überhaupt keine Dimensionalität gibt."

Ein 'Reißverschlussproblem'

Es war Mitte Dezember 2025. Helmer hatte gerade seinen 37. Geburtstag gefeiert. Groß und schlaksig, mit kurz geschnittenem dunklem Haar, hatte er die Angewohnheit eines Politikers, deinen Namen im Gespräch zu wiederholen. Im Wohnzimmer des Hauses, das er mit seiner Partnerin, einer Lehrerin, und ihren vier schulpflichtigen Kindern teilt, erklärte er, er habe derzeit keinen Job und habe auch nicht nach einem Job in der Museumswelt gesucht.

"Ehrlich gesagt, war ich fertig. Ich wusste, dass ich fertig war. 'Radioaktiv' ist der Begriff", sagte er. Er hatte das Buch von Jon Ronson "So You've Been Publicly Shamed" gelesen und spürte, basierend auf Ronsons Berichterstattung und dem, was Helmer aus den vielen MeToo-Fällen in den Nachrichten sehen konnte, dass weder die Verteidigung noch die Entschuldigung etwas anderes als eine negative Wirkung haben würden.

"Ich kämpfe manchmal damit zu finden, wessen ich beschuldigt werde", sagte er. "Ich habe definitiv ein paar von ihnen gleichzeitig gedatet. Nicht cool. Habe das verstanden. Wenn ich deine Gefühle verletzt habe, hast du mich. Aber es wurde zu dieser Sache des sexuellen Raubtiers, und selbst wenn ich diesen [Times-]Artikel lese, kann ich es nicht finden."

Helmer sagte, er habe das Glück gehabt, gut investiert zu haben und brauche daher keinen Job. "Ich bin jetzt ein Hausmann", sagte er und erwähnte, dass er den größten Teil des Kochens für die Familie übernahm und einen Großteil ihres Obst- und Gemüses in einem riesigen Garten anbaute. "Ich habe mir auch beigebracht, wie man von Hand Holzmöbel herstellt."

Er hatte auch viel Zeit zum Nachdenken. Nachdem er eine Geheimhaltungsvereinbarung unterzeichnet hatte, als er PMA verließ, konnte er die Gründe für seinen Abschied nicht offenlegen, außer dass er vielleicht überambitioniert gewesen war. Einer seiner Ankläger erzählte der Times, er habe ihr gesagt, er wolle eines Tages der Leiter des Museums werden, und vielleicht hatte er das gesagt. Er hatte mit 24 Jahren bei PMA die Karriereleiter begonnen und war schnell aufgestiegen.

Er bewegte sich auch schnell mit Frauen, von denen es nie Mangel gab. Das Personal in amerikanischen Museen liegt im Durchschnitt bei 60/40 weiblich, mit neuen Praktikanten und Stipendiaten, die saisonal hinzukommen. Während Helmers Zeit bei PMA waren fast alle diese neuen Mitarbeiter in ihren 20ern und begeistert davon, in einem der besten Museen des Landes zu arbeiten. Mehrmals erwähnend, dass jede der PMA-Kolleginnen, mit denen er herumgemacht hatte, "sehr interessant, sehr klug, sehr cool" war, schien er auch am Vorschlag gekitzelt, dass er ein Reißverschlussproblem hatte.

"Ich hatte eins, ich hatte ein Reißverschlussproblem", sagte er. "Ich hatte viele Freundinnen. Viele Freundinnen."

Trotzdem dachte er nicht, dass sein Herumvögeln der Hauptantrieb der Kampagne war, die ihn zu Fall brachte. "Ich dachte, es ging um die Gewerkschaft", sagte er. "Sie hatten Schwierigkeiten, die Unterstützung zu mobilisieren, die sie brauchten. Sie brauchten Gründe zu sagen: 'Unser Arbeitsplatz ist nicht sicher.'" Das Fehlen einer Erklärung, warum er das Museum verlassen hatte, war vielleicht ein zu guter Moment, um ihn zu verpassen, für einen Gewerkschaftsorganisator, um Unterstützung zu mobilisieren, für einen eifrigen Reporter, um ihre Knochen weiter zu machen. Viele Dinge können in eine Chance schwimmen.

Während mehrere von Helmers ehemaligen Freundinnen der Times positive Dinge über ihn erzählten – und er persönlich schien mühelos entspannt, jemand, der dich vollkommen gesehen fühlen lassen konnte, wenn er dich in seinen Scheinwerfer nahm – blieb das bleibende Bild eines Mannes, der dich nur sah, wenn es ihm passte, jemand, der mit einer ehemaligen NFL-Cheerleaderin auf eine Weise sprach, die sie sich sehr unwohl fühlen ließ, eine Frau, von der Helmer sagt, er habe keine Erinnerung daran, sie getroffen zu haben.

"Als dieser Artikel herauskam, rief ich bei PMA an und war so: 'Wer ist Alicia Parks?'", sagte er. "Ich würde gerne wissen, was ich zu ihr gesagt habe."

Helmer sagte, er sei bereit, "volle Verantwortung" für das Geschehene zu übernehmen. "Ich hätte nicht tun sollen, was ich getan habe... Geschäftliches und Privates zu vermischen, mehrere Leute gleichzeitig zu daten", sagte er. Trotzdem würde er es vorziehen, dass jedes Mal, wenn sein Name bei Google eingegeben wird, die ersten Treffer nicht immer über seine angebliche Misshandlung von Frauen sind. "Ich wurde verbannt. Ich genieße mein Exil in der nordwestlichen Ecke Pennsylvanias", sagte er. "Lass mich in Ruhe."

Dennoch sagte Helmer, es gebe eine Sache, die noch offen ist. "Ich will nur eine Rücknahme, dass [der Times-Artikel] in hundert Hinsichten in einem eindeutig falschen Licht stand", sagte er. "Ich werde nie wieder zu meinem Job zurückkehren. Ich werde nie wieder in dieses Leben zurückkehren. Ich will nur eine Rücknahme, und ich hänge sie in die Küche."

Die makellose Küche, in der er sechs Jahre nach seinem letzten bezahlten Job einen Teig aus hausgemachter Spinatnudeln reparierte und ausrollte.

"Es ist, als wäre ich ein Frankenstein, aber kein Frankenstein", sagte er und rollte den Teig mit kontrollierter Intensität. "Ich meine, es gibt so viele Male, dass ich zu Hause sitzen und so sein musste: Bin ich ein Monster?"

Tyler Durden
Fr, 20.03.2026 - 20:35