Die SEC möchte Unternehmen von vierteljährlichen Gewinnen befreien

Die SEC will Unternehmen von Quartalsergebnissen befreien
Thornton McEnery
4 Min Lesezeit
DER GIST
Seit 50 Jahren muss jedes börsennotierte Unternehmen in Amerika seine Bücher alle 90 Tage offenlegen, ob es wollte oder nicht. Die Securities and Exchange Commission bereitet sich nun darauf vor, dies optional zu machen, und je nachdem, wen Sie fragen, ist es entweder die sinnvollste Deregulierung seit einer Generation oder ein stilles Geschenk an jeden Manager, der sich jemals gewünscht hat, dass Analysten ihn eine Weile in Ruhe lassen würden.
WAS PASSIERTE
Das Wall Street Journal berichtet, dass die SEC den Vorschlag bereits nächsten Monat veröffentlichen könnte. Die Regel würde die vierteljährliche Berichterstattung nicht vollständig abschaffen, sondern Unternehmen die Wahl geben, auf einen halbjährlichen Zeitplan umzusteigen. Bevor es etwas wird, muss es eine öffentliche Kommentierungsphase und eine Abstimmung der Kommission überstehen, von denen nichts garantiert ist.
Der Vorstoß baut sich seit Ende letzten Jahres auf, als die Long-Term Stock Exchange, Eric Ries' idealistisches Experiment von 2020, die Art und Weise, wie börsennotierte Unternehmen über Zeit nachdenken, neu zu gestalten, die SEC aufforderte, die vierteljährliche Anforderung abzuschaffen. Präsident Trump und SEC-Vorsitzender Paul Atkins befürworteten die Idee innerhalb weniger Tage. Es ist erwähnenswert, dass Trump während seiner ersten Amtszeit eine fast identische Idee aufbrachte, höflich nickend zur Kenntnis genommen wurde und sie dann verschwinden sah. Der Unterschied diesmal ist ein SEC-Vorsitzender, der bereit zu sein scheint, tatsächlich darauf zu reagieren, und bereits mit Beamten der großen Börsen spricht, wie diese ihre Regeln anpassen müssten. Das ist das bürokratische Äquivalent davon, Vorhänge auszumessen, bevor man das Haus gekauft hat.
Börsennotierte Unternehmen in den USA berichten seit mehr als 50 Jahren alle 90 Tage über ihre Ergebnisse. Die EU und das Vereinigte Königreich haben sich vor etwa einem Jahrzehnt von der obligatorischen vierteljährlichen Berichterstattung abgewandt, obwohl viele europäische Unternehmen immer noch vierteljährlich berichten, was entweder ein Beweis dafür ist, dass der Markt dies wirklich bevorzugt, oder ein Beweis dafür, dass institutionelle Anleger sehr genaue Vorstellungen davon haben, was "optional" in der Praxis bedeutet.
WARUM ES WICHTIG IST
Das Argument der Reformer hat eine reale Grundlage. Ihr Fall ist, dass die vierteljährliche Berichterstattung die amerikanische Unternehmensstrategie in eine Staffel von "The Bachelor" verwandelt hat, bei der alle für die Rose performen und niemand über die nächste Eliminierung hinausdenkt. CEOs drosseln ihre Prognosen, damit sie die Schätzungen "übertreffen" können. CFOs glätten die Umsätze über Quartale hinweg, um unschöne Überraschungen zu vermeiden. Aufsichtsräte genehmigen Aktienrückkäufe, die auf die Ertragsfenster abgestimmt sind, anstatt auf eine kohärente Sicht auf die langfristige Kapitalallokation. Es ist etwas wirklich Lächerliches an einem Billionen-Dollar-Unternehmen, das seinen gesamten Kommunikationskalender neu ausrichtet, nur um zu sehen, ob es eine Zahl übertreffen kann, die Analysten vor drei Monaten auf einer Tabellenkalkulation erfunden haben.
Unsere Analysten haben gerade eine Aktie identifiziert, die das Potenzial hat, die nächste Nvidia zu werden. Sagen Sie uns, wie Sie investieren, und wir zeigen Ihnen, warum es unser Top-Pick ist. Tippen Sie hier.
Wo die Logik ins Wanken gerät, ist der Sprung von "vierteljährliche Berichterstattung schafft schlechte Anreize" zu "weniger Berichterstattung behebt sie". Die Informationsasymmetrie zwischen Unternehmensinsidern und der investierenden Öffentlichkeit schließt sich nicht, wenn Sie die Offenlegungsfenster halbieren; sie vergrößert sich. Und die Kritik an der Ergebnisverwaltung untergräbt stillschweigend den Fall für die Reform. Wenn Führungskräfte die Zahlen bereits alle 90 Tage manipulieren, verbessert es nicht unbedingt etwas, ihnen 180 Tage Zeit zu geben, sie zu manipulieren. Das ist ein bisschen so, als würde man argumentieren, dass eine Geschwindigkeitskamera rücksichtsloses Fahren fördert und das Problem löst, indem man die Kamera entfernt.
Das Argument der Transparenz für die Beibehaltung vierteljährlicher Berichte betrifft nicht nur Hedgefonds mit Bloomberg-Terminals und Analysten-Truppen. Kleinanleger, Gläubiger, Lieferanten und Geschäftspartner nutzen diese Daten, und sie haben im Allgemeinen nicht den Zugang oder die Ressourcen, um unabhängig zu überprüfen, was zwischen den halbjährlichen Einreichungen in einem Unternehmen vor sich geht. Der Offenlegungskalender ist einer der wenigen strukturellen Vorteile, die normale Anleger gegenüber Insidern haben, und es ist nicht offensichtlich, dass die "optionale" Gestaltung den Menschen hilft, die er schützen sollte.
Was diesen Moment wirklich interessant macht, ist, dass der Vorschlag in einem pro-geschäftlichen, anti-bürokratischen Rahmen verpackt ist, der Opposition politisch unangenehm macht. Niemand möchte sich öffentlich für die Einhaltung von Compliance-Papieren aussprechen. Das Problem ist, dass "optional" in den Märkten eine eigene Schwerkraft entwickelt. Sobald große Unternehmen mit den Ressourcen, die Berichtskosten zu tragen, weiterhin vierteljährlich berichten, werden kleinere Unternehmen, die auf halbjährlich umsteigen, implizit etwas darüber signalisieren, was sie lieber nicht zu genau prüfen lassen möchten. Das Wort "optional" leistet viel stille Arbeit.
WAS KOMMT ALS NÄCHSTES
Die öffentliche Kommentierungsphase ist der erste echte Stresstest. Die Investmentmanagementbranche, die am meisten durch eine geringere Offenlegungsfrequenz zu verlieren hat und über die am besten organisierte Infrastruktur verfügt, um formelle Einwände einzureichen, wird in voller Stärke erscheinen. Ob die derzeitige SEC diesen Widerstand als Grund nimmt, langsamer zu werden, oder als bürokratisches Hindernis, das umgangen werden muss, ist unklar.
Wenn die Regel verabschiedet wird, beobachten Sie, wie sich der Markt leise spaltet: große, gut abgedeckte Unternehmen, die weiterhin vierteljährlich berichten, weil ihre Analysten und Investoren dies verlangen, und ein langer Schwanz kleinerer Unternehmen, die mit halbjährlichen Einreichungen experimentieren. Diese zweite Gruppe wird zu einem zufälligen natürlichen Experiment darüber, ob eine reduzierte Offenlegung tatsächlich die langfristige Strategie verbessert oder nur die nächste Runde von Überraschungen erheblich vergrößert. Angesichts der historischen Erfolgsbilanz von "Vertrauen Sie uns, wir denken langfristig" im amerikanischen Unternehmenswesen, dämpfen Sie Ihre Erwartungen entsprechend.
Eine Aktie. Nvidia-Potenzial. Über 30 Millionen Investoren vertrauen Moby, sie zuerst zu finden. Holen Sie sich den Tipp. Tippen Sie hier.