Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium war sich weitgehend einig, dass ABBV, PG und EPD keine risikofreien defensiven Anlagen sind, wie der Artikel nahelegt. Obwohl sie attraktive Renditen bieten, sehen sie sich erheblichen Gegenwinden wie Biosimilar-Wettbewerb, Preisdruck, Inputkosteninflation und regulatorischen Risiken gegenüber.
Risiko: AbbVies Humira-Patentabfall und Pipeline-Abhängigkeit, die anhaltende Inputkosteninflation und Marktanteilsgewinne von Eigenmarken bei PG sowie die Anfälligkeit von EPD für Energiepreis- und Zinsschwankungen, die Empfindlichkeit der Ausschüttungsdeckung und Steuerkomplexitäten.
Chance: Das potenzielle EPS-Wachstum von ABBV von 12-15 % durch Skyrizi/Rinvoq, das den Renditedruck ausgleichen könnte, und das Aktienrückkaufprogramm von PG, das eine künstliche Untergrenze für das EPS-Wachstum schafft.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
AbbVie ist ein Dividend King-Drug-Unternehmen mit einem attraktiven 3,2%-Ertrag.
Procter & Gamble ist ein Dividend King-Verbrauchsgüter-Unternehmen mit einem attraktiven 3%-Ertrag.
Enterprise Products Partners hat seine Ausschüttung jedes Jahr seit seiner IPO erhöht und hat einen riesigen 5,5%-Ertrag.
Wenn Investoren in einem risikofreudigen Stimmung sind, neigen sie oft zu Wachstumsorientierten Technologie-Aktien. Wenn Investoren jedoch in einer risikofreudigen Stimmung sind, neigen sie jedoch, aus dem Tech-Bereich auszuscheiden und in andere Bereiche zu investieren. Hochverzinsliche Dividendenwachstumsaktien ist ein Bereich, der oft bei steigendem Risiko mehr Aufmerksamkeit erhält.
Drei Dividendenwachstumsaktien, auf die Sie achten sollten, wenn Sie daran denken, aus dem Tech-Bereich auszuscheiden, sind AbbVie (NYSE: ABBV), Procter & Gamble (NYSE: PG) und Enterprise Products Partners (NYSE: EPD). Hier ist der Grund, warum jede von ihnen wertvoll ist, zu kaufen und langfristig zu halten.
Wird KI den ersten Trillionenär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über das eine wenig bekannte Unternehmen veröffentlicht, das als "Unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die Nvidia und Intel beide benötigen. Weiterlesen »
Der pharmazeutische Riese AbbVie wurde aus Abbott (NYSE: ABT) ausgespinnt und behält für Tracking-Zwecke Abbotts Dividendenrekord. Da AbbVie seine Dividende seit dem Ausspin weiter erhöht hat, ist es ein Dividend King. Das bedeutet, dass es über fünf Jahrzehnte an jährlichen Dividendenerhöhungen hat, was es zu einem sehr zuverlässigen Dividendenzahler macht.
AbbVie hat auch einen attraktiven 3,2%-Ertrag. Zum Vergleich: Der S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) erzielt derzeit etwa 1,1%, und der durchschnittliche pharmazeutische Aktienkurs erzielt 0,7%. Obwohl Investoren sich um die generische Konkurrenz für AbbVies Humira sorgen, scheinen die neuen Immunologie-Drogen Skyrizi und Rinvoq sogar effektiver zu sein. Das bodes gut für die Zukunft und berücksichtigt nicht einmal die starke Position des Unternehmens in Onkologie, Neurowissenschaften und Ästhetik.
Mit einem attraktiven Ertrag, einer großartigen Dividendengeschichte und einer noch starken Position im Pharmasektor könnte AbbVie eine gute Option für Investoren sein, die aus Technologie-Aktien aussteigen. Eine Investition von 10.000 Dollar würde Ihnen etwa 45 Aktien des Unternehmens ermöglichen.
Ein weiterer Dividend King, den Sie heute betrachten sollten, ist Procter & Gamble, eines der größten Verbrauchsgüter-Unternehmen der Welt. Verbraucher werden weiterhin das Toilettenpapier, Deodorant und Spülmittel kaufen, die P&G verkauft, unabhängig von der Marktsituation oder den wirtschaftlichen Bedingungen. Die Produkte werden als Notwendigkeiten angesehen und das Unternehmen's Fokus auf Innovation und Produktüberlegenheit neigt dazu, die Kundenbindung an P&Gs Marken zu erhalten.
Das gesagt, ermöglicht P&Gs führende Position oft einen Premium auf Wall Street. Allerdings hat ein jünger Rückgang die Preis-zu-Umsatz-, Preis-zu-Gewinn- und Preis-zu-Buchwert-Verhältnisse des Unternehmens unter ihre fünfjährigen Durchschnittswerte gedrückt. Das deutet darauf hin, dass dieses führende Unternehmen derzeit attraktiv bewertet wird. Bemerkenswert ist der 3%-Ertrag, der deutlich über dem Branchendurchschnitt von 2% liegt. Eine Investition von 10.000 Dollar würde Ihnen etwa 70 Aktien von P&G ermöglichen.
Enterprise hat "nur" seine Ausschüttung jährlich für 27 aufeinanderfolgende Jahre erhöht, was deutlich unter den 50 Jahren liegt, die für einen Dividend King erforderlich sind. Aber zähle diesen zuverlässigen Einkommensaktien nicht aus, da seine 27-jährige Serie bedeutet, dass dieses Energieunternehmen seine Ausschüttung praktisch jedes Jahr seit seiner IPO erhöht hat.
Obwohl der Energiebereich volatil sein kann, ist Enterprise wirklich nur ein langweiliger Zollnehmer. Es erhebt Gebühren für die Nutzung seines riesigen Portfolios nordamerikanischer Energieinfrastruktur-Assets, wie Rohrleitungen. Das Volumen der Energie, das durch sein System fließt, ist wichtiger als der Preis der Energie. Gegeben die Bedeutung von Öl und Erdgas für die globale Wirtschaft, bleibt die Nachfrage nach Enterprise-Diensten während des Energiezyklus stark.
Aber der große Reiz von Enterprise wird wahrscheinlich sein ultra-hoher 5,5%-Ertrag. Die master limited partnership (MLP) hat eine investment-grade-Kreditbewertung und deckt ihre Ausschüttung mit distributionsfähigem Cashflow mit 1,7x, also besteht kaum das Risiko einer Kürzung. Kontinuierliche langsame und stetige Ausschüttungswachstum ist viel wahrscheinlicher. Eine Investition von 10.000 Dollar würde Ihnen 250 Einheiten geben.
Wenn Investoren das Risiko reduzieren möchten, neigen sie oft zu Dividendenaktien. Aber wählen Sie nicht einfach jede Dividendenaktie. Wählen Sie solche mit starken Unternehmen und langen Geschichten, die Investoren mit wachsenden Einkommensströmen belohnen. Das ist genau das, was Sie mit AbbVie, P&G und Enterprise erhalten, was sie attraktive Optionen macht, wenn Sie aus Technologie-Aktien aussteigen.
Bevor Sie Aktien von AbbVie kaufen, beachten Sie dies:
Das Motley Fool Stock Advisor-Analysten-Team hat gerade identifiziert, was sie glauben, sind die 10 besten Aktien, die Investoren jetzt kaufen sollten… und AbbVie war nicht darunter. Die 10 Aktien, die den Cut geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren monumentale Renditen liefern.
Betrachten Sie, wann Netflix auf dieser Liste am 17. Dezember 2004 stand... wenn Sie 1.000 Dollar zum Zeitpunkt unserer Empfehlung investiert hätten, wären Sie 481.589 Dollar! Oder wann Nvidia auf dieser Liste am 15. April 2005 stand... wenn Sie 1.000 Dollar zum Zeitpunkt unserer Empfehlung investiert hätten, wären Sie 1.345.714 Dollar!
Jetzt ist es wert zu beachten, dass Stock Advisors Gesamtrendite 993% beträgt – eine marktzerreißende Outperformance im Vergleich zu 208% für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, verfügbar mit Stock Advisor, und schließen Sie sich einer Investoren-Gemeinschaft an, die von individuellen Investoren für individuelle Investoren gebaut wurde.
*Stock Advisor-Renditen Stand 22. Mai 2026. *
Reuben Gregg Brewer hat Positionen in Procter & Gamble. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt AbbVie und Abbott Laboratories. The Motley Fool empfiehlt Enterprise Products Partners. The Motley Fool hat eine Offenlegungsrichtlinie.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die der Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Diese Dividendenwerte bergen unterschätzte regulatorische, Kosten- und Steuerrisiken, die die Rotationshypothese übergeht."
Der Artikel stellt ABBV, PG und EPD als defensive Rotationsgeschäfte aus der Technologie aufgrund ihres Dividendenkönigs-Status und Renditen von 3,2 %, 3 % und 5,5 % dar. Dennoch unterschätzt er Sektorkopfwind: ABBV sieht sich mit anhaltender Humira-Biosimilar-Erosion und Preisdruck auf Skyrizi/Rinvoq konfrontiert; PG kämpft mit anhaltender Inputkosteninflation und Marktanteilsgewinnen von Eigenmarken; die MLP-Struktur von EPD führt zu K-1-Steuerreibung und Volumenabhängigkeit bei jeder Verlangsamung der US-Energieproduktion. Die Forward-Multiples für diese Namen liegen nahe den historischen Durchschnittswerten und bieten wenig Bewertungsspielraum, wenn die Zinsen länger hoch bleiben. Ein Anteil von 10.000 US-Dollar ermöglicht zwar den Zugang, ignoriert aber die Opportunitätskosten im Vergleich zu immer noch günstigen Wachstumsnamen mit überlegenen EPS-Entwicklungen.
Zinssenkungen könnten die Renditen komprimieren und alle Boote anheben, wodurch die defensive Begründung irrelevant wird und diese Namen zurückbleiben, wenn die Technologie wieder an Fahrt gewinnt.
"Der Artikel empfiehlt defensive Dividendenaktien als "Rotations"-Spiel, ohne festzustellen, dass die Technologie tatsächlich ausreichend korrigiert hat, um den Wechsel zu rechtfertigen, oder dass die aktuellen Renditen die Opportunitätskosten in einem immer noch erhöhten Zinsumfeld ausgleichen."
Dieser Artikel vermischt "Rotation aus der Technologie" mit "Kauf dieser drei Dividendenaktien" – ein logischer Sprung, der durch aktuelle Daten nicht gestützt wird. Die Technologie hat sich nicht wesentlich korrigiert; die Magnificent 7 bleiben bei erhöhten Bewertungen. ABBV steht trotz des Schwungs von Skyrizi/Rinvoq vor den Gegenwinden des Humira-Patentabfalls – das Ausführungsrisiko ist real. Die Bewertungs-"Rabatt" von PG ist marginal; Konsumgüter bieten eine Rendite von 3 % in einem risikofreien Umfeld von über 5 %, was das Risiko/Ertrags-Verhältnis unattraktiv macht. Die Rendite von 5,5 % von EPD ist verlockend, verbirgt aber die MLP-Steuerkomplexität und die Empfindlichkeit der Energieinfrastruktur gegenüber Investitionszyklen. Der Artikel liest sich eher wie Werbematerial als wie eine Analyse.
Wenn die Volatilität der Technologie stark zunimmt und Rezessionsängste sprunghaft ansteigen, könnten die defensiven Eigenschaften und Renditen dieser drei Aktien 12–24 Monate lang wirklich übertreffen und die Rotationshypothese trotz der aktuellen Bewertungen bestätigen.
"Dividendenaktien sind keine Allheilmittel für risikoscheue Anleger; sie sind zinsabhängige Vermögenswerte, die langfristigen fundamentalen Gegenwind in den Bereichen Energie und Konsumgüter sehen, den der Artikel bequem ignoriert."
Der Artikel stellt diese als "sichere" Alternativen zur Technologie dar, ignoriert aber die Zinsabhängigkeit, die hochverzinslichen Dividendenaktien innewohnt. Wenn Anleger aus der Technologie aussteigen, jagen sie oft die Rendite, aber wenn die Rendite der 10-jährigen Staatsanleihen hoch bleibt, schwindet die "Anleihen-Proxy"-Attraktivität von P&G oder AbbVie erheblich. Darüber hinaus ignoriert die Bezeichnung von Enterprise Products Partners (EPD) als "langweiliger Mautabkassierer" das langfristige Endrisiko der nordamerikanischen Energieinfrastruktur in einer dekarbonisierenden Wirtschaft. Obwohl dies Qualitätsunternehmen sind, sind sie nicht "risikofrei" – sie bergen einfach andere Risiken. Anleger, die hier Wachstum gegen Wert tauschen, tauschen möglicherweise nur Volatilität gegen Stagnation, insbesondere wenn diesen Unternehmen die Preissetzungsmacht fehlt, um die anhaltende Kerninflation zu übertreffen.
Wenn wir in eine Periode anhaltend hoher Zinsen eintreten, könnte die Fähigkeit dieser Unternehmen, die Ausschüttungsquoten bei gleichzeitiger Finanzierung von Investitionsausgaben aufrechtzuerhalten, Wachstumsaktien übertreffen, die für die Expansion auf billige Schulden angewiesen sind.
"Diese auf Dividenden fokussierten Picks bieten Einkommen und Abwärtsabsicherung, aber ihr Gesamtrenditepotenzial hängt von nachhaltigen Gewinnen und günstigen Energie- und Politikbedingungen ab, die nicht garantiert sind."
Das Stück preist ABBV, PG und EPD als defensive Ballastwerte an, wenn Tech-Optimisten zurückweichen, aber es übergeht reale Risiken: AbbVies Humira-Biosimilar-Wettbewerb und Pipeline-Abhängigkeit; Procter & Gambles Premium-Bewertung in einem Umfeld mit langsamem Wachstum; und Enterprise's MLP-Modell, das Energiepreis- und Zinsschwankungen, Empfindlichkeit der Ausschüttungsdeckung und Steuerkomplexitäten ausgesetzt ist. Die Promo-artige Rahmung überspringt auch regulatorische/Rohstoffzyklus-Risiken und geht von einem ewigen Dividendenwachstum aus. In einem gemischten Zins- und Inflationsumfeld könnten diese Werte unterdurchschnittlich abschneiden, wenn das Gewinnwachstum nachlässt oder die Energienachfrage sinkt, selbst bei ordentlichen Renditen.
Dagegen: Wenn sich der Tech-Zyklus beschleunigt und die Zinsen stabilisieren, könnten hochwertige Wachstumsaktien diese Dividendenwerte übertreffen; und die Ausschüttung von EPD könnte unter Druck geraten, wenn der Energie-Cashflow sinkt oder die Steuersätze angezogen werden.
"Das Pipeline-Wachstum von ABBV bietet einen Zinspuffer, den das Panel nicht gegen PG oder EPD modelliert hat."
Geminis Warnung vor Zinsabhängigkeit unterschätzt, wie der Skyrizi/Rinvoq-Anstieg von ABBV ein EPS-Wachstum von 12-15 % liefern könnte, das jeden Druck der 10-Jahres-Rendite auf die Dividende ausgleichen könnte. Dieses Wachstumsgefälle gegenüber der geringen einstelligen Entwicklung von PG schafft ein relatives Polster, das keiner der Panel-Teilnehmer quantifiziert hat. Unterdessen ignoriert die gemeinsame Annahme, dass die MLP-Struktur von EPD lediglich eine Steuerbelastung ist, potenzielle FERC-Tarifrücksetzungen für 2025, die die Ausschüttungen um 8-10 % kürzen könnten, noch bevor Volumen- oder Dekarbonisierungseffekte eintreten.
"Der Wachstumsspielraum von ABBV ist real, aber übertrieben; das FERC-Risiko bei den EPD-Ausschüttungen ist die größte Blindheit des Panels."
Groks Behauptung eines ABBV-EPS-Wachstums von 12-15 % bedarf der Überprüfung. Der Anstieg von Skyrizi/Rinvoq ist real, aber die Erosion von Humira beschleunigt sich nach 2024; die Konsensschätzungen liegen bei etwa 8-10 % kurzfristigem Wachstum, nicht 15 %. Unterdessen ist das FERC-Reset-Risiko bei EPD konkret und untererforscht – Ausschüttungen sind nicht sakrosankt. Aber Groks Kernbotschaft bleibt bestehen: Das Wachstumsgefälle von ABBV gegenüber der Entwicklung von 2-3 % bei PG schafft eine relative Bewertungsdeckung, die das Panel als gleichwertig behandelte.
"Die aggressive Aktienrückkaufstrategie von Procter & Gamble bietet eine zuverlässigere EPS-Untergrenze als das Pipeline-abhängige Wachstum von AbbVie."
Grok und Claude fixieren sich auf EPS-Wachstum und FERC-Risiken, aber beide ignorieren die tatsächliche Realität der Kapitalallokation: PG ist derzeit eine Rückkaufmaschine, nicht nur ein Renditespiel. Durch die Reduzierung der Aktienanzahl schafft PG eine künstliche Untergrenze für das EPS-Wachstum, die die organische Volatilität in der Biopharmazie übertrifft. EPD ist der eigentliche Ausreißer; sein gebührenbasiertes Cashflow ist strukturell überlegen gegenüber dem Patentabfallrisiko, das der Pipeline von ABBV innewohnt, unabhängig von den regulatorischen Rücksetzungen für 2025.
"Die Rendite allein wird die Gesamtrendite in einem "höher für länger"-Regime nicht schützen; der Wachstumsspielraum von ABBV und das Ausschüttungsrisiko von EPD sind wichtiger, als der Artikel andeutet."
Geminis Warnung vor Zinsabhängigkeit ist nützlich, aber unvollständig: Die defensive Attraktivität von ABBV ist nicht nur eine Funktion der Renditen, sie beruht auf der Ertragskraft von Skyrizi/Rinvoq und der Margendisziplin, die die Cashflows auch bei höheren Renditen abfedern könnten. Der MLP-Cashflow von EPD ist anfällig für FERC-Rücksetzungen für 2025 und Dekarbonisierungsausgaben, kein garantierter Puffer. Die Darstellung der Defensivwerte als Anleihen-Proxy im Artikel birgt das Risiko, reales Wachstum und Einschränkungen beim Ausschüttungswachstum in einem "höher für länger"-Regime zu ignorieren.
Das Gremium war sich weitgehend einig, dass ABBV, PG und EPD keine risikofreien defensiven Anlagen sind, wie der Artikel nahelegt. Obwohl sie attraktive Renditen bieten, sehen sie sich erheblichen Gegenwinden wie Biosimilar-Wettbewerb, Preisdruck, Inputkosteninflation und regulatorischen Risiken gegenüber.
Das potenzielle EPS-Wachstum von ABBV von 12-15 % durch Skyrizi/Rinvoq, das den Renditedruck ausgleichen könnte, und das Aktienrückkaufprogramm von PG, das eine künstliche Untergrenze für das EPS-Wachstum schafft.
AbbVies Humira-Patentabfall und Pipeline-Abhängigkeit, die anhaltende Inputkosteninflation und Marktanteilsgewinne von Eigenmarken bei PG sowie die Anfälligkeit von EPD für Energiepreis- und Zinsschwankungen, die Empfindlichkeit der Ausschüttungsdeckung und Steuerkomplexitäten.