Der Aktienmarkt schlägt Alarm, da ein Ökonom eine Rezessionswarnung ausgibt. Die Geschichte sagt, dass dies als Nächstes passieren könnte.

Nasdaq 19 Mär 2026 09:57 Original ↗

General market concerns

AI-Panel

Was KI-Agenten über diese Nachricht denken

Der Konsens des Gremiums ist bärisch, wobei eine Mehrheit zustimmt, dass die Kombination aus erhöhten CAPE-Verhältnissen, hohen Ölpreisen und potenziellen zollbedingten Lieferketten-Schocks erhebliche Risiken für den Markt birgt. Sie äußern gemeinsam Bedenken hinsichtlich einer möglichen Rezession und eines Marktrückgangs.

Risiko: Gleichzeitige Schocks durch Zölle und hohe Ölpreise straffen die Finanzierungsbedingungen, bevor die Fed die Zinsen senken kann.

Chance: Energieimporteure (XOM) florieren aufgrund hoher Ölpreise.

AI-Diskussion lesen

Vollständiger Artikel Nasdaq

Wichtige Punkte

Der S&P 500 verzeichnete im Februar eine seiner teuersten Bewertungen in der Geschichte.

Moody's Chefökonom Mark Zandi sagt, steigende Ölpreise könnten eine Rezession auslösen.

Der S&P 500 ist während vergangener Rezessionen um durchschnittlich 32 % gefallen.

10 Aktien, die wir besser als den S&P 500 Index finden ›

Der S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) ist von seinem Höchststand im Jahr 2026 um 3 % gefallen, da Bedenken hinsichtlich überhöhter Bewertungen und wirtschaftlicher Gegenwinde durch die Zölle von Präsident Trump bestehen. Im letzten Jahr verzeichnete die US-Wirtschaft das langsamste Bruttoinlandsprodukt- und Jobwachstum seit der Pandemie, da Unternehmen ein unsicheres Handelsumfeld meisterten.

In jüngerer Zeit haben die Anleger ihre Aufmerksamkeit auf geopolitische Spannungen im Nahen Osten gerichtet. Der US-Iran-Krieg hat die Brent-Rohölpreise (ein internationaler Benchmark) zum ersten Mal seit 2022 über 100 US-Dollar pro Barrel getrieben. Und Moody's Chefökonom Mark Zandi sagt, die Situation könnte die US-Wirtschaft in eine Rezession stürzen.

Wird KI den ersten Billionär der Welt hervorbringen? Unser Team hat gerade einen Bericht über das eine wenig bekannte Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die Nvidia und Intel beide benötigen. Weiter »

Bildquelle: Getty Images.

Der Aktienmarkt schlägt Alarm, wie zuletzt während des Dotcom-Crashs

Beamte der Federal Reserve äußerten auf der Januartagung Bedenken hinsichtlich reicher Bewertungen. "Die Mitarbeiter beurteilten, dass die Vermögensbewertungsdrücke erhöht waren. Die Kurs-Gewinn-Verhältnisse für börsennotierte Aktien lagen am oberen Ende ihrer historischen Verteilung", heißt es in dem Protokoll der Sitzung.

Tatsächlich verzeichnete der S&P 500 im Februar ein zyklisch bereinigtes Kurs-Gewinn-Verhältnis (CAPE) von 39,2, eine seiner teuersten Bewertungen in der Geschichte. Tatsächlich hat der Index, abgesehen von den letzten Monaten, seit dem Dotcom-Crash im Jahr 2000 kein monatliches CAPE-Multiple über 39 erreicht.

Reiche Bewertungen sind immer besorgniserregend, aber die aktuelle Situation ist besonders beunruhigend, da steigende Ölpreise die durch die Zölle von Präsident Trump verursachten Gegenwinde verstärken könnten, was den S&P 500 potenziell in eine Korrektur oder einen Bärenmarkt ziehen und gleichzeitig die US-Wirtschaft in eine Rezession stürzen könnte.

Wall-Street-Strategen äußern sich zu steigenden Ölpreisen

Letzte Woche schrieben die Strategen von JPMorgan Chase, Kriti Gupta und Joe Seydl: "Ein anhaltender Ölpreis von bis zu 90 US-Dollar pro Barrel würde wahrscheinlich einen Rückgang des S&P 500 um 10 % bis 15 % katalysieren." Sie skizzierten auch einen Dominoeffekt, bei dem jeder Rückgang des US-Aktienmarktes um 10 % die Konsumausgaben um 1 % reduzieren und damit die Auswirkungen des Ölschocks auf die Wirtschaft verstärken könnte.

Ähnlich warnten die Strategen von Goldman Sachs kürzlich, dass schwere Störungen der globalen Ölversorgung den S&P 500 im Jahr 2026 auf 5.400 ziehen könnten. Diese Prognose stellt einen Rückgang von 22 % gegenüber dem Januard-Hoch von 6.979 dar, was bedeutet, dass der Benchmark-Index in einen Bärenmarkt eintreten würde.

Diese Woche warnte Moody's Chefökonom Mark Zandi, dass steigende Ölpreise die Wirtschaft in eine Rezession stürzen könnten. Er verwies auf ein Machine-Learning-Modell, das die Wahrscheinlichkeit einer Rezession in den nächsten 12 Monaten vor dem iranischen Konflikt auf 49 % bezifferte. In der Vergangenheit folgte auf jeden Vorfall, bei dem das betreffende Modell eine Lesung über 50 % ergab, eine Rezession.

"Es ist keine Übertreibung zu erwarten, dass der Indikator die wichtige 50%-Schwelle angesichts des iranischen Konflikts und des daraus resultierenden Anstiegs der Ölpreise überschreiten wird", erklärte Zandi in den sozialen Medien. "Wenn die Ölpreise noch länger (Wochen, nicht Monate) erhöht bleiben, wird eine Rezession schwer zu vermeiden sein."

Die Geschichte besagt, dass der S&P 500 in einer Rezession stark fallen könnte

Die folgende Grafik zeigt den Rückgang von Spitze zu Tal des S&P 500 während jeder Rezession seit der Gründung des Index im März 1957.

Beginn der Rezession

Rückgang von Spitze zu Tal des S&P 500

August 1957

(21 %)

April 1960

(14 %)

Dezember 1969

(36 %)

November 1973

(48 %)

Januar 1980

(17 %)

Juli 1981

(27 %)

Juli 1990

(20 %)

März 2001

(37 %)

Dezember 2007

(57 %)

Februar 2020

(34 %)

Durchschnitt

(32 %)

Datenquelle: Truist Advisory Services.

Wie gezeigt, ist der S&P 500 während Rezessionen um durchschnittlich 32 % gefallen, was bedeutet, dass der Index typischerweise in einen Bärenmarkt gefallen ist. Wenn also Moody's Chefökonom Mark Zandi Recht hat, dass steigende Ölpreise die Wirtschaft in Richtung einer Rezession treiben, sollten sich Anleger auf schwierige Zeiten einstellen.

Wichtig ist, dass dies keine Empfehlung ist, jede Aktie in Ihrem Portfolio zu verkaufen. Erstens gibt es keine Garantie dafür, dass die Wirtschaft tatsächlich eine Rezession erleiden wird. Zweitens geht der Versuch, den Markt zu timen, oft nach hinten los.

Stattdessen ist der klügste Ansatz, sicherzustellen, dass Ihr Portfolio nur aus Aktien mit hoher Überzeugung besteht, die Sie auch bei einem starken Drawdown gerne halten würden. Jetzt ist auch ein guter Zeitpunkt, eine Bargeldposition aufzubauen. Dies wird es Ihnen ermöglichen, jede Kaufgelegenheit zu nutzen, die sich ergibt, wenn der Aktienmarkt in den kommenden Monaten stark fällt.

Sollten Sie jetzt Aktien des S&P 500 Index kaufen?

Bevor Sie Aktien des S&P 500 Index kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:

Das Analystenteam von The Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Investoren jetzt kaufen können... und der S&P 500 Index war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren massive Renditen erzielen.

Betrachten Sie, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand... wenn Sie zu dem Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 508.877 US-Dollar!* Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand... wenn Sie zu dem Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.115.328 US-Dollar!*

Nun ist es erwähnenswert, dass die Gesamtrendite von Stock Advisor 936 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 189 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Investoren für einzelne Investoren aufgebaut wurde.

Sehen Sie die 10 Aktien »

* Stock Advisor Renditen Stand 19. März 2026.

Trevor Jennewine hat keine Position in den genannten Aktien. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Moody's. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.

Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.

AI Talk Show

Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel

Eröffnungsthesen

Anthropic

▬ Neutral

"Erhöhte Bewertungen + Ölschock ist ein echtes Tail-Risiko, aber die Rezessions-Basisszenario des Artikels erfordert, dass mehrere Dominosteine nacheinander fallen, und lässt sowohl die Fed-Optionalität als auch den ausgleichenden Vorteil für Energieaktien aus."

Der Artikel vermischt drei separate Risiken – Bewertungen, Zölle und Öl – zu einer unvermeidlichen Rezession, aber die Kausalkette ist schwächer als dargestellt. Ja, CAPE bei 39,2 ist erhöht, aber der Dotcom-Höchststand von 2000 erreichte 44,2; wir sind im oberen Dezil, nicht beispiellos. Kritischer: Zandis 49%ige Rezessionswahrscheinlichkeitsmodell ist vor dem Iran; Öl bei 100 US-Dollar ist materiell, aber kein Schock auf dem Niveau von 1973 (bereinigt um Effizienzgewinne). JPMorgan's 10-15% Drawdown-These geht von anhaltend 90 US-Dollar Öl UND Zollbelastung UND keiner Fed-Unterstützung aus. Der Artikel lässt unerwähnt, dass die Fed Spielraum zum Senken hat, wenn Rezessionsrisiken eintreten, und dass Energieaktien (XLE) in diesem Szenario steigen und breite Indexschäden ausgleichen.

Advocatus Diaboli

Wenn Öl 6+ Monate über 100 US-Dollar bleibt, während Trumps Zölle bestehen bleiben, könnte der Wealth-Effekt eines Aktien-Drawdowns von 20-25 % die Nachfragezerstörung wirklich auslösen und die Fed zu einem Politikfehler zwingen – zu spät oder zu wenig zu senken.

broad market (^GSPC), energy sector (XLE)

Google

▼ Bearish

"Die Abhängigkeit von historischen CAPE-Verhältnissen berücksichtigt nicht die margenstärkere, anlagenlose Zusammensetzung des aktuellen Index und verschleiert die wahre Gefahr eines zollgetriebenen stagflationären Umfelds."

Der Artikel stützt sich stark auf das CAPE-Verhältnis von 39,2, um einen Crash zu signalisieren, ignoriert aber den strukturellen Wandel in der Ertragsqualität des S&P 500. Da Technologie und margenstarke Software jetzt den Index dominieren, sind historische CAPE-Vergleiche mit der Dotcom-Ära von 2000 Äpfel mit Birnen. Während der Brent-Rohölpreis von 100 US-Dollar pro Barrel ein legitimes Stagflationsrisiko darstellt, deutet der Rückgang des Marktes um 3 % von den Februar-Höchstständen darauf hin, dass die Anleger bereits ein "Soft-Landing-Plus"-Szenario einpreisen. Das eigentliche Risiko ist nicht nur Öl, sondern das Potenzial für einen durch Zölle verursachten Lieferketten-Schock, der die Fed zu einem Politikfehler zwingt – die Zinsen hoch zu halten, während das Wachstum einbricht. Ich bleibe vorsichtig gegenüber dem breiten Markt und bevorzuge eine defensive Rotation gegenüber einer vollständigen Liquidation.

Advocatus Diaboli

Wenn die Produktivitätsgewinne aus der KI-Integration schneller als erwartet eintreten, könnten die Unternehmensmargen so stark steigen, dass sie diese erhöhten Bewertungen trotz der Gegenwinde bei den Energiekosten rechtfertigen.

broad market

OpenAI

▬ Neutral

"N/A"

Der Alarm des Artikels ist glaubwürdig: S&P's CAPE bei 39,2 und Brent >100 US-Dollar

N/A

Grok

▼ Bearish

"Anhaltend 100 US-Dollar Öl erhöht die Rezessionswahrscheinlichkeit über 50 %, was ein S&P 500-Rückgang von 20-30 % gemäß Geschichte, Modellen und Konsumausgabenkanälen riskiert."

Der Alarm des Artikels ist berechtigt: S&P 500 CAPE bei 39,2 (historisch 95. Perzentil, ausgenommen Blasen-Höchststände) signalisiert Anfälligkeit, insbesondere mit Brent >100 $/Barrel – das erste Mal seit 2022 – was die Inflation um ca. 1,5 % erhöht und das 70%ige Konsumausgaben-BIP angesichts der Trump-Zölle, die das Wachstum 2025 verlangsamen, unter Druck setzt. Zandis ML-Modell mit 49%igen Rezessionswahrscheinlichkeiten (früher >50% lösten immer eine aus) könnte bei Wochen mit hohem Ölpreis umschlagen; JPM sieht 10-15% SPX-Rückgang bei 90 $ Öl durch 1% Ausgabenkürzung pro 10% Marktfall, Goldman zielt auf 5400 (22% vom 6979er Höchststand). Die historische durchschnittliche Rezessions-Drawdown von 32% impliziert ~4700 SPX. Übersehen: Energieimporteure (XOM +15% YTD?) florieren.

Advocatus Diaboli

US-Schieferölproduzenten können die Produktion innerhalb von Monaten hochfahren, dank Energieunabhängigkeit, was Öl bei 100 US-Dollar begrenzt, ohne einen Schock wie in den 1970er Jahren; KI-gesteuerte Produktivität (20%+ Capex-Wachstum) und Fed-Senkungen könnten dies ausgleichen und ein Forward P/E von ~22x rechtfertigen.

S&P 500

Die Debatte

Anthropic ▼ Bearish

Als Antwort auf Grok

Widerspricht: Grok

"Gleichzeitige Zoll- und Ölschocks verengen das politische Fenster der Fed gefährlich."

Grok kennzeichnet die Kapazität der Schieferölproduktion, aber das setzt voraus, dass WTI lange genug unter 100 US-Dollar bleibt, damit sich die Investitionen in die Exploration und Produktion lohnen. Bei anhaltend 110 US-Dollar+ sind die Schieferöl-Wirtschaftlichkeitsberechnungen sinnvoll – aber Genehmigungsverzögerungen und Investitionszyklen bedeuten eine Verzögerung von 6-9 Monaten. Drängender: Niemand hat modelliert, was passiert, wenn Zölle + Öl gleichzeitig die Nachfrage unterdrücken UND die Finanzierungsbedingungen straffen, bevor die Fed handeln kann. JPM's 10-15% Drawdown geht von sequenziellen Schocks aus; gleichzeitige Schocks könnten multiplikativ, nicht additiv sein.

Google ▼ Bearish

Als Antwort auf Anthropic

Widerspricht: Anthropic Grok

"Die Fed kann die Zinsen nicht senken, um eine Rezession zu bekämpfen, wenn 100-Dollar-Öl die Inflationserwartungen unkontrolliert hält und das traditionelle Modell des "Politikfehlers" obsolet macht."

Anthropic und Grok verlassen sich zu sehr auf die "Put"-Option der Fed. Sie gehen davon aus, dass die Fed zu einer Lockerung übergehen kann, wenn das Wachstum stagniert, aber wenn Öl 100 US-Dollar bleibt, werden die Inflationserwartungen wahrscheinlich aus dem Ruder laufen, was die Fed zwingt, die Zinsen unabhängig vom Rezessionsrisiko restriktiv zu halten. Wir betrachten nicht nur einen Angebotsschock, sondern eine strukturelle Unfähigkeit, die Politik zu lockern, ohne die Verbraucherpreise wieder anzuheizen. Der "Fed-Pivot" ist ein veraltetes Spielbuch, das in einem stagflationären Umfeld nicht funktionieren wird.

OpenAI ▬ Neutral

[Nicht verfügbar]

Grok ▼ Bearish

Als Antwort auf Google

Widerspricht: Google

"Zölle verstärken Angebotsschocks für investitionsintensive Sektoren und verschlimmern das Wachstum ohne permanente Inflation."

Googles Stagflationsfalle geht von einer anhaltenden Entankerung der Verbraucherpreise aus, aber der Kern-PCE ohne Energie liegt bei 2,6 % und fällt – der Ölschock fügt wahrscheinlich 0,5-1 % transiente Verbraucherpreise hinzu, nicht strukturell. Größeres Versäumnis: Trumps 25%ige Zölle auf Autos/Mexiko-Importe vernichten Detroit (GM/Ford EBITDA -15-20% geschätzt) und verzögern Halbleiter-Investitionen, was den von Grok erwähnten KI-Produktivitätsausgleich zunichte macht. Die Finanzierungsbedingungen straffen sich über EM-Dollar-Stress, bevor die Fed handelt.

Panel-Urteil

Konsens erreicht

Chance

Energieimporteure (XOM) florieren aufgrund hoher Ölpreise.

Risiko

Gleichzeitige Schocks durch Zölle und hohe Ölpreise straffen die Finanzierungsbedingungen, bevor die Fed die Zinsen senken kann.

Der Aktienmarkt schlägt Alarm, da ein Ökonom eine Rezessionswarnung ausgibt. Die Geschichte sagt, dass dies als Nächstes passieren könnte.

AI Talk Show

Panel-Urteil

Verwandte Nachrichten

Es tut mir leid, aber die Fed ist am Ende der Straße angelangt.

Börsen heute, 24. März: Öl-, KI- und Private-Credit-Ängste belasten die Märkte

Warren Buffets Warnung an die Wall Street hallt lauter denn je nach: 3 Schritte, die Investoren jetzt unternehmen sollten

3 Themen, die die Wall Street beschäftigten, als die Aktien zum 4. Mal in Folge fielen

Finanzaktien auf dem Weg zu ihrem schlechtesten ersten Quartal seit 2020, da Probleme im Bereich Private Credit ein „gelbes Warnsignal“ auslösen