Großbritannien schlief in diesen Energiepreisschock hinein | Nils Pratley

„Aufgrund der Entscheidungen, die wir vor Beginn des Konflikts im Nahen Osten getroffen haben, sind wir besser auf eine volatilere Welt vorbereitet“, behauptete der Schatzsekretär, James Murray, letzte Woche. Diese Aussage – Überraschung, Überraschung – beruhigte die Anleihe-Vigilanten nicht, die die Rendite der 10-jährigen Staatsverschuldung vor dem bescheidenen Rückgang am Montag auf bestrafende 5 % gedrückt hatten.
Murray schien sich auf Steuererhöhungen und die Entscheidung des Kanzlers zu beziehen, 150 £ an grünen Abgaben von den Energierechnungen in die allgemeine Besteuerung zu verlagern. Zählen Sie diese, wenn Sie wollen, aber kommen Sie schon, das sind geringfügige Einträge. Die Anfälligkeit Großbritanniens für Energiepreisschocks ergibt sich aus größeren Kräften, wie unserer großen und wachsenden Abhängigkeit von Importen.
Großbritannien ist in dieser Position nicht allein, aber zwei Statistiken im Dukes-Bericht – dem Digest of UK Energy Statistics, der jährlich vom Energieministerium veröffentlicht wird – sollten für Regierungsminister obligatorisch sein. Im Jahr 2024, so die neuesten Dukes, bezog Großbritannien 75,2 % seines Primärenergiebedarfs aus fossilen Brennstoffen, hauptsächlich Öl und Gas (hauptsächlich Transport und Heizung). Der Anteil, so der Bericht, war ein „Rekordtief“, aber der Punkt ist, dass es kein großes Tief war. Das Vorjahr lag bei 76,6 %. Im Jahr 2020 lag er bei 76,8 %. Die Energiewende braucht also Zeit.
Die andere bemerkenswerte Dukes-Statistik ist, dass die Nettoimportabhängigkeit im Jahr 2024 bei 43,8 % lag, 3,4 Prozentpunkte höher als im Jahr 2023. Sie schwankt seit 2010 um die 40 %-Marke. Auch hier lautet die Lektion, dass „einheimische“ Energie in Form von erneuerbaren Energien, Kernkraft und Batterien zwar das wünschenswerte Endziel sein mag, die Rettung aber nicht morgen eintrifft.
Es ist also fair zu fragen, welche Vorbereitungen die Regierung – und tatsächlich die vorherige konservative Regierung – getroffen hat, um Großbritannien widerstandsfähiger gegen Schocks zu machen. Es gibt nicht viel, worauf man hinweisen kann.
Erstens, bei der Unterstützung der Verbraucher ist klar, dass ein universelles Paket im Stil von 2022, das schließlich 44 Milliarden Pfund kostete, unerschwinglich ist, genau wie der Rechnungshof vor einem Jahr bei der Prüfung der Ereignisse von 2022 geraten hat. Die erste Zeile seines Berichts liest sich nun vorausschauend: „Die Abteilung hat nur langsam Lehren daraus gezogen, wie auf künftige Spitzen der Energiepreise zu reagieren ist.“
Wenn man mit Einzelhandelsenergieversorgern spricht – den Leuten, die wahrscheinlich jedes Programm verwalten würden –, sagen sie, dass die Regierung, wenn sie ein neues datengesteuertes Modell zur Identifizierung der Bedürftigsten gefunden hat, es noch nicht mitgeteilt hat. Zu diesem Zeitpunkt, so sagen sie, wäre das einzige verlässliche Instrument für „gezielte“ Unterstützung das etablierte, aber unvollkommene Instrument des Warm Homes Discount.
Zweitens wurde, wie inzwischen jeder weiß, nichts getan, um die Kopplung von Gas- und Strompreisen im Großhandelsmarkt zu durchbrechen. Eine Dreijahresprüfung, die unter der letzten Regierung begann, lehnte die Zonenpreise zugunsten von noch zu entscheidenden Anpassungen der Gebühren ab, die die Erzeuger für den Zugang zum Übertragungsnetz zahlen. Die Sorge war, dass die Einführung erneuerbarer Projekte und Netzaufrüstungen gefährdet sein könnten, wenn die Entwickler vor dem Unbekannten zurückschrecken. Das Ergebnis ist jedoch, dass Gas immer noch 80 % der Zeit die Großhandelspreise bestimmt (laut dem Energieminister letzte Woche) zum großen Vorteil nicht nur von Gaskraftwerken, sondern auch von Kernkraftwerken und den Betreibern von Windparks mit Subventionen vor 2017.
Drittens hat die Regierung beschlossen, die Forderungen aus vielen Richtungen zu ignorieren – sogar die des Chefs von RenewableUK kürzlich –, im Nordmeer mehr zu bohren. Größere inländische Öl- und Gasvolumina würden die Marktpreise kaum oder gar nicht beeinflussen, aber es gäbe Vorteile für Dinge, die die britischen Kreditgeber zu bemerken neigen – die Zahlungsbilanz, Steuereinnahmen mittelfristig, Arbeitsplätze, Versorgungssicherheit und so weiter. Diese Debatte wird sich nur intensivieren, insbesondere angesichts der höheren CO2-Emissionen, die mit importiertem LNG-Gas im Vergleich zu heimischen Lieferungen verbunden sind.
Viertens wurde nichts getan, um die geringen Gasspeicherkapazitäten Großbritanniens zu verbessern. Die Rough-Anlage von Centrica vor der Küste von Yorkshire wurde 2022 teilweise mit begrenzter Kapazität wiedereröffnet, aber die Minister haben bisher die Frage vermieden, ob das Land eine strategische Gasreserve benötigt, die jetzt nützlich sein könnte. Kommen Sie später in diesem Jahr wieder für eine Antwort auf den alarmierenden offiziellen Bericht, der vor dem aufkommenden Risiko warnte, dass Großbritannien ab 2030-31 kein Gas mehr hat, wenn die Dekarbonisierungsbemühungen langsamer werden und wenn ein wichtiges Ausrüstungsteil, wie die kritische Pipeline, die Gas aus Norwegen liefert, zu einem ungünstigen Zeitpunkt nicht verfügbar wäre.
Addiert man all dies zusammen, ist die Vorstellung, dass Großbritannien besser auf eine Energiekrise vorbereitet war, fantastisch. Es war eher ein Durchschlafen und der Versuch, harte Kompromisse zu vermeiden. Um es zu wiederholen: Viele der Entscheidungen stammen aus der Zeit vor dieser Regierung, aber das harte Urteil des Gilts-Marktes ist erklärlich. Bei den großen Dingen kann er keinen großen Unterschied zum letzten Mal erkennen.