'TRUMP AMERICA AI Act' Aufhebung von Abschnitt 230, Erweiterung der Haftung & Errichtung einer zentralisierten bundesstaatlichen Kontrolle über KI-Systeme

'TRUMP AMERICA AI Act' Aufhebung von Abschnitt 230, Ausweitung der Haftung & Einführung einer zentralisierten bundesstaatlichen Kontrolle über KI-Systeme

Verfasst von Jon Fleetwood über JonFleetwood.com,

Senatorin Marsha Blackburn hat einen 291-seitigen Gesetzesentwurf veröffentlicht, der Abschnitt 230 aufheben, die Haftung im gesamten KI-Ökosystem ausweiten und eine einheitliche bundesstaatliche Regelung für die Entwicklung, den Einsatz und die Steuerung von KI-Systemen in den Vereinigten Staaten festlegen würde.
U.S. Präsident Donald J. Trump (links) und Senatorin Marsha Blackburn (R-TN; rechts)

Der Vorschlag—betitelt TRUMP AMERICA AI Act—wird als pro-innovativ, pro-sicherheitsorientiert präsentiert und soll „Kinder, Urheber, Konservative und Gemeinschaften“ schützen und gleichzeitig die Vorherrschaft der USA im globalen KI-Wettlauf sichern.

Doch die tatsächliche Struktur des Gesetzesentwurfs offenbart ein umfassendes System, das die regulatorische Autorität zentralisiert, die rechtliche Exposition von Plattformen ausweitet und neue Mechanismen zur Steuerung von KI-Ausgaben und digitalen Informationsflüssen schafft.

Für unabhängige Journalisten und Verleger, die auf Plattformen wie Substack tätig sind, verschiebt die Aufhebung von Abschnitt 230 das Risiko nach oben.

Plattformen wären nicht mehr vor der Haftung geschützt, die mit Inhalten von Nutzern verbunden ist, was bedeutet, dass sie bewerten müssen, ob die Bereitstellung bestimmter Berichterstattung sie rechtlichen Schritten aussetzen könnte.

In der Praxis erzeugt dies Druck, Inhalte einzuschränken oder zu priorisieren, die als schädlich angesehen werden könnten—insbesondere Berichterstattung über die öffentliche Gesundheit, Regierungsprogramme oder andere hochriskante Themen—unabhängig davon, ob sie belegt oder korrekt sind.

Aufhebung von Abschnitt 230 entfernt zentrale Haftungsschutzschild

Im Zentrum des Gesetzesentwurfs steht die vollständige Aufhebung von Abschnitt 230 des Communications Act—der lange als das rechtliche Fundament des modernen Internets galt.

Abschnitt 230 schützt Online-Plattformen wie Substack davor, als Herausgeber von Inhalten von Nutzern behandelt zu werden, und schützt sie vor den meisten zivilrechtlichen Klagen über das, was Nutzer posten.

Der Blackburn-Entwurf würde diesen Schutz durch die vollständige Aufhebung von Abschnitt 230 beseitigen.

Anstelle davon schafft das Gesetz mehrere neue Möglichkeiten für die Haftung und ermöglicht die Durchsetzung nicht nur durch bundesstaatliche Regulierungsbehörden, sondern auch durch staatliche Attorney Generals und private Akteure.

Plattformen und KI-Entwickler könnten rechtlichen Schritten ausgesetzt sein, wenn es um „fehlerhaftes Design“, „Unterlassung einer Warnung“ oder die Produktion von Systemen geht, die als „unzumutbar gefährlich“ gelten.

Die praktische Auswirkung ist, dass Plattformen, sobald die Haftungsschutzmaßnahmen aufgehoben sind, nicht mehr frei sind, Inhalte neutral zu hosten.

Sie müssen Inhalte aktiv verwalten und einschränken—oder riskieren, verklagt zu werden.

‘Sorgfaltspflicht’-Standard führt subjektiven Durchsetzungs-Trigger ein

Das Gesetz führt eine „Sorgfaltspflicht“-Anforderung für KI-Entwickler ein und verpflichtet sie, „voraussichtlich eintretende Schäden“ zu verhindern, die aus ihren Systemen resultieren.

Diese Formulierung ist breit und unbestimmt.

Was als „Schaden“ gilt, was „voraussichtlich“ ist und wann ein KI-System als „mitwirkender Faktor“ angesehen wird, sind keine festen Standards.

Sie werden von Regulierungsbehörden, Gerichten und Klägern nachträglich festgelegt.

Dies schafft ein retrospektives Durchsetzungsmodell, bei dem KI-Ausgaben auf der Grundlage sich entwickelnder Interpretationen als unrechtmäßig beurteilt werden können, was Unternehmen zwingt, vorab einzuschränken, was ihre Systeme generieren dürfen.

Bundesstaatliche ‘Ein Regelwerk’ ersetzt standortbezogene Unterschiede

Blackburns Entwurf betont wiederholt die Notwendigkeit, ein „Patchwork staatlicher Gesetze“ zu beseitigen und durch einen einzigen nationalen Standard zu ersetzen.

Dieser Wandel konzentriert die Autorität auf bundesstaatlicher Ebene und stärkt Agenturen wie die Federal Trade Commission, das Department of Justice, das National Institute of Standards and Technology (NIST) und das Department of Energy, um KI-Regeln im ganzen Land zu definieren und durchzusetzen.

Anstatt dass mehrere lokale Gerichtsbarkeiten mit unterschiedlichen Ansätzen experimentieren, etabliert das Gesetz ein zentrales Governance-Modell für KI-Systeme.

Algorithmische Systeme & Inhaltsbereitstellung unterliegen der Regulierung

Unter den Bestimmungen zum „Schutz von Kindern“ zielt das Gesetz direkt auf die Designmerkmale digitaler Plattformen ab, darunter:

Personalisierte Empfehlungssysteme


Endloses Scrollen und Autoplay


Benachrichtigungen und Engagement-Anreize

Plattformen wären verpflichtet, diese Funktionen zu ändern oder einzuschränken, um Schäden wie Angstzustände, Depressionen und „zwanghafte Nutzung“ zu verhindern.

Dies ist nicht auf Inhaltsmoderation beschränkt.

Es regelt, wie Informationen bewertet, bereitgestellt und verstärkt werden—und platziert Kern-Algorithmus-Systeme unter bundesstaatlicher Aufsicht.

Wasserzeichen & Inhalts-Provenienz-Standards werden eingeführt

Das Gesetz fordert NIST auf, nationale Standards für:

Inhalts-Provenienz (Verfolgung des Ursprungs digitaler Inhalte)


Wasserzeichen von KI-generierten Medien


Erkennung von synthetischen oder modifizierten Inhalten

Es verlangt auch, dass KI-Anbieter Inhabern von Inhalten ermöglichen, Provenienzdaten anzuhängen, und verbietet deren Entfernung.

Diese Bestimmungen schaffen eine technische Infrastruktur zur Identifizierung und Verfolgung des Ursprungs und der Authentizität digitaler Inhalte auf Plattformen.

Neue Urheberrechts- & Abbild-Haftung für KI-Training und -Ausgaben

Der Entwurf stellt ausdrücklich fest, dass die Verwendung urheberrechtlich geschützten Materials zum Trainieren von KI-Modellen nicht als Fair Use gilt, was die Tür für weitreichende Klagen gegen KI-Entwickler öffnet.

Es führt auch eine Haftung für die unbefugte Nutzung der Stimme oder des Abbildes einer Person in KI-generierten Inhalten ein und erweitert diese Haftung auf Plattformen, die ein solches Material hosten, wenn sie wissen, dass es nicht autorisiert wurde.

Zusammen erweitern diese Bestimmungen die rechtliche Exposition sowohl in der Trainings- als auch in der Einsatzphase von KI-Systemen.

Verpflichtende Arbeitskräfteüberwachung & KI-Risikoüberwachung

Das Gesetz verpflichtet Unternehmen, vierteljährlich Daten über KI-bezogene Arbeitsmarktauswirkungen zu melden, einschließlich Entlassungen, Verschiebung von Einstellungen und Stellen, die aufgrund von Automatisierung gestrichen wurden.

Es etabliert auch ein bundesstaatliches „Advanced Artificial Intelligence Evaluation Program“, um Risiken wie:

Szenarien des Kontrollverlusts


Waffennutzung von KI-Systemen

Zu überwachen.

Diese Maßnahmen schaffen eine laufende bundesstaatliche Transparenz über die wirtschaftlichen und betrieblichen Auswirkungen des KI-Einsatzes.

Nationale KI-Infrastruktur & Public-Private-Kontrollsysteme

Der Vorschlag umfasst die Schaffung des National Artificial Intelligence Research Resource (NAIRR), einer gemeinsamen Infrastruktur, die Folgendes bietet:

Rechenleistung


Große Datensätze


Forschungswerkzeuge

Dieses System würde durch eine Public-Private-Struktur verwaltet, die Bundesbehörden und private Akteure kombiniert.

Die Kontrolle über Rechenleistung, Datenzugriff und Infrastruktur platziert die Richtung der KI-Entwicklung innerhalb eines zentralisierten Rahmens.

Struktureller Wandel: Haftung als Durchsetzungsmechanismus

Obwohl das Gesetz als Reduzierung der regulatorischen Komplexität dargestellt wird, ist sein Kern-Durchsetzungsmechanismus nicht Deregulierung, sondern die Ausweitung der Haftung.

Durch die Aufhebung von Abschnitt 230 und die Einführung einer breiten rechtlichen Exposition schafft der Entwurf ein System, in dem Plattformen und KI-Entwickler kontinuierlich das rechtliche Risiko im Zusammenhang mit Inhalten, Ausgaben und Systemverhalten bewerten müssen.

Dies verlagert die Durchsetzung von direkter staatlicher Zensur hin zu einem Modell, in dem Unternehmen sich unter der ständigen Drohung von Klagen selbstregulieren.

Fazit

Blackburns KI-Rahmenstruktur umgestaltet die rechtlichen Bedingungen, unter denen Informationen online existieren dürfen.

Durch die Aufhebung von Abschnitt 230 und die Ausweitung der Haftung auf Plattformen verschiebt das Gesetz das Risiko vom Sprecher auf die Infrastruktur, die seine Arbeit verbreitet.

Das bedeutet, dass Unternehmen wie Substack nicht mehr einfach Inhalte hosten—sie sind rechtlich dafür verantwortlich.

In diesem Umfeld stellt sich nicht mehr die Frage, ob eine Berichterstattung korrekt oder belegt ist, sondern ob die Bereitstellung dieser Berichterstattung ein rechtliches Risiko auslösen könnte.

Das vorhersehbare Ergebnis ist eine vorsorgliche Beschränkung: Plattformen begrenzen die Reichweite, verschärfen die Richtlinien oder entfernen Inhalte, die als schädlich angesehen werden könnten—insbesondere Berichterstattung über die öffentliche Gesundheit, Regierungsprogramme oder andere hochriskante Themen.

Für unabhängige Journalisten liegt der Druckpunkt in der Verbreitung.

Das Gesetz schafft ein System, in dem kontroverse oder wirkungsvolle Berichterstattung nicht unbedingt verboten werden muss.

Es muss lediglich zu riskant für Plattformen sein, sie zu verbreiten.

Wirksam kontrolliert die Haftung die Sichtbarkeit.

Tyler Durden
Fr, 20.03.2026 - 14:45