Von Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel ist überwiegend pessimistisch hinsichtlich der potenziellen Entwaffnung Iran-gestützter PMF-Milizen im Irak und verweist auf Risiken von Widerstand, Gewalt und politischer Instabilität, die die Ölproduktion stören und ausländische Investitionen abschrecken könnten. Sie warnen Investoren, sich vor der „Stabilitätsprämie“ bei Energieaktien in Acht zu nehmen und Volatilität bei ölpreisabhängigen Aktien zu erwarten.
Risiko: Gescheiterte Entwaffnung führt zu inner-schiitischen Auseinandersetzungen, Störung der südlichen Ölfelder und erhöhten regionalen Risikoprämien und Volatilität bei ölpreisabhängigen Aktien.
Chance: Keine vom Panel identifiziert.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Trump Congratulates Incoming Iraqi Leader, Who Moves To Disarm Pro-Iran Militias
Via The Cradle
Ein Ausschuss, der aus drei hochrangigen irakischen Persönlichkeiten besteht, steht kurz vor der Finalisierung eines „Exekutivplans“ zur Entwaffnung von Fraktionen innerhalb der Popular Mobilization Forces (PMF), die die Unterstützung des Iran genießen, berichtete Asharq Al-Awsat am 8. Mai.
Die Entwicklung des Plans, der in den nächsten Tagen den US-Beamten vorgelegt wird, fällt mit erwarteten Änderungen in der Führung wichtiger Sicherheitsbehörden unter der neuen Regierung von Ali al-Zaidi zusammen.
Trump gratuliert dem irakischen Ministerpräsidenten-Nominierten Ali al-Zaidi, erwartet stärkere Beziehungen
Zaidi wurde am 27. April vom schiitisch-mehrheitlichen Koordinierungsrahmen (CF) als Konsenskandidat zur Nachfolge von Ministerpräsident Mohammed Shia al-Sudani nominiert. Laut Quellen, die mit der saudischen Zeitung sprachen, umfasst der dreiköpfige Ausschuss Zaidi, Sudani und den Führer der Badr-Organisation, Hadi al-Amiri.
Washington hat den Druck auf die herrschenden schiitischen politischen Parteien im Irak verstärkt, die Anti-Terror-Milizen zu entwaffnen und zu verhindern, dass ihre Vertreter an der neuen Regierung teilnehmen.
Die Quellen gaben an, dass der Ausschuss geheime Verhandlungen mit den Führern der Fraktionen geführt habe und ihnen „Ideen gegeben habe, wie sie sich entwaffnen und Kämpfer integrieren können“.
Die Quellen berichteten, dass der Badr-Organisation-Führer Amiri, der enge Beziehungen zum Iran pflegt, „angeblich dazu beitragen sollte, das Vertrauen zu den Fraktionen aufzubauen und sie davon zu überzeugen, mit dem Staat zusammenzuarbeiten“. Einige Treffen „verliefen jedoch nicht ruhig“, da es um die Forderung nach Entwaffnung ging.
Ein Sprecher einer Fraktion innerhalb der PMF sagte, Kataib Hezbollah, Kataib Sayyid al-Shuhada und Harakat al-Nujaba hätten die Übergabe ihrer Waffen an jede Partei abgelehnt. Der Sprecher, der anonym bleiben wollte, sagte, die drei Fraktionen seien „bereit, jeden Preis für ihre Weigerung zu zahlen, sich zu entwaffnen“.
Die PMF wurden 2014 mit Unterstützung des IRGC-Quds-Forces des Iran zur Bekämpfung von ISIS gegründet und später formell in die irakische Armee integriert.
Während des Krieges zwischen den USA und dem Iran, der am 28. Februar begann, bombardierte die US-Luftwaffe PMF-Stellungen im ganzen Land, während die Widerstandsfraktionen Drohnenangriffe gegen US-Basen im irakischen Kurdistan (IKR) und die US-Botschaft in Bagdad durchführten.
In einem Telefonat letzten Mittwoch berichtete US-Kriegsminister Pete Hegseth Zaidi, dass die Legitimität seiner neuen Regierung von seiner Fähigkeit abhängen würde, die bewaffneten Fraktionen vom Staatsapparat zu distanzieren.
Ein hochrangiger Politiker sagte Asharq Al-Awsat, dass der dreiköpfige Ausschuss unter wachsendem US-Druck seine Arbeit in den letzten Wochen beschleunigt habe, um die Fraktionen zu entwaffnen. Der Beamte fügte hinzu, dass der Exekutivplan eine Umstrukturierung der PMF und die Sicherstellung der Übergabe ihrer schweren und mittleren Waffen beinhalte, während die USA Bagdad drängen, die PMF vollständig aufzulösen.
Asharq Al-Awsat berichtete, dass der ehemalige US-General David Petraeus diese Woche Bagdad besuchen könnte, um sicherzustellen, dass „die neue Regierung alle Verbindungen zu den bewaffneten Fraktionen vollständig abbricht“.
Petraeus, der derzeit kein formelles Regierungsposition innehat, kommandierte die 101. Luftlande-Division während der Invasion von 2003, die die Regierung von Saddam Hussein stürzte. Er wurde später CIA-Direktor und leitete den verdeckten Krieg in Syrien in Partnerschaft mit Al-Qaeda.
Im Jahr 2004 arbeitete er mit einigen der Führer der vom Iran unterstützten bewaffneten Fraktionen zusammen, darunter Hadi al-Amiri, um eine neue irakische Polizeikraft aufzubauen, nachdem Armee und Polizei des Irak von dem US-Besatzungsleiter Paul Bremer aufgelöst worden waren.
Irakische Polizeikommandos, die unter Petraeus und dem irakischen Innenministerium operierten, insbesondere die Wolf Brigade, waren bekannt dafür, sunnitische Muslime zu entführen, zu töten und zu foltern. Einige der Polizeikommandos wurden von dem US-Kommandeur James Steele ausgebildet, der in den 1980er Jahren in El Salvador Todeskommandos leitete.
Am Freitag sagte der Parteimitglied der Republikanischen Partei Malik Francis Shafaq News Agency, dass die US-Regierung „bisher vorsichtig in ihren Umgang mit Ali al-Zaidi vorgeht, aber ihm nicht direkt feindlich gegenübersteht“.
Francis erklärte, dass Washington Zaidi noch keinen „Blankoscheck“ gebe, aber ihn gleichzeitig auch nicht als Gegner behandle. Am Donnerstag kündigte das US-Finanzministerium neue Sanktionen gegen eine Liste irakischer Einzelpersonen und Unternehmen wegen ihrer angeblichen Verbindungen zum Iran an.
Politiker des CF sagten, die Sanktionen könnten dazu gedacht gewesen sein, „unerwünschte Nominierungen“ für Posten in der neuen Regierung zu blockieren und „den Prozess in Richtung anderer Kandidaten zu lenken“.
Die PMU-Fraktionen prüfen angeblich die Möglichkeit, eine direkte Beteiligung an der neuen Regierung zu vermeiden und gleichzeitig unabhängige Figuren für Ministerposten zu unterstützen, um indirekt Einfluss auf diese Posten zu wahren.
Tyler Durden
Sa, 09.05.2026 - 21:00
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die vorgeschlagene Entwaffnung der PMF-Fraktionen ist wahrscheinlich ein politisches Täuschungsmanöver, das die zugrunde liegenden Sicherheitsrisiken für regionale Energieanlagen nicht mindern wird."
Der Markt preist eine „Normalisierung“ der irakischen Sicherheit ein, aber dies ist eine klassische geopolitische Falle. Während die Schlagzeile einen sauberen Bruch zwischen Bagdad und den vom Iran unterstützten Milizen suggeriert, ist die Realität wahrscheinlich eine taktische Umbenennung statt einer echten Entwaffnung. Wenn die PMF-Fraktionen einfach ihren Einfluss hinter „unabhängige“ Ministervertreter verlagern, bleibt das operationelle Risiko für US-Anlagen in der Region unverändert. Investoren sollten sich vor der „Stabilitätsprämie“ hüten, die in Energieinfrastrukturaktien in der Region eingepreist wird. Wenn die Entwaffnung scheitert – was die Geschichte nahelegt, dass sie wahrscheinlich ist –, könnten wir einen schnellen Anstieg der regionalen Risikoprämien und der Volatilität bei ölpreisabhängigen Aktien erleben, unabhängig von der diplomatischen Optik.
Der Schritt könnte ein echter, erzwungener Schwenk des Koordinationsrahmens sein, um eine vollständige wirtschaftliche Isolation durch Sanktionen des US-Finanzministeriums zu vermeiden, und eine echte, wenn auch schmerzhafte, strukturelle Neuausrichtung erzwingen.
"Die Ablehnung der PMF-Entwaffnung birgt das Risiko von Unruhen, die die 4,5 Mio. bpd irakischen Öls stören und Energieaktien aufgrund von Lieferängsten unter Druck setzen."
Dieser Artikel hebt einen von den USA unterstützten Vorstoß zur Entwaffnung Iran-verbundener PMF-Milizen unter dem neuen Premierminister Ali al-Zaidi hervor, aber das Kernrisiko ist die Ablehnung durch wichtige Fraktionen wie Kataib Hezbollah, die schwören zu kämpfen. Der Irak produziert etwa 4,5 Mio. bpd (5 % des globalen Angebots), und eine gescheiterte Entwaffnung könnte zu inner-schiitischen Auseinandersetzungen oder zur Zersplitterung der PMF führen und die südlichen Ölfelder (80 % der Produktion) stören. Der US-Druck durch Sanktionen und den möglichen Besuch von Petraeus erhöht die Spannungen ohne Garantien. Energieinvestoren sollten auf Volatilität achten: kurzfristige Brent-Spitzen aufgrund der Risikoprämie, aber chronische Instabilität schreckt FDI von ExxonMobil (XOM), BP, Lukoil ab. Der Artikel lässt die Loyalität der 150.000 PMF-Kämpfer zum Iran gegenüber Bagdad unerwähnt.
Wenn Amiri die Lücke schließt und der Plan gelingt, werden Hardliner an den Rand gedrängt, die Regierungsführung stabilisiert und Öl-/Gasgeschäfte im Wert von über 50 Milliarden US-Dollar beschleunigt, was das Potenzial des Irak von 100 Milliarden Kubikfuß pro Tag positiv für XLE neu bewertet.
"Der Artikel vermischt eine US-Forderung mit der Zustimmung des Irak; die ausdrückliche Weigerung der Fraktionen zur Entwaffnung deutet auf eine Eskalation, nicht auf eine Lösung hin, und Zaidi steht vor einem Trilemma, das er nicht lösen kann, ohne kritische Unterstützung zu verlieren."
Dies liest sich wie ein Machtspiel der USA, das sich als Anti-Terror-Sprache tarnt. Der Artikel stellt die Entwaffnung Iran-gestützter Milizen als unvermeidlich dar, lässt aber ein entscheidendes Detail aus: Diese Fraktionen haben den Plan ausdrücklich abgelehnt und erklären ihre Bereitschaft, „jeden Preis zu zahlen“. Das ist keine Kapitulation – es ist eine Verhärtung der Haltung. Die PMF sind formell Teil des staatlichen Sicherheitsapparats des Irak, keine abtrünnigen Akteure. Ihre Auflösung zu erzwingen birgt das Risiko der Zersplitterung der irakischen Armee, der Destabilisierung des Nordens und der Schaffung einer Rekrutierungsmöglichkeit für den IS. Zaidis Legitimität bei Washington könnte auf Kosten der Legitimität bei der schiitischen Basis gehen, die ihn nominiert hat. Der Artikel beschönigt auch Petraeus' Irak-Geschichte; seine Anwesenheit signalisiert Zwang, nicht Partnerschaft.
Wenn Zaidi den Spagat schafft – scheinbar dem US-Druck nachzugeben, aber heimlich den Einfluss der PMF durch „unabhängige“ Ministervertreter zu wahren –, festigt er seine Macht ohne Bürgerkrieg. Die Provokation der Fraktionen könnte Theater sein; sie haben sich schon früher gebeugt.
"Der Plan zur Entwaffnung der PMF-Fraktionen wird wahrscheinlich weder schnell noch reibungslos gelingen, und die daraus resultierende Instabilität der Regierungsführung könnte die Volatilität der Energiemärkte und das regionale Risiko aufrechterhalten."
Der Artikel stellt einen möglichen Plan zur Entwaffnung Iran-gestützter PMF-Fraktionen als Schritt zur Stabilisierung des Irak und zur Stärkung des US-Einflusses dar. Das stärkste kurzfristige Risiko besteht darin, dass der Plan ehrgeizig bleibt: Fraktionen widersetzen sich der Entwaffnung und erzwingen eine kosmetische Umstrukturierung oder eine langsame, teilweise Demobilisierung, die den Einfluss wahrt. US-Sanktionen und diplomatischer Druck könnten eher eine Fragmentierung der Fraktionen als eine Integration fördern, was zu Gewaltausbrüchen und lähmender Regierungsführung führen könnte, gerade wenn Zaidi Legitimität anstrebt. Die Marktsensibilität konzentriert sich auf die irakische Stabilität und die Ölproduktion; jeder Ausbruch könnte die Risikoprämien an den Energiemärkten erhöhen. Der Zeitrahmen und die Durchsetzbarkeit der Entwaffnung sind die wichtigsten Unbekannten.
Das stärkste Gegenargument: Wenn Zaidi die Autorität festigt und die Zustimmung der PMF-Fraktionen erhält, möglicherweise mit Unterstützung des Iran, der eine kontrollierte Demobilisierung akzeptiert, könnte der Plan Spillover-Effekte reduzieren und die Energieflüsse stabilisieren, was die pessimistische Lesart übermäßig pessimistisch macht.
"Die Rolle der PMF als staatlich finanziertes Patronagenetzwerk macht die Entwaffnung zu einer fiskalischen Krise, die die Regierungskoalition wahrscheinlich destabilisieren wird, unabhängig von den militärischen Ergebnissen."
Claude, du übersiehst die fiskalische Dimension: Die PMF sind nicht nur eine Sicherheitskraft, sie sind ein riesiges staatlich finanziertes Patronagenetzwerk. Ihre Entwaffnung ist nicht nur eine militärische Herausforderung, sondern ein Haushaltsdesaster. Wenn Zaidi ihre Finanzierung kürzt, um die Einhaltung zu erzwingen, riskiert er eine sofortige, gewaltsame Liquiditätskrise in den südlichen Provinzen. Investoren sollten sich weniger auf die „Entwaffnung“ konzentrieren und mehr darauf, ob Bagdad diese Gehaltslisten auf zivile Infrastruktur umleiten kann, ohne einen vollständigen Zusammenbruch der Regierungskoalition auszulösen.
"Die Umschichtung des PMF-Budgets ermöglicht eine Steigerung der Öl-Investitionsausgaben und eine Wiederanlage durch IOCs ohne fiskalischen Zusammenbruch."
Gemini, dein Punkt zum Patronagenetzwerk ist stichhaltig, aber die PMF-Finanzierung (geschätzt 2-3 Mrd. USD/Jahr, spekulativ) beträgt weniger als 3 % der irakischen Öl-Einnahmen von rund 130 Mrd. USD bei aktuellen 4,5 Mio. bpd / 80 USD Brent. Die Entwaffnung leitet Barmittel in die Investitionsausgaben der südlichen Felder um und lockt FDI von XOM/BP an, die durch Milizenrisiken eingefroren sind – potenziell +300.000 bpd Produktion. Der Konsens übersieht diesen fiskalischen Aufwärtshebel inmitten chronischer Unterinvestitionen.
"Kürzungen der PMF-Finanzierung sind ein politischer Selbstmordzug, kein fiskalischer Hebel – der Aufwärtstrend setzt Erfolg voraus, den die Fraktionen bereits abgelehnt haben."
Groks Rechnung von 2-3 Mrd. USD für die PMF-Gehaltsliste ist spekulativ und unterschätzt das politische Risiko. Selbst wenn die PMF-Finanzierung weniger als 3 % der Öleinnahmen ausmacht, löst ihre Kürzung sofortige Abweichungen von Fraktionen aus – der Wert des Patronagenetzwerks liegt nicht in der fiskalischen Effizienz, sondern in der politischen Kontrolle. Zaidi kann dieses Geld nicht umleiten, ohne die Unterstützung des Koordinationsrahmens zu verlieren. Der FDI-Aufwärtstrend setzt eine erfolgreiche Entwaffnung voraus; das Abwärtsrisiko (Fragmentierung, Gewalt) ist asymmetrisch und wahrscheinlicher.
"Die abrupte Kürzung der PMF-Gehaltsliste gefährdet Zaidis Koalition und erhöht die regionalen Risikoprämien, wodurch zivile Infrastrukturziele unrealistisch werden, ohne breitere politische Zugeständnisse."
Antwort an Gemini: Das Argument der Gehaltsumschichtung geht davon aus, dass Bagdad die Patronage der PMF trennen kann, ohne einen Koalitionsbruch auszulösen, aber die Finanzierung der PMF ist ebenso viel politisches Druckmittel wie Liquidität. Ihre Kürzung birgt das Risiko sofortiger Abweichungen und eines Sicherheitsvakuums, das jeden zivilen Infrastrukturvorstoß untergräbt. Das eigentliche Risiko ist Zaidis Glaubwürdigkeit, wenn die Patronagehebel abrupt gezogen werden, was die regionalen Risikoprämien und Investitionsknappheit erhöht.
Das Panel ist überwiegend pessimistisch hinsichtlich der potenziellen Entwaffnung Iran-gestützter PMF-Milizen im Irak und verweist auf Risiken von Widerstand, Gewalt und politischer Instabilität, die die Ölproduktion stören und ausländische Investitionen abschrecken könnten. Sie warnen Investoren, sich vor der „Stabilitätsprämie“ bei Energieaktien in Acht zu nehmen und Volatilität bei ölpreisabhängigen Aktien zu erwarten.
Keine vom Panel identifiziert.
Gescheiterte Entwaffnung führt zu inner-schiitischen Auseinandersetzungen, Störung der südlichen Ölfelder und erhöhten regionalen Risikoprämien und Volatilität bei ölpreisabhängigen Aktien.