Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist sich uneinig über die Aussichten für Verteidigungsaktien, insbesondere ITA, nach dem 'Epic Fury'-Konflikt. Während einige argumentieren, dass das Ende des Konflikts zu einem Engpass in der Lieferkette und schwindenden Margen für Primärproduzenten führen könnte, glauben andere, dass die gesetzlich vorgeschriebene Wiederauffüllung die Nachfrage antreiben wird. Das zeitliche Missverhältnis zwischen geopolitischen Zyklen und Verteidigungsbeschaffungszyklen ist ein erhebliches Risiko, das vom Gremium hervorgehoben wird.
Risiko: Das zeitliche Missverhältnis zwischen geopolitischen Zyklen und Verteidigungsbeschaffungszyklen, das dazu führen könnte, dass der 'Tailwind' verdunstet, bevor die Auftragsvergabe beschleunigt wird.
Chance: Gesetzlich vorgeschriebene Wiederauffüllung der Lagerbestände zur Erfüllung der Einsatzbereitschaftsanforderungen, unabhängig vom Status des Konflikts.
US-Verteidigungsaktien erleiden heftige Verluste, UBS fragt nach dem Warum
Trotz des Beginns der Operation Epic Fury gegen den Iran Ende Februar sind die US-Verteidigungsaktien eher gefallen als gestiegen, was einen UBS-Analysten dazu veranlasste, diese Woche eine Notiz an seine Kunden zu verfassen, in der er versucht zu erklären, warum die Hersteller von Raketen und Panzern keine Kriegsrallye aufrechterhalten konnten.
Analystin Allyson Gordon stellte die Frage: "Warum ist die Performance der US-Verteidigungsunternehmen schleppend?"
Beginnen wir mit dem iShares U.S. Aerospace & Defense ETF, oder ITA, einem Korb großer US-Verteidigungsunternehmen. ITA verzeichnete in der ersten Phase der Operation Epic Fury einen frühen Anstieg, aber die Rallye hielt kurz darauf nicht an. Ende März war der Fonds um fast 16 % gefallen. Der Fonds hat sich seitdem in den letzten Handelssitzungen erholt und wurde am Donnerstagmorgen bei rund 223 US-Dollar gehandelt, aber die Unfähigkeit des Verteidigungssektors, eine kriegsbedingte Rallye aufrechtzuerhalten, überraschte die Anleger.
Gordon gab ihre Einschätzung ab, warum die Verteidigungsaktien im ersten Monat des Konflikts unterdurchschnittlich abgeschnitten haben:
Verteidigung ist eine der am häufigsten gestellten Gruppen bezüglich "fehlender Outperformance" im Zuge des Nahostkonflikts – ich denke, das ist teilweise eine Funktion eines hohen Ausgangspunkts mit viel Geld, das Ende 2025/Anfang 2026 aufgrund geopolitischer Spannungen und Budgetoptimismus in die Verteidigung geflossen ist, zusammen mit der Tatsache, dass es sich hierbei um nicht-KI- und nicht-zyklische Large-Cap-Aktien handelt, die an ein gutes Thema gekoppelt sind (d. h. Diversifizierung der Anlagen).
Nun gibt es auch Fragen zu Midterms und Supplemental. Ich spüre immer noch, dass die Anleger festhalten, aber die schlechte Performance erzwingt eine gewisse vorsichtige Stimmung. RTX ist das Unternehmen, bei dem die Anleger am härtesten gegen die jüngste Flaute kämpfen.
Sie fügte hinzu:
Trading Color: Klare Entrisikung. Anfangs gab es eine Nachfragewelle zu Beginn des Jahres, aber jetzt ist der Schreibtisch besser für Verkäufe geeignet, insbesondere aus der Long-Only-Community. Am stärksten betroffen sind RTX, Lockheed Martin, Lam Research und Parsons.
In einer separaten Notiz sah Melius-Analyst Scott Mikus eine Chance in den fallenden Aktien von RTX, ehemals Raytheon Technologies Corporation. Er stufte die Aktie von "Halten" auf "Kaufen" hoch, basierend auf "Epic Fury-Gegenwind".
Mikus sagte: "Angesichts der Notwendigkeit, Raketen, Raketenabwehrraketen, beschädigte Radare, Flugzeuge und andere Ausrüstung, die im Rahmen der Operation Epic Fury verwendet wurden, zu ersetzen, erhöhen wir unsere Schätzungen und Kursziele für die großen Verteidigungsunternehmen."
"Wir sehen Margen-Gegenwind für Rüstungsunternehmen, da sie veraltete Verträge hinter sich lassen und Aufträge für ausgereifte Produktionsprogramme erhalten, die margenträchtig sind", fügte Mikus hinzu.
Die offene Frage ist, wie sich die Verteidigungsaktien entwickeln werden, während die Trump-Administration nach einem Ausstieg sucht, um die Iran-Operation zu beenden, insbesondere da die US-Benzinpreise jetzt im Durchschnitt über dem politisch sensiblen Niveau von 4 US-Dollar pro Gallone liegen.
Tyler Durden
Thu, 04/02/2026 - 15:00
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Verteidigungsaktien preisen eine Konfliktlösung ein, nicht eine Konflikteskalation – das eigentliche Risiko besteht darin, dass der politische Druck zur Beendigung der Operation eintritt, bevor die Beschaffungszyklen die 'Ersatznachfrage' in tatsächliche Auftragsvergaben umwandeln."
Der Artikel präsentiert ein oberflächliches Paradoxon – geopolitischer Konflikt sollte Verteidigungsaktien beflügeln, doch ITA fiel bis Ende März um 16 %, trotz 'Epic Fury'. Gordons Erklärung (hohe Ausgangsbewertungen + Gewinnmitnahmen aus Long-Only-Flüssen) ist plausibel, aber unvollständig. Mikus' Hochstufung geht von einer Materialisierung der Ersatznachfrage aus, aber der Artikel deutet auf die eigentliche Einschränkung hin: Trump sucht einen 'Ausweg' und die Benzinpreise von über 4 US-Dollar erzeugen politischen Druck, den Konflikt zu beenden. Wenn die Operation Epic Fury innerhalb von Wochen statt Monaten eingestellt wird, verdunstet der 'Tailwind', bevor die Auftragsvergabe beschleunigt wird. Das zeitliche Missverhältnis zwischen geopolitischen Zyklen und Beschaffungszyklen im Verteidigungsbereich ist das übersehene Risiko.
Wenn der Konflikt länger andauert, als die Märkte derzeit preisen, oder wenn zusätzliche Ausgaben unabhängig vom politischen Druck genehmigt werden, könnte sich Mikus' These der Margensteigerung als vorausschauend erweisen – RTX zu gedrückten Bewertungen wäre eine echte Wertfalle für Verkäufer.
"Die jüngste Underperformance des Verteidigungssektors ist eine technische Korrektur von einem überkauften Zustand, keine grundlegende Verschiebung im langfristigen Nachfragezyklus für Verteidigungsgüter."
Der 'Epic Fury'-Rückgang beim ITA ETF ist kein Versagen der Verteidigungsthese; es ist eine klassische 'Buy the Rumor, Sell the News'-Rotation. Die Märkte haben die geopolitische Risikoprämie Ende 2025 vorweggenommen, was zu überhöhten Bewertungen führte. Der aktuelle Rückgang stellt eine gesunde Konsolidierung dar, da institutionelle 'Long Only'-Konten ihre Positionen reduzieren, um Gewinne zu sichern. Während Analysten wie Mikus sich auf die Ersatznachfrage konzentrieren, liegt das eigentliche Alpha im Übergang von veralteten Festpreisverträgen zu Kosten-Plus-Vereinbarungen in einem Umfeld hoher Inflation. Wenn der Konflikt andauert, ist eher mit einem Engpass in der Lieferkette als mit einer Margenexplosion zu rechnen, da Arbeits- und Materialkosten die Gewinne von Primärproduzenten wie RTX und LMT weiter schmälern.
Der Markt signalisiert möglicherweise korrekt, dass der US-Regierung die fiskalische Spielraum für einen langwierigen, hochintensiven Konflikt fehlt, was die These der 'Ersatznachfrage' hinfällig macht.
"Die kurzfristige Underperformance im Verteidigungsbereich spiegelt wahrscheinlich überfüllte Positionierung und De-Risking wider, weniger ein grundlegendes Versagen der Kriegsnachfrage, während das entscheidende Swing-Risiko die Geschwindigkeit und Dauerhaftigkeit der Folgeaufträge im Vergleich zu einem Iran-Ausweg ist."
Dies liest sich wie "Geopolitik steigt, Aktien fallen", aber die Treiber könnten Positionierung und Bewertung sein und nicht Gleichgültigkeit gegenüber dem Krieg. UBS weist auf einen hohen Ausgangspunkt von Ende 2025/geopolitischem Optimismus hin, plus "De-Risking" von Long-Only-Investoren – der anfängliche Kauf von ITA könnte überfüllt gewesen sein und mechanisch abgewickelt worden sein, sobald die Schlagzeilen sich stabilisierten. Das andere Risiko für die Bullen: "Epic Fury-Tailwinds" schlagen sich mit Verzögerung in Auftragsvergaben und Umsatzerlösen nieder, und die Margen hängen davon ab, ob Programme unterbewertet sind (jetzt "veraltete Preise" werden abgewickelt) oder ob Folgekosten (Raketenproduktionssteigerung, Instandhaltung, Lieferkette) die Bruttogewinne belasten. Außerdem deutet der Artikel auf einen Iran-Ausweg hin; dieses Timing kann zukünftige Bestellungen begrenzen.
Wenn Epic Fury die Beschaffung schneller als erwartet beschleunigt und zusätzliche Budgets umgehend eintreffen, könnte die anfängliche Verzögerung eine Kaufgelegenheit sein und kein Warnsignal für Nachfragedestruktion.
"Der Ausrüstungsverbrauch von Epic Fury garantiert mehrjährige Nachschub-Tailwinds für RTX und übersteuert kurzfristiges De-Risking aufgrund erhöhter Bewertungen."
Der 16%ige Rückgang des ITA von den Höchstständen Ende Februar spiegelt Gewinnmitnahmen von einer überhitzten Basis Ende 2025/Anfang 2026 wider (ca. 50% YTD vor dem Krieg laut historischen Analogien), nicht Kriegszweifel – die Wiederauffüllung von Munition für Epic Fury (RTX's SM-3s, PAC-3s) und Radaren wird die Aufträge für das GJ27 antreiben, da veraltete Verträge in eine margenstärkere Produktion übergehen. UBS bemerkt De-Risking bei RTX/LMT, ignoriert aber die Geschichte der zusätzlichen Ausgaben des DoD von über 100 Mrd. US-Dollar (z.B. Ukraine); Mikus' RTX-Upgrade ist genau richtig mit 12-15% EPS-Aufwärtspotenzial, wenn die Midterms Budgets sichern. Die jüngste Erholung auf 223 US-Dollar signalisiert Dip-Buying; Halten bis zu den Q2-Ergebnissen für eine Neubewertung.
Trumps Drängen auf einen Ausweg inmitten von Benzinpreisen von über 4 US-Dollar pro Gallone könnte den Konflikt auf Wochen begrenzen, den Bedarf an Nachschub reduzieren und die Abhängigkeit vom Wachstum des Auftragsbestands im einstelligen Bereich inmitten von Midterm-Budgetkämpfen offenlegen.
"Der Präzedenzfall für zusätzliche Ausgaben bricht zusammen, wenn der geopolitische Auslöser gelöst wird, bevor die Haushaltsausschüsse zusammentreten."
Groks Geschichte von über 100 Mrd. US-Dollar an zusätzlichen Ausgaben ist real, aber das von Claude angesprochene zeitliche Missverhältnis ist fatal für diese Analogie. Die Genehmigung von Ukraine-Zusatzbudgets dauerte Monate; das politische Zeitfenster für Epic Fury könnte sich in Wochen schließen, wenn Trump eine Einigung erzielt. Geminis Kosten-Plus-Margenthese geht ebenfalls von einer Fortdauer des Konflikts aus – wenn er endet, steht RTX vor Festpreisverträgen für Altbestände ohne Inflationsausgleich. Niemand preist das Szenario ein, in dem sich der Konflikt schneller deeskaliert, als die Beschaffungszyklen reagieren können.
"Die Nachschubmandate des DoD schaffen eine Untergrenze für die Verteidigungsausgaben, die eine sofortige geopolitische Deeskalation überdauert."
Claude hat Recht bezüglich der Beschaffungsverzögerung, aber ihr alle ignoriert die strukturelle Realität der 'Verteidigungsindustrie': Das Pentagon hat bereits keine Kapazitäten mehr. Selbst wenn 'Epic Fury' in Wochen endet, ist das DoD gesetzlich verpflichtet, die Lagerbestände aufzufüllen, um die Einsatzbereitschaftsanforderungen zu erfüllen, unabhängig vom Status des Konflikts. Der 'Ausweg' vernichtet nicht den Auftrag; er verlagert lediglich die Erzählung von 'Kriegsnotwendigkeit' auf 'langfristige Modernisierung'. Ihr überbewertet politische Schlagzeilen auf Kosten mehrjähriger Budgetzuweisungen.
""Gesetzlich vorgeschriebene" Wiederauffüllung führt nicht automatisch zu kurzfristiger, margenträchtiger Nachfrage ohne Klarheit über den Zeitpunkt der Finanzierung und die Vertragsökonomie."
Ich bin nicht überzeugt von Geminis Punkt der "gesetzlich vorgeschriebenen Wiederauffüllung"; der Teufel steckt im Detail dessen, was vorgeschrieben *und finanziert* ist. Einsatzbereitschaftsanforderungen können bestehen, aber der Geldfluss (Zusatzbudgets vs. Basisbudgets vs. Rücknahmen) und die Art des Vertrags entscheiden darüber, ob die Marge steigt oder nur niedrige Renditen aufrechterhält. Dort liegt das von Claude angesprochene Risiko der Beschaffungsverzögerung: Selbst "erforderliche" Nachschublieferungen können in spätere Haushaltszyklen verschoben werden, was die Gewinnauswirkungen, auf die ITA-Händler möglicherweise warten, verzögert.
"Die vorgeschriebene Wiederauffüllung steht einem heftigen Wettbewerb innerhalb des DoD-Budgets gegenüber, was die Epic Fury-Tailwinds ohne dringende Zusatzmittel verwässert."
Geminis 'gesetzlich vorgeschriebene' Wiederauffüllung übersieht die Triage des Basisbudgets des DoD für 2026 in Höhe von 850 Mrd. US-Dollar: Die Munition für Epic Fury konkurriert mit den Columbia-Klasse-U-Booten (10 Mrd. US-Dollar/Jahr) und den NGAD-Jägern um Prioritätsschlitze. ChatGPTs Finanzierungspunkt ist entscheidend – selbst Mandate benötigen Mittelzuweisungen, und Trumps Ausweg beschleunigt die Prüfung des Basisbudgets gegenüber Zusatzbudgets, was das Wachstum des Auftragsbestands von RTX/LMT ohne Dringlichkeitsprämie auf niedrige einstellige Zahlen reduziert.
Panel-Urteil
Kein KonsensDas Gremium ist sich uneinig über die Aussichten für Verteidigungsaktien, insbesondere ITA, nach dem 'Epic Fury'-Konflikt. Während einige argumentieren, dass das Ende des Konflikts zu einem Engpass in der Lieferkette und schwindenden Margen für Primärproduzenten führen könnte, glauben andere, dass die gesetzlich vorgeschriebene Wiederauffüllung die Nachfrage antreiben wird. Das zeitliche Missverhältnis zwischen geopolitischen Zyklen und Verteidigungsbeschaffungszyklen ist ein erhebliches Risiko, das vom Gremium hervorgehoben wird.
Gesetzlich vorgeschriebene Wiederauffüllung der Lagerbestände zur Erfüllung der Einsatzbereitschaftsanforderungen, unabhängig vom Status des Konflikts.
Das zeitliche Missverhältnis zwischen geopolitischen Zyklen und Verteidigungsbeschaffungszyklen, das dazu führen könnte, dass der 'Tailwind' verdunstet, bevor die Auftragsvergabe beschleunigt wird.