Victor Hanson: Was ist los mit den unbeständigen Europäern?

Victor Hanson: Was ist los mit den unbeständigen Europäern?

Via The Daily Signal,

Dies ist eine leicht bearbeitete Abschrift eines Segments des Podcasts „Victor Davis Hanson: In His Own Words“ vom Daily Signal.

Was ist los mit den unbeständigen Europäern? Ich weiß, dass sie andere Interessen haben als wir, aber wir sind beide westliche Entitäten. Man könnte meinen, wir würden bei der Bemühung, Iran zu entwaffnen und zu entnuklearisieren, stärker zusammenarbeiten. Aber es passieren viele seltsame Dinge.

Die traditionelle Nutzung des kritischen Luftwaffenstützpunkts Diego Garcia im Indischen Ozean, der von den Briten betrieben, aber oft an uns verpachtet wurde und uns eine sehr wertvolle Basis für unsere Langstreckenbomber ermöglichte. Die Briten weigerten sich zunächst, uns die Nutzung zu gestatten. Und dann nur unter der Bedingung, dass er zu Verteidigungszwecken genutzt würde.

Ich weiß nicht, was das bedeutet. Aber ich glaube, sie haben den Falklandkrieg von 1982 vergessen. Sie waren in großen Schwierigkeiten, als sie quer durch die Welt reisten, um ein Land in der westlichen Hemisphäre anzugreifen.

Wir versuchten, gute Beziehungen zu pflegen, damit [Argentinien] sich nicht den anderen kommunistischen Nationen anschloss. Und natürlich boten wir ihnen 2 Millionen Gallonen Benzin an. Wir boten ihnen die Nutzung eines Flugzeugträgers an, falls sie ihn brauchten. Wir gaben ihnen hochentwickelte Geheimdienstinformationen. Ohne die Hilfe der Vereinigten Staaten hätten sie es sehr schwer gehabt, ihn zurückzuerobern. Was ist also passiert?

Und dann hat Spanien gesagt, dass wir die NATO-Basis dort in Spanien überhaupt nicht nutzen dürfen. [Präsident Emmanuel] Macron in Frankreich und [Kanzler Friedrich] Merz in Deutschland haben ebenfalls Vorbehalte geäußert.

Präsident Donald Trump versucht nun zu sagen: Wissen Sie, wir setzen all unsere Mittel ein, um diese gemeinsame Bedrohung für den Westen zu entwaffnen. Könnten Sie uns nicht ein paar Schiffe schicken, um die Straße von Hormuz zu patrouillieren? Und sie sind zögerlich.

Das führt zurück zu den Vereinigten Staaten, die einen unverhältnismäßig großen Teil des NATO-Budgets bezahlen. Und sie müssen immer wieder, wissen Sie, mahnen und drängen. „Bitte, bitte verteidigt euch. Wir sind hier, um euch zu helfen, aber wir sind 3.000 Meilen über den Ozean entfernt. Und das ist in eurem Interesse. Wissen Sie, das ist das dritte Mal, dass Wladimir Putin die Ukraine überfallen hat.“

Haben sie also keine Angst vor dem Iran? Ich meine, es gab ein gemeinsames Raketenabwehrprojekt. Obama hat es in diesem berüchtigten Hot-Mic-Gespräch mit Quid-pro-quo abgesagt, bei dem er einen Deal mit den Russen abschloss, um ihnen Platz zu verschaffen, damit er wiedergewählt werden konnte. Er würde das tschechische und polnische Projekt zur Raketenabwehr abbauen. Das diente hauptsächlich dem Schutz Europas. Die Vereinigten Staaten würden einen großen Teil davon bezahlen. Schutz vor dem Iran.

Also, was geht vor? Was erklärt diese europäische Schizophrenie? Dass sie ein Verbündeter sein wollen, aber kein Verbündeter sein wollen. Sie haben Todesangst vor einem nuklearen Iran, aber sie wollen nichts dagegen tun. Sie wollen, dass die Vereinigten Staaten das regeln, aber sie wollen, dass die Vereinigten Staaten das regeln und sie heraushalten.

Aber der Großteil ihres Öls kommt aus dem Nahen Osten oder Nordafrika. Sie bestehen also darauf, dass sie die Lieferungen wollen, zuverlässig. Sie wollen, dass die Straße von Hormuz offen ist. Sie wollen, dass die Vereinigten Staaten das sicherstellen. Sie wollen, dass die Vereinigten Staaten das Rote Meer von Houthi-Angriffen befreien. Das wissen wir alles, aber sie sind nicht da, wenn wir sie brauchen. Und eine sehr, wissen Sie, eine sehr vernünftige Bitte.

Und warum ist das so?

Nun, ich denke, es gibt viele Gründe.

Ich denke, sie haben einige katastrophale interne und externe Entscheidungen in ihrer Politik getroffen.

Erstens sind in Deutschland 16 Prozent der Bevölkerung Einwanderer, die nicht in Deutschland geboren wurden.

Die überwiegende Mehrheit von ihnen sind assimilierte, unkultivierte, integrierte Muslime.

Viele von ihnen, oder die meisten, unter der Politik von Angela Merkel. Sie war die deutsche Version von Alejandro Mayorkas, der die Grenze öffnete und diese zerstörerische Politik praktisch umsetzte. In anderen Ländern sind es 6 Prozent bis 10 Prozent bis 12 Prozent.

Aber der Schlüssel ist, dass es einen Multiplikator dieser offenen illegalen Einwanderungspolitik gibt.

Und das ist, dass die muslimischen Gemeinschaften, die einwandern, oft radikaler sind als die Länder, die sie verlassen haben, die bereits radikal genug waren.

Sie wollen nicht Teil des Westens sein. Sie glauben, dass ihre Geburtenrate und ihre zunehmende Einwanderung diese europäischen Regierungen bald überschwemmen werden. Und die europäischen Regierungen haben Angst vor ihnen.

Daher sind sie bei wichtigen Themen, die den Westen betreffen, wie die Entmachtung des Iran, zu ängstlich, um etwas zu sagen. Und sie haben Angst, Israel zu unterstützen, weil diese internen Bevölkerungen auf dem Kontinent sich gegen sie wenden werden oder sie ihre Stimmen nicht bekommen werden.

Die zweite katastrophale Politik war die grüne Energie. Deutschland und andere Länder, mit Ausnahme Frankreichs, haben ihre Kohlekraftwerke entweder auf Eis gelegt oder abgebaut. Im Fall Deutschlands mussten sie sie wieder in Betrieb nehmen, weil sie ihre Atomkraftwerke demontiert oder stillgelegt hatten.

Sie wollen die riesigen Erdgasvorkommen, die in Kontinentaleuropa vermutet werden, nicht erschließen. Sie suchen nicht nach neuen Quellen für Offshore-Öl. Sie wollen keine fossilen Brennstoffe. Kein Erdgas, es sei denn, wir importieren es.

Sie wollen es nicht selbst entwickeln. Und das Ergebnis ist, dass ihre Energie zwei- bis dreimal teurer ist als die ihrer wirtschaftlichen Konkurrenten. Und sie sind Gefangene des Nahen Ostens und Russlands für Energie. Das hat ihre politische Unabhängigkeit beeinträchtigt.

Drittens dachten sie, sie seien am Ende der Geschichte nach dem Fall des Kalten Krieges und der Auflösung des Warschauer Paktes. Also dachten sie, sie befänden sich in einer Art Abrüstungsutopie. Also haben sie sich mehr oder weniger entwaffnet.

Hier sind wir also mit dem winzigen Israel mit 11 Millionen, 10 Millionen Menschen, und sie haben 300 Kampfflugzeuge, Jets, die jeden Tag mit einigen der besten Piloten der Welt fliegen. Und sie haben mehr Kampfflugzeuge als unser wichtigstes Trio von NATO-Partnern. Mehr als Deutschland. Mehr als Frankreich. Mehr als Großbritannien.

Natürlich wissen wir über die europäische Fruchtbarkeit Bescheid. Unsere ist mit 1,65 schlecht genug. Ihre liegt in einigen Ländern bei 1,3 und 1,4 und bei 1,1. In Europa gibt es ein neues Credo, dass man keine Kinder bekommen wird. Das gute Leben ist zu kostbar. Warum es für die Kindererziehung verschwenden? Und natürlich ist der Sozialismus nicht nachhaltig.

Sie haben dieses riesige sozialistische Sicherheitsnetz, das durch Millionen von verarmten Menschen aus dem Nahen Osten verschärft wird, die hereinkommen und Anspruch auf Leistungen erheben und ihre Gastgeber irgendwie bedrohen. Und sie sind keine sehr dankbaren Einwanderer. Und wenn man das alles zusammennimmt, erhält man die europäische Schizophrenie.

Und was ist diese Schizophrenie? Es ist das leise Flüstern an die Vereinigten Staaten: „Hilf uns. Hilf uns. Du musst sicherstellen, dass Russland nicht weiter nach Westen in die Ukraine vordringt. Was wirst du tun?“

„Alle sieben Präsidenten vor Ihnen, Herr Trump, haben sich alle Sorgen um die Krise der iranischen nuklearen ballistischen Raketen gemacht. Wir sind näher dran als Sie. Wir können sie nicht weiter beschwichtigen. Sie hassen uns genauso sehr wie Sie. Wer wird etwas tun? Bitte, Herr Präsident.“

Und dann öffentlich: „Oh, wir sind sehr beunruhigt. Das ist sehr beunruhigend. Das ist sehr gefährlich. Ich glaube nicht, dass wir wirklich aktiv teilnehmen wollen.“

Und die letzte Ironie: Europa hat mit 450 Millionen Menschen eine größere Bevölkerung als wir. Und sein BIP ist etwa so groß wie das Chinas. Es hat also riesige Ressourcen und Potenzial, selbst unter seinen sozialistischen und grünen Energiepolitiken. Selbst mit seinen offenen Grenzen. Selbst mit seiner niedrigen Fruchtbarkeit. Mit all diesen selbstverschuldeten Krisen könnte es sich immer noch bewaffnen und ein vollwertiger Partner sein. Und doch wird es das nicht tun.

Und deshalb weiß es, dass es das tun sollte. Und es weiß, dass Dinge getan werden müssen. Und es will, dass sie getan werden, aber es will, dass die Vereinigten Staaten sie tun. So kann es sie gleichzeitig kritisieren und gegen seinen eigenen Retter triangulieren.

Es ist eine tragische und, ehrlich gesagt, erbärmliche Situation.

Tyler Durden
Sa, 21.03.2026 - 10:30