Wähleridentifikation durch Obama-Richter bestätigt

Voter ID Vindicated By Obama Judge

Es dauerte sieben Jahre, einen umgekehrten Unterlassungsbeschluss und einen von einem Richter, den Obama ernannte, um zu klären, was die meisten Amerikaner bereits glaubten: die Anforderung eines Fotos zum Wählen ist keine Verletzung der Bürgerrechte.

Diese Woche hob der Bezirksrichter des US-Distrikts Loretta Biggs eine 134-seitige Entscheidung auf, die das Wahlgesetz mit Fotoausweis in North Carolina stützte und die Ansprüche der NAACP von North Carolina und anderer linksorientierter Bürgerrechtsorganisationen abwies, wonach die Republikaner die Anforderung von 2018 so konzipiert hätten, dass sie gegen schwarze und lateinamerikanische Wähler diskriminiere.

Der Beschluss ist ein großer Erfolg für die republikanischen Gesetzgeberführer, die diese Frage seit dem Inkrafttreten des Gesetzes gerichtlich verfolgen, und kommt zu einem kritischen Zeitpunkt, da der SAVE America Act von Demokraten im US-Senat behindert wird.

„Es ist wichtig, dass dieses Gericht zunächst erkennt, worum es in diesem Fall geht, und worum es nicht geht“, schrieb Biggs in ihrer Anordnung. „Dieser Fall dreht sich nicht darum, ob das Gesetz von North Carolina verlangen wird, dass Wähler ein Fotoausweis vorlegen, wenn sie zur Wahl gehen. Diese Frage wurde am 6. November 2018 geklärt, als etwa 55 % der registrierten Wähler von North Carolina eine Anforderung eines Wahlgesetzes mit Fotoausweis in der Staatsverfassung verankerten.“

„Daher wird es ein Wahlgesetz mit Fotoausweis im Bundesstaat North Carolina geben“, fuhr Biggs fort. „In unserem demokratischen Regierungssystem müssen wir den Willen der Mehrheit der Wähler in dieser Frage akzeptieren, es sei denn, die Bürger von North Carolina entscheiden sich anders.“

Trotz ihrer Entscheidung wies Biggs darauf hin, dass North Carolina eine „unbestrittene Geschichte offizieller Diskriminierung gegen Afroamerikaner“ hat und sogar behauptete, dass das Gesetz messbare Belastungen für schwarze und lateinamerikanische Wähler verursacht, obwohl es keine Beweise dafür gibt, dass Minderheitenwähler irgendwelche institutionellen Hindernisse bei der Beschaffung eines Fotoausweises haben. Sie stützte ihre Entscheidung jedoch auf einen bindenden Präzedenzfall, der sie zwang, zu einer anderen Schlussfolgerung zu gelangen. Höhere Gerichtsurteile seit der Einreichung der ursprünglichen Klage ließen Biggs nur einen rechtlich vertretbaren Weg offen: Vertrauen in den guten Willen der Gesetzgeber und Anwendung etablierter Standards. Die Beweise ergaben, wie sie schrieb, einfach keinen Beweis für eine diskriminierende Absicht unter dem rechtlichen Rahmen, dem sie verpflichtet war, zu folgen.

Tatsächlich wurde das Gesetz entwickelt, um alle möglichen Hindernisse bei der Beschaffung eines Fotoausweises zu beseitigen, einschließlich der kostenlosen Ausstellung von Ausweisen in Wahlämtern der Landkreise und beim DMV sowie der Erweiterung der akzeptablen Formen der Identifizierung, um nicht nur einen Führerschein, sondern auch einen Militär-ID oder einen US-Reisepass zu umfassen. Wähler, die ohne einen qualifizierenden Ausweis erscheinen, können dennoch einen vorläufigen Stimmzettel abgeben, indem sie ein Ausnahmeanforderungsformular verwenden oder ihre Identifikation vor der Zertifizierung den Wahlbeamten vorlegen.

Trotz all dieser Schutzmaßnahmen dauerte es sieben Jahre, um den Kampf endlich zu beenden.

Im Dezember 2019 hatte Biggs einen vorläufigen Unterlassungsbeschluss erlassen, der das Gesetz für den Wahlzyklus 2020 blockierte, da sie North Carolinas Geschichte der Wahlunterdrückung anführte und Teile des Gesetzes als unzulässig von diskriminierender Absicht motiviert befand. Der 4. US-Circuit Court of Appeals hob ihre Entscheidung einstimmig auf. Nach einem vollständigen nicht-jurys Verfahren im Frühjahr 2024 kam sie zu demselben Ergebnis, zu dem der Berufungsgerichtshof Jahre zuvor hingeführt hatte. Auch der State Supreme Court bestätigte das Gesetz in einem separaten Fall.

Sen. Phil Berger, der republikanische Anführer des North Carolina Senate, war begeistert, dass die Angelegenheit endlich geklärt ist.

„Endlich. Nach sieben Jahren können wir jeden Zweifel ausräumen, dass unser Wahlgesetz mit Fotoausweis verfassungsgemäß ist“, sagte er. „Sieben Jahre sind eine lange Zeit, um auf ein Gericht zu warten, das etwas bestätigt, das 55 % der Wähler von North Carolina bereits 2018 per Verfassungsänderung entschieden haben.“

Präsident Trump hat den SAVE America Act, der die Vorlage eines Fotoausweises zum Wählen und des Nachweises der Staatsbürgerschaft zur Registrierung verlangen würde, zu einem zentralen Bestandteil seiner Agenda für dieses Jahr gemacht. Biggs' Entscheidung untergräbt nun den Widerstand von demokratischen Führern Hakeem Jeffries und Chuck Schumer, die den SAVE Act trotz gleichbleibender parteiübergreifender Umfragen zu seinen Gunsten ablehnen.

Tyler Durden
Mo, 30.03.2026 - 07:45