Von Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Verlust von zwei EA-18G Growlern in 19 Monaten von derselben Schwadron wirft Bedenken hinsichtlich Wartung, Schulung oder Flugzeugdesign-Schwächen auf. Der eigentliche Effekt könnte eine Einsatzbereitschaftslücke sein, die die Navy zwingt, Fluggeräte von anderen Schwadronen zu rauben, potenziell zu zusätzlicher Finanzierung für Nachhaltigkeitsauftragnehmer führt.
Risiko: Permanente Verschlechterung der flugzeugträgerbasierten Elektronikkriegsfähigkeit und eine Einsatzbereitschaftslücke, die Raub oder Haushaltsumwidmungen erzwingt.
Chance: Potenzielle Beschleunigung des Übergangs zu kosteneffektiveren, verschleißbaren unbemannten Systemen.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Zusehen, wie 134 Millionen Dollar Rauch werden, als Navy-Jets bei Airshow kollidieren
Als ob die Verluste des Pentagons im Krieg von Trump-Netanjahu gegen den Iran sie nicht schon genug ausbluten würden, waren die amerikanischen Steuerzahler am Sonntag erneut die Verlierer, als zwei U.S. Navy EA18-G Growlers nach einer Kollision bei einer Flugschau auf der Mountain Home Air Force Base in Idaho spektakulär explodierten. Vier Besatzungsmitglieder sprangen ab, wurden medizinisch untersucht und sollen sich in stabilem Zustand befinden.
EA18-G Growlers werden verwendet, um feindliche Radare und andere Elektronik zu stören und zu unterdrücken (USAF-Foto)
Die Flugzeuge führten eine Manöver für das Publikum bei der Gunfighter Skies Air Show durch, als sie sich berührten und dann wie ineinander verhakt aussahen. Im Handumdrehen sprangen die vier Besatzungsmitglieder ab. Während sich ihre Fallschirme erfolgreich öffneten, fielen die beiden Jets – im Wert von zusammen 134 Millionen Dollar – zu Boden und explodierten, wobei eine massive Rauchwolke entstand. Die Besatzungsmitglieder mussten vorsichtig landen, um nicht in das brennende Wrack zu geraten. Der von Boeing hergestellte EA18-G Growler ist eine Variante der F/A-18 Super Hornet, die als eine Art "elektronischer Bodyguard" für andere Flugzeuge dient, indem er feindliche Radar- und Elektroniksysteme stört, täuscht oder unterdrückt.
BREAKING: Zwei U.S. Navy Jets kollidierten in der Luft und explodierten während der Gunfighter Skies Air Show auf der Mountain Home Air Force Base. pic.twitter.com/R66ADWM2TY
— Breaking911 (@Breaking911) 17. Mai 2026
Jeff Guzzetti, ein Experte für Flugsicherheit, sagte, die ungewöhnliche Kollision, bei der die beiden Jets scheinbar zusammenhingen, habe den Besatzungsmitgliedern möglicherweise einige kritische Momente verschafft. "Es ist wirklich bemerkenswert zu sehen", sagte Guzzetti der Associated Press. "Es sieht so aus, als hätten sie sich auf eine sehr einzigartige Weise getroffen, die sie zusammenhalten ließ, und das könnte sie gerettet haben." Einige Nutzer in den sozialen Medien wiesen auf eine herausgegebene Windwarnung hin.
Während die Air Force den Absturz untersuchen wird, war Guzzettis erster Eindruck, dass es sich nicht um einen mechanischen Fehler handelte: "Für mich scheint es ein Pilotenproblem zu sein... Das Rendezvous mit einem anderen Flugzeug im Formationsflug ist schwierig und muss genau richtig gemacht werden, um genau diese Art von Vorfall zu verhindern." Die Jets landeten auf einer leeren Fläche weit weg vom Publikum. Der Absturz löste einen Flächenbrand aus, der 25 Acres verbrannte und den Rest der Show absagte. Es war die erste Ausgabe der Gunfighter Skies Air Show seit 2018, als ein Hängegleiterpilot bei einem Absturz ums Leben kam.
Die vier Flieger konnten außerhalb des Infernos landen
Die beiden Jets gehören zum Electronic Attack Squadron 129 auf Whidbey Island, Washington. Sie sind die dritten und vierten Growlers von Whidbey Island, die in den letzten 19 Monaten zerstört wurden. Im Oktober 2024 starben beide weiblichen Besatzungsmitglieder bei einem Absturz in der Nähe des Mount Rainier. Bei einem Absturz in der San Diego Bay im Februar 2025 gab es keine Todesopfer, wobei die beiden männlichen Piloten absprangen, bevor ihr Jet dieses Ende fand:
Neues Filmmaterial zeigt, wie ein EA-18G Growler Jet heute Morgen in die San Diego Bay stürzt.
Die beiden Piloten sprangen ab, bevor der Jet ins Wasser stürzte.
Der Absturz verursachte laut einem Zeugen eine 80 Fuß hohe Wasser- und Schlammfontäne.
Laut der San Diego Union Tribune,… pic.twitter.com/jGJDYehTYZ
— Collin Rugg (@CollinRugg) 13. Februar 2025
Ein weiterer Luftfahrtexperte, der CEO von Safety Operating Systems, John Cox, sagte der AP, dass die Manöver, die zur Blendung von Flugschau-Zuschauern eingesetzt werden, wenig Spielraum für Fehler lassen. "Flugschau-Fliegen ist anspruchsvoll. Es hat sehr wenig Toleranz", sagte Cox. "Die Leute, die es tun, sind sehr gut und es gibt wenig Spielraum für Fehler. Ich bin froh, dass alle rausgekommen sind." Das reicht aus, um sich zu fragen, ob solche Demonstrationen eine sinnvolle Verwendung von Steuergeldern sind – ganz zu schweigen von dem Risiko für die Besatzungsmitglieder.
Eine klarere Sicht auf die Kollision in der Luft aus einem anderen Winkel. pic.twitter.com/wpxVQ8wJyp
— Arslan Akbar (@iarslanakbar) 18. Mai 2026
Der Verlust von zwei Jets im Wert von 67 Millionen Dollar durch das Pentagon erfolgt inmitten eines sehr kostspieligen US-Krieges gegen den Iran, der gemeinsam mit Israel geführt wird. Am 10. April berichtete The War Zone, dass die US-Streitkräfte zu diesem Zeitpunkt mindestens 39 Flugzeuge zerstört hatten, darunter 24 MQ-9 Reaper Drohnen, vier F-15E Strike Eagles, zwei MC-130J Commando II, eine E-3G Sentry, zwei KC-135 Stratotanker, ein CH-47F Chinook, zwei MH-6M Little Bird Hubschrauber und eine A-10C Warthog.
Letzte Woche gab das Pentagon die Kosten des Krieges bis heute mit 29 Milliarden Dollar zu, obwohl es viele Skeptiker gibt, die glauben, dass es wahrscheinlich weit höher ist – zusammen mit einigen Insidern. Ende April sagten nicht genannte US-Beamte, die mit den internen Zahlen des DOD vertraut waren, dass es näher an 50 Milliarden Dollar sei. Das ist nur die Rechnung des Pentagons – sie berücksichtigt nicht die Kosten, die amerikanischen Familien und Unternehmen durch steigende Ausgaben für Treibstoff, Lebensmittel und scheinbar alles andere entstehen.
Tyler Durden
Mo, 18.05.2026 - 15:05
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Sichtbare Luftshow-Verluste von 134 Millionen Dollar stärken den Fall für beschleunigte EA-18G-Ersatzbestellungen anstelle von Haushaltskonservierung."
Die 134-Millionen-Dollar-Growler-Kollision bei Mountain Home fügt einer Serie von EA-18G-Verlusten der Whidbey-Island-Schwadron hinzu und steigert den Ersatz-Nachfrage, während der Artikel bereits 39 Flugzeuge im Iran-Konflikt aufsummiert. Boeing, der Hauptauftragnehmer, steht vor kurzfristigem Produktionsdruck, nicht vor Umsatzrisiko; historische Daten zeigen, dass Unfälle Spare- und Upgrade-Aufträge beschleunigen. Die eigentliche zweitordnende Wirkung liegt in den Haushaltsverhandlungen für FY2027, bei denen sichtbare Wrack-Footage zur Rechtfertigung höherer Elektronik-Angriffs-Finanzierungslinien anstelle von Kürzungen genutzt werden kann. Windwarnung und menschliche Faktoren bei der Formation-Flug bleiben die dominierenden kurzfristigen Variablen.
Isolierte Luftshow-Vorfälle bewegen selten die Marge des Hauptauftragnehmers, und das Pentagon hat bereits für Abnutzung budgetiert; die Verknüpfung des Artikels mit den Iran-Kriegskosten ist eine narrativen Inflation, die routinemäßige Schulungsverluste ignoriert.
"Der Verlust von 134 Millionen Dollar ist real, aber der Artikel nutzt einen Pilotenfehler-Unfall, um einen geopolitischen Punkt zu machen, und verschleiert, ob dies auf tatsächliche Flottenprobleme oder normales betriebliches Risiko zurückgeht."
Der Artikel vermengt zwei separate Themen: einen tragischen, aber isolierten Luftshow-Unfall mit breiteren Pentagon-Ausgabenbedenken. Der Verlust von 134 Millionen Dollar ist real, repräsentiert aber 0,27 % der berichteten 50-Milliarden-Dollar-Iran-Konfliktkosten – bedeutend für einen einzelnen Vorfall, nicht systemisch. Das eigentliche Anliegen ist das Muster: Drei Growler in 19 Monaten von einer Schwadron deutet auf entweder Schulungs-/Wartungslücken oder Flugzeugdesign-Schwächen unter Stress hin. Der Artikel liefert jedoch null Daten zu den flottenweiten Unfallraten, historischen Vergleichswerten oder ob die Verluste auf Whidbey Island statistische Ausreißer oder der Normalfall sind. Ohne diesen Kontext lesen wir eine Tragödie als Anklage und nicht als Vorfall.
Luftshow-Unfälle sind von Natur aus per Design hochrisikobehaftet; Pilotenfehler während des Formation-Fliegens ist über alle Dienste und Jahrzehnte hinweg gut dokumentiert. Verluste einer Schwadron über 19 Monate könnten leicht innerhalb der normalen Varianz liegen – wir bräuchten flottenweite Unfallraten-Daten, um einen systemischen Ausfall zu behaupten.
"Der wiederkehrende Verlust spezialisierte EA-18G-Elektronikkriegsplattformen schafft eine kritische Einsatzbereitschaftslücke, die nicht leicht aufgefüllt werden kann, aufgrund der Einstellung der Super Hornet-Produktionslinie."
Der Verlust von zwei EA-18G Growlern, während tragisch, muss durch die Linse der Kapazität der Verteidigungsindustrie betrachtet werden, anstatt nur die Stückkosten. Boeings (BA) Produktionslinie für die F/A-18-Familie wird effektiv eingestellt, was bedeutet, dass diese „unersetzliche" Vermögenswerte im Kontext der aktuellen Elektronikkriegsanforderungen sind. Die Häufigkeit dieser Verluste – vier Growler in 19 Monaten – deutet auf systematische Wartungs- oder Schulungsmängel innerhalb der Navy Electronic Attack Squadron 129 hin. Über den 134-Millionen-Dollar-Abschreibung hinaus ist der eigentliche Kostenfaktor die verringerte Einsatzbereitschaft unserer Flugzeugträger-Schlaggruppen, feindliche Radars zu unterdrücken. Anleger sollten überwachen, ob dies den Übergang zu kosteneffektiveren, verschleißbaren unbemannten Systemen beschleunigt, während das Pentagon einem Kriegsbudget-Loch von über 50 Milliarden Dollar gegenübersteht.
Der Verlust von vier Fluggeräten über 19 Monate ist statistisch vernachlässigbar angesichts der Größe der Gesamtflotte, und diese Unfälle könnten isolierte menschliche Fehler sein, anstatt ein Signal für breitere systemische Ausfälle oder Wartungsverfall.
"Trotz eines kostspieligen Luftkollisions verbleibt die langfristige Verteidigungsmodernisierungs-Trajektorie intakt; der Markt sollte sich auf Haushalte, Aufträge und Elektronikkrieg-Nachfrage konzentrieren, anstatt auf einen einzelnen Vorfall."
Das liest sich wie eine sensationelle Mischung aus einer Navy-Panne und Geopolitik, aber das eigentliche Signal ist unklar. Die Kopfpreis (134 Mio. für zwei Flugzeuge) und eine Reihe von Abstürzen in 19 Monaten könnten auf Wartung, Schulung oder Pilotenrisiko zurückgehen, anstatt auf einen fundamentalen Wandel in den Verteidigungsausgaben. Der Beitrag verknüpft den Vorfall mit einem breiteren Iran-Israel-Konflikt, was impliziert, dass Steuerzahler steigende Kosten tragen, doch Verteidigungshaushalte sind widerstandsfähig und abhängig von der politischen Timing; Einmal-Unfälle führen selten zu Politikumkehr oder Haushaltskürzungen. Fehlender Kontext: historische Unfallraten, die Baseline-Fluggeräte-Soirtempo und ob der öffentliche Aufruhr Schulungen oder Sicherheitsprotokolle ändert. In Märkten: die Nachricht verdauen, aber auf Aufträge und Haushaltsgenehmigungen achten.
Das stärkste Gegenargument ist, dass die Verknüpfung eines einzelnen Unfalls mit einer makro-Verteidigungsausgaben-These übertrieben sein kann; wenn Schlagzeilen reale Haushaltsprüfung auslösen, könnte dies tatsächlich die kurzfristige Beschaffung bremsen und damit verwandte Aktien schädigen – trotz des langfristigen Trends zur Modernisierung.
"Growler-Verluste werden wahrscheinlich kurzfristige Nachhaltigkeitsfinanzierung und verzögerte Flugzeugträger-Vorbereitung auslösen, anstatt unbemannte Ersatzsysteme zu beschleunigen."
Claude weist auf das Fehlen von Baseline-Unfalldaten hin, doch die eigentliche Lücke ist der nachgelagerte operative Effekt: zwei weitere Growler-Verluste könnten die Verfügbarkeit der Electronic Attack Squadron 129 unter Mission-fähige Schwellen fallen lassen, was die Navy zwingt, Fluggeräte von anderen Schwadronen zu rauben und die Vorbereitung der USS Nimitz zu verzögern. Diese Einsatzbereitschaftslücke ist für kurzfristige zusätzliche Finanzierung wichtiger als der 134-Millionen-Dollar-Kopfverlust, und sie begünstigt Nachhaltigkeitsauftragnehmer gegenüber Boeing-Flugzeugrumpfproduktion.
"Der Druck zum Rumpf-Raub hängt davon ab, ob die Navy Schubkapazität an anderer Stelle hat – ohne flottenweite Nutzungsdaten raten wir über die kurzfristige Haushaltswirkung."
Groks Rumpf-Raub-These ist überprüfbar, setzt aber voraus, dass Schwadron 129 bereits an kritischer Besetzung liegt. Der Artikel bestätigt keine aktuellen Verfügbarkeitsraten oder ob die Navy über Schubkapazität an anderer Stelle in der Flotte verfügt. Wenn die EA-18G-Nutzung über alle Schwadronen unter 85 % liegt, komprimieren diese Verluste die Puffer und erzwingen keine Notfall-Nachhaltigkeitsausgaben. Das ist ein wesentlicher Unterschied: eine Szenario treibt zusätzliche Finanzierung; das andere wird in bestehenden Betriebsbudgets absorbiert. Es werden tatsächliche Schwadron-Besetzungsdaten benötigt, um den Einsatzbereitschafts-Lücken-Anspruch zu validieren.
"Die Unfähigkeit, die Growler-Produktion wieder aufzunehmen, erzwingt eine sofortige, nicht budgetierte Beschleunigung alternativer Elektronikkriegsplattformen."
Geminis Fokus auf „unersetzliche" Vermögenswerte ignoriert die Realität des F/A-18-Produktionslinienstatus. Boeings St. Louis-Anlage konzentriert sich derzeit auf den F-15EX und T-7A, was bedeutet, dass die Navy nicht einfach „mehr Growler bestellen" kann, um diese Verluste zu ersetzen. Das eigentliche Risiko ist nicht die Inflation der Haushaltsposition, sondern die permanente Verschlechterung der flugzeugträgerbasierten Elektronikkriegsfähigkeit. Dies erzwingt einen schnelleren, möglicherweise nicht budgetierten Übergang zum Next Generation Jammer auf alternativen Plattformen, was eine massive Beschaffungsengpass für die Navy schafft.
"Das eigentliche Risiko ist anhaltender Einsatzbereitschafts- und Haushaltsdruck zur Aufrechterhaltung der EA-18G, während die Modernisierung beschleunigt, nicht der beschriebene „unersetzliche" Status."
Geminis Rahmen der „unersetzlichen" Vermögenswerte riskiert, die operative Realität zu übersehen: das Navy-Depot- und Wartungsnetzwerk, plus Schubkapazitäten, können EA-18Gs vorübergehend aufrechterhalten, auch wenn die Produktion eingeschränkt ist. Das größere Risiko ist eine anhaltende Einsatzbereitschaftslücke, die Raub oder Haushaltsumwidmungen zur Elektronikkrieg-Modernisierung erzwingt. Wenn Upgrades oder Alternativen später finanziert werden, könnte die kurzfristige Flugzeugträger-Schlaggruppenfähigkeit mehr leiden als die Schlagzeilen-Abschreibungen vermuten lassen, und Verteidigungshaushalte könnten nicht nur Zitate, sondern auch Timing umpriorisieren.
Der Verlust von zwei EA-18G Growlern in 19 Monaten von derselben Schwadron wirft Bedenken hinsichtlich Wartung, Schulung oder Flugzeugdesign-Schwächen auf. Der eigentliche Effekt könnte eine Einsatzbereitschaftslücke sein, die die Navy zwingt, Fluggeräte von anderen Schwadronen zu rauben, potenziell zu zusätzlicher Finanzierung für Nachhaltigkeitsauftragnehmer führt.
Potenzielle Beschleunigung des Übergangs zu kosteneffektiveren, verschleißbaren unbemannten Systemen.
Permanente Verschlechterung der flugzeugträgerbasierten Elektronikkriegsfähigkeit und eine Einsatzbereitschaftslücke, die Raub oder Haushaltsumwidmungen erzwingt.