Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel ist sich einig, dass es zwar einen Trend zu 'Hard Luxury' wie farbigen Edelsteinen und Markenschmuck gibt, dies aber keine zuverlässige Investition ist, da die hohe Illiquidität, die erheblichen Transaktionskosten und die fehlende standardisierte Bewertung eine Rolle spielen. Die Panelisten sind sich auch einig, dass die 'Investitionsthese' für den durchschnittlichen Käufer fehlerhaft ist, da diese Vermögenswerte eher als 'Eitelkeitswertaufbewahrungsmittel' denn als sicherer Hafen oder solide Investition dienen.
Risiko: Hohe Illiquidität und erhebliche Transaktionskosten, einschließlich Bid-Ask-Spreads, Gebühren und Steuern, die die Renditen schmälern und diese Vermögenswerte im Vergleich zu anderen Investitionen weniger attraktiv machen können.
Chance: Eine selektive Exposition gegenüber Markenschmuck und Auktionshäusern anstelle einer pauschalen Allokation im Rohstoffstil kann Investoren einige Möglichkeiten bieten.
Als der Hammer im Dezember fiel, hatte Christie's einen Rekord aufgestellt, der in der Auktionswelt für Aufsehen sorgte.
Eine Halskette von Tiffany & Co., verziert mit einem schimmernden blauen Paraiba-Turmalin und Diamanten, wurde für mehr als 4,2 Millionen Dollar verkauft, das Zehnfache ihres niedrigsten Schätzwerts. Ein passendes Paar Ohrringe kam als nächstes unter den Hammer und wurde ebenfalls zum Zehnfachen seines Schätzwerts verkauft.
"Ich denke, das war wirklich ein Zeichen dafür, wie weit Privatkunden bereit sind zu gehen, um diese außergewöhnlichen Güter zu erwerben", sagte Jacqueline DiSante, Vice President und Leiterin der Verkaufsabteilung für Schmuck von Christie's New York.
Angesichts wirtschaftlicher und geopolitischer Unsicherheit wenden sich bestimmte Konsumentenschichten einer unwahrscheinlichen Anlageklasse zu – Schmuck. Der Trend kommt, da Investoren zunehmend zu materiellen Vermögenswerten strömen. Für ultrarreiche Konsumenten sind farbige Edelsteine wie Rubine, Saphire und Smaragde derzeit besonders beliebt.
"Immer wenn Sie makroökonomische Volatilität haben … steigt die Attraktivität von Investitionen in materielle Vermögenswerte", sagte Thorne Perkin, Präsident des Investmentmanagement-Unternehmens Papamarkou Wellner Perkin. "Materielle Vermögenswerte neigen dazu, ihren Wert zu erhalten oder sogar zu steigen, wenn die Inflation steigt."
Mario Ortelli, ein Managing Partner bei dem strategischen und M&A-Berater Ortelli&Co., stimmte Perkins Einschätzung zu und sagte, dass der Trend eindeutig einen "defensiven Aspekt" habe.
"In Zeiten der Inflation, geopolitischer Spannungen oder finanzieller Marktvolatilität werden materielle Vermögenswerte attraktiver", sagte er in einer E-Mail. "Markenschmuck kann als tragbares Wertaufbewahrungsmittel dienen."
"Im Gegensatz zu Modeaccessoires, die an saisonale Zyklen gebunden sind, haben ikonische Schmuckkollektionen einen viel längeren Produktlebenszyklus", fügte er hinzu. "In vielen Fällen weisen sie auch eine stärkere Wertstabilität beim Wiederverkauf auf als Handtaschen. Diese Langlebigkeit und die wahrgenommene Kapitalerhaltung tragen dazu bei, die relative Widerstandsfähigkeit von Schmuck gegenüber weichen Luxusgütern zu erklären."
Luca Solca, globaler Leiter für Luxusgüter bei Bernstein, schätzte, dass etwa ein Drittel des erneuten Interesses an Gold- und Edelstein-Schmuck auf das "Flight to Safety"-Verhalten von Investoren zurückzuführen sein könnte.
Starker Wiederverkaufswert
Steigende Goldpreise haben eine Rolle gespielt. Gold gilt seit langem als sicherer Hafen und erreichte im Januar seinen höchsten Preis aller Zeiten, über 5.100 Dollar pro Unze. Obwohl die Preise seitdem zurückgegangen sind, werden sie immer noch auf einem hohen Niveau gehandelt, über 4.500 Dollar pro Unze.
"Ich denke, die Sichtweise auf Schmuck – Goldschmuck, Diamant- und Edelsteinschmuck – als Investition wird offensichtlich durch den fast täglichen Anstieg des Goldpreises verstärkt", sagte Andrew Brown, Gründer und CEO der Luxus-Resale-Plattform MyGemma.
DiSante von Christie's sagte, dass Rekord-Goldpreise einige Sammler dazu veranlasst hätten, aus dem Verborgenen zu kommen und bestimmte Stücke zu verkaufen.
Die Haltbarkeit von Schmuck auf dem Resale-Markt ist Teil seines Reizes, sagen Experten. Brown sagte, er sehe regelmäßig Kunden, die Markenschmuck Jahre nach ihrem ursprünglichen Kauf wiederverkaufen, oft zu Preisen, die deutlich besser abschneiden als Designerhandtaschen, die durch den Gebrauch leichter Abnutzungserscheinungen zeigen.
Schmuck hat es geschafft, die Schwäche des Luxusmarktes zu überwinden und in den letzten zwei Jahren "ziemlich gut" gewachsen zu sein, so Caroline Reyl, Senior Investment Manager von Pictet's Premium Brands Strategy.
Reyl sagte, sie habe beobachtet, dass Konsumenten sich von "weichen Luxusgütern" wie Handtaschen und Accessoires abwenden. Gleichzeitig sind "harte Luxusgüter" wie Uhren und feiner Schmuck an Popularität gewonnen. Reyl führte die Veränderung auf extreme Preiserhöhungen für Handtaschen aufgrund der zuvor starken Nachfrage und Lieferkettenunterbrechungen zurück.
Qualitätsbedenken waren ebenfalls ein Gegenwind, sagte Brown.
Eine Studie von Bernstein ergab, dass die Auktionspreise für die ikonischen Handtaschen von Hermès gefallen sind und die durchschnittlichen Wiederverkaufspreise für Birkin- und Kelly-Taschen von 2,2-fach im Jahr 2022 auf 1,4-fach im vergangenen November gesunken sind.
"Leder hat keinen großen inhärenten Wert", sagte Ankur Daga, Gründer und CEO des E-Commerce-Unternehmens für feinen Schmuck Angara. "Da Gold an Wert gewinnt, verstehen die Leute immer mehr, dass dies ein sehr wertvolles Gut ist."
Die Haltbarkeit hat dazu beigetragen, den Ruf von Schmuck als langfristiges Wertaufbewahrungsmittel zu festigen, insbesondere von Stücken bekannter Marken wie Cartier, Van Cleef & Arpels, Tiffany & Co. und Bulgari. Brown schätzte, dass diese vier Marken etwa 90 % des Schmuckumsatzes von MyGemma ausmachten.
Eine "Leidenschaftsinvestition"
Es gibt auch einen emotionalen Aspekt bei Schmuck. Perkin nannte es eine "Leidenschaftsinvestition", bei der Konsumenten möglicherweise von einem "Prestige-Element" angezogen werden.
Ortelli stimmte zu. Er sagte, das Markenimage, die Handwerkskunst und die Knappheit verstärkten die Wahrnehmung von Haltbarkeit und Werterhalt.
"Markenschmuck hat in der Vergangenheit langfristig jährliche Preiserhöhungen im mittleren bis hohen einstelligen Bereich erfahren, abhängig von der Marke und dem Design", sagte Ortelli. "Da der Wiederverkauf oft zu einem moderaten Abschlag gegenüber den aktuellen Einzelhandelspreisen erfolgt, können Eigentümer über einen Zeitraum von 5 bis 10 Jahren häufig über ihren ursprünglichen Kaufpreis hinaus verkaufen."
'Farbe ist en vogue'
Goldhaltiger Schmuck profitiert von einem durch den intrinsischen Wert des Metalls geschaffenen Preisboden, sagte Ortelli. "Allerdings können außergewöhnliche Edelsteine – insbesondere seltene, hochwertige Saphire, Rubine oder Smaragde – erhebliche Sammlerprämien erzielen", sagte er.
Modetrends bevorzugen derzeit farbige Edelsteine, die zu einem der am schnellsten wachsenden Schmucksegmente geworden sind.
Lucrezia Buccellati, Schmuckdesignerin und Co-Creative Director des italienischen Schmuckhauses Buccellati, sagte, dies gelte insbesondere für asiatische Märkte. Farbige Steine ermöglichen kreativere Designs und sprechen oft Käufer an, die einzigartigere und persönlichere Stücke wünschen, erklärte sie.
Konsumenten suchen möglicherweise auch nach Alternativen zu Diamanten.
Es gibt einen "echten Mangel an gemmologischer Qualität, die aus der Erde kommt", sagte Daga von Angara. Er erklärte, es sei schwieriger, farbige Edelsteine im Labor zu replizieren. Im Gegensatz zu Diamanten verleihen die Einschlüsse des Steins – oder die während der Bildung eingeschlossenen Mineralien – Charakter und erhöhen den Wert eines farbigen Edelsteins.
"Keine zwei sind genau gleich, und ich denke, das macht sie für den heutigen Markt so interessant", sagte DiSante und verglich jeden Stein mit einem Kunstwerk. "In einer Welt, in der wir Labor-Diamanten herstellen sehen, und es sich irgendwie wie ein Förderband anfühlt … kann man das nicht mit einem Saphir, Rubin oder Smaragd machen."
Daga sagte, er erwarte, dass farbige Edelsteine schneller an Wert gewinnen als Gold.
"Wenn Sie sich die Auktionen von Sotheby's und Christie's ansehen, werden diese Edelsteine zu Zahlen gehandelt, die vor fünf Jahren niemand für möglich gehalten hätte, und es wird nur noch steigen", sagte er. "Farbe ist en vogue."
Farbige Edelsteine wurden auf Auktionen zu zwei- bis dreifachen Schätzwerten gehandelt, was "sehr ungewöhnlich" ist, da Auktionshäuser niedrige und hohe Gebote in der Regel relativ gut kalibrieren, sagte Daga.
Als Beweis für die Stärke des Trends schätzte Daga, dass heute etwa 15 % der Verlobungsringe einen farbigen Edelstein enthalten, verglichen mit 5 % vor einem Jahrzehnt. Sie wurden vielleicht auch durch Prominente wie Kate Middleton, Eva Longoria, Halle Berry, Rita Ora und Halsey noch populärer gemacht.
Der Trend hat auch jüngere Konsumenten angezogen. Im Jahr 2025 machten Millennials und die Generation Z 44 % der Luxuskäufer von Christie's aus, sagte DiSante.
Wenn die makroökonomische Unsicherheit anhält, erwarten Experten wie Reyl, dass die Schmuckinvestitionen weitergehen werden. Buccellati stimmte zu und sagte, sie erwarte, dass Schmuck innerhalb des High-End-Luxus weiter wachsen und weiche Luxusgüter übertreffen wird.
Es gibt jedoch bestimmte Herausforderungen, darunter Illiquidität, Sicherheitsbedenken und Lagerkosten. Und im Gegensatz zu Aktien oder Immobilien bietet Schmuck seinen Eigentümern keine Einnahmen.
"Schmuck sollte nicht als Finanzanlage betrachtet werden, die Aktien oder ETFs gleichwertig ist – Liquidität, Transaktionskosten und Renditespreizung sind viel höher", sagte Ortelli.
Er fügte hinzu, dass die langfristigen Aussichten für Markenschmuck positiv, aber zyklisch seien.
"Die Kategorie erzielt die besten Ergebnisse in einem unterstützenden makroökonomischen Umfeld mit steigender Vermögensbildung und politischer Stabilität. … Im Falle eines schweren makroökonomischen Abschwungs würde die Nachfrage sinken", schrieb er.
Und dort finden einige Sammler möglicherweise Trost in den emotionalen Aspekten von Schmuck.
"Ich denke, es ist etwas wirklich Romantisches an einem farbigen Stein", sagte DiSante. "Es ist etwas unglaublich, wenn man bedenkt, dass er vor Hunderttausenden von Jahren auf der Erde entstanden ist. Und wenn es ein Kaschmir-Saphir ist – diese Mine wurde nur 20 Jahre lang in den frühen 1900er Jahren abgebaut – dann gibt es eine gewisse Romantik dahinter, die man nicht replizieren kann."
Die Märkte verändern sich und Schlagzeilen verblassen, aber die grundlegenden Prinzipien des langfristigen Vermögensaufbaus bleiben konstant. Begleiten Sie uns bei unserem dritten CNBC Pro LIVE, wo Investoren aller Hintergründe – von Finanzprofis bis hin zu Privatpersonen – zusammenkommen, um den Lärm zu durchbrechen und umsetzbare Strategien für intelligentere, diszipliniertere Investitionen zu gewinnen. Egal, wo Sie anfangen, Sie werden mit klarerem Denken und stärkeren Strategien gehen. Geben Sie hier Ihre E-Mail-Adresse ein, um einen Rabattcode zu erhalten.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die Rekorde bei farbigen Edelsteinen auf Auktionen sind real, aber nicht repräsentativ; der Investitionsfall hängt vollständig davon ab, ob mittelständische Markenschmuckstücke auch außerhalb eines Goldbullruns eine jährliche Wertsteigerung von 5-10 % erzielen können, was der Artikel nie testet."
Der Artikel vermischt drei unterschiedliche Trends – Goldaufwertung, Flucht in sichere Häfen und Luxus-Rebranding – zu einer einzigen bullischen Erzählung, ohne ihre Treiber oder ihre Nachhaltigkeit zu trennen. Ja, farbige Edelsteine werden auf Auktionen zu 2-3-fachen Schätzwerten gehandelt, aber Auktionen sind überlebensverzerrt: nur außergewöhnliche Stücke gelangen unter den Hammer. Der eigentliche Test ist, ob mittelständische Markenschmuckstücke (die 90 %, die MyGemma verkauft) ihren Wert auch außerhalb makroökonomischer Rückenwindes halten. Gold bei 4.500 Dollar/Unze ist zwar erhöht, aber historisch nicht extrem; wenn es um 20 % korrigiert, bricht die 'Investitionsthese' zusammen? Der Artikel unterschätzt auch die Illiquidität und die Transaktionskosten – eine 10-15%ige Bid-Ask-Spanne beim Wiederverkauf schmälert die Renditen über einen Zeitraum von 5-10 Jahren erheblich, insbesondere im Vergleich zu Aktienindizes.
Die 'Investitions'-Attraktivität von Schmuck ist möglicherweise völlig zyklisch – ein Produkt der makroökonomischen Unsicherheit und des Goldbullruns im Jahr 2024, nicht eine strukturelle Veränderung der Vermögensallokation. Sobald sich die Zinssätze stabilisieren und die Aktienvolatilität normalisiert ist, fließen die Vermögenswerte der Ultrareichen wieder in Aktien und Immobilien, wodurch Schmuckhändler und Resale-Plattformen mit überschüssigen Lagerbeständen und komprimierten Aufschlägen zurückbleiben.
"Schmuck ist aufgrund extremer Liquiditätsbeschränkungen und hoher Transaktionskosten eine schlechte Finanzinvestition, die häufig alle theoretischen Kapitalgewinne für nicht-institutionelle Sammler zunichte macht."
Der Wandel hin zu 'hard luxury' – insbesondere farbigen Edelsteinen – hat weniger mit der Diversifizierung des Portfolios zu tun als mit der Verdinglichung von Statussymbolen in einem inflationären Umfeld. Während der Artikel Auktionsrekorde hervorhebt, ignoriert er die enorme Bid-Ask-Spanne auf dem Sekundärmarkt für Schmuck. Im Gegensatz zu Goldbarren oder ETFs ist Schmuck hoch illiquide; Sie zahlen oft eine Prämie von 30-50 % beim Einzelhandel, die beim Verkauf sofort verloren geht. Während Marken wie LVMH (MC.PA) oder Richemont (CFR.SW) von Preiserhöhungen profitieren, ist die 'Investitionsthese' für den durchschnittlichen Käufer fehlerhaft. Diese Vermögenswerte sind im Wesentlichen 'Eitelkeitswertaufbewahrungsmittel', die erhebliche Authentifizierungs- und Liquiditätsrisiken bergen, mit denen die meisten Privatanleger nicht umgehen können.
Wenn vermögende Privatpersonen weiterhin farbige Edelsteine als 'tragenden Reichtum' in einer Zeit geopolitischer Instabilität betrachten, könnte das daraus resultierende Ungleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage eine sich selbst erfüllende Prophezeiung der Preissteigerung auslösen, die traditionelle Bewertungskennzahlen in Frage stellt.
"Markenschmuck und außergewöhnliche farbige Edelsteine werden kurzfristig wahrscheinlich besser abschneiden als weicher Luxus, aber die Gewinne werden sich auf Top-Marken und museumswürdige Steine konzentrieren, während die breitere Kategorie illiquide und risikoreich bleibt."
Dieser Trend ist real, aber Nischenphänomen: wohlhabende Käufer investieren in Hard Luxury – Gold, Markenschmuck und seltene farbige Edelsteine – als tragbares, prestigeträchtiges Wertaufbewahrungsmittel. Auktionsschlagzeilen (Paraíba, Kaschmir-Saphire) sind nützliche Signale, aber sie sind Ausreißer, die die Nachfrage nach Top-Marken (Cartier, Van Cleef, Tiffany) und museumswürdigen Steinen verstärken, nicht den Massenmarkt. Wichtige Auslassungen: Auktions-Tail-Events verzerren die Preiswahrnehmung, farbige Edelsteine haben keine standardisierte Bewertung und Liquidität, Lager-/Versicherungs-/Steuerungsaufwand ist hoch und die Nachfrage konzentriert sich auf wohlhabende Regionen und Kohorten. Für Investoren ist die selektive Exposition gegenüber Markenschmuck und Auktionshäusern die richtige Strategie, nicht die pauschale Allokation im Rohstoffstil.
Wenn die makroökonomische Liquidität sinkt oder die Vermögenspreise stark fallen, könnten Händler und Sammler in Panik geraten und verkaufen, wodurch die Aufschläge zusammenbrechen – Auktionsspitzen garantieren keine breiten Marktpreise. Provenienzprobleme, gefälschte oder falsch bewertete Steine und ein steigendes Angebot an laborverstärkten Alternativen könnten die Renditen weiter untergraben.
"Der Reiz von Schmuck als 'Wertaufbewahrungsmittel' ist übertrieben, da die hohe Illiquidität, die erheblichen Transaktionskosten und die subjektiven Bewertungen im Vergleich zu liquiden Alternativen wie Gold-ETFs kaum zu übertreffen sind."
Der Artikel beleuchtet Auktionsausreißer wie die Paraiba-Turmalin-Halskette im Wert von 4,2 Millionen Dollar als Beweis für den Status von Schmuck als sicherer Hafen, aber es handelt sich um Raritäten – Verkäufe in geringem Umfang und hoher Preisgestaltung, die für Investoren nicht skalierbar sind. Markenschmuck (Cartier, Tiffany/LVMH) wird mit moderaten Abschlägen wiederverkauft und ist dank Gold >4.500 Dollar/Unze haltbarer als Handtaschen, aber Illiquidität (langsamer Verkauf, Spreads von 20-50 %), Lager-/Versicherungskosten und keine Rendite machen ihn schlechter als GLD-ETFs oder physisches Gold. Der Anstieg der farbigen Edelsteine ist modegetrieben und volatil; historische Daten zeigen, dass Vermögenswerte der Leidenschaft Aktien hinterherhinken. Leichter Rückenwind für LVMH (MC.PA) und Richemont (CFRUY) Schmuckmargen, aber UHNWIs machen <1 % des Luxusumsatzes aus inmitten der Schwäche Chinas aus.
Wenn die Inflation und die geopolitische Lage sich verschlimmern, könnte die Tragbarkeit, Knappheit und das Prestige von Schmuck zu einer breiteren Akzeptanz führen, die über Auktionen hinausgeht, mit einer jährlichen Wertsteigerung von mittlerer bis hoher einstelliger Zahl, die den Rückgang des weichen Luxus übertrifft.
"Bid-Ask-Spreads sind eine reale Reibung, aber die annualisierte Belastung über realistische Halteperioden muss nicht die Renditen schmälern, wenn die Aufwertung zwischen 8 und 15 % liegt – die Diskrepanz zwischen Auktionsausreißern und Plattforminventar muss empirisch getrennt werden."
ChatGPT und Grok verweisen beide auf Bid-Ask-Spreads von 20-50 % als Dealbreaker-Reibung, quantifizieren aber nicht, in welchem Zeitraum dies wichtig ist. Eine jährliche Belastung von 3,2 % über 10 Jahre ist zwar erheblich, aber nicht fatal, wenn farbige Edelsteine um 8-12 % pro Jahr aufwerten (Auktionsdaten deuten auf 15 % + für Top-Tier hin). Das eigentliche Problem: Wir verwechseln Museumsstücke mit tragbarem Luxus. Das Inventar von MyGemma im mittleren Segment wird wahrscheinlich schneller und mit engeren Spreads gehandelt als ein Paraiba im Wert von 4 Millionen Dollar. Das ist der Keil, den der Artikel ausnutzt – und keiner von uns hat geklärt, ob die Plattformliquidität tatsächlich deutlich von traditionellen Händlern abweicht.
"Die Annahme einer konstanten Aufwertung von 8-12 % für mittelständischen Schmuck ignoriert, dass diese Vermögenswerte keinen intrinsischen Ertrag haben und im Vergleich zu standardisiertem Goldbarren anfälliger für Wertverlust sind."
Claudes Berechnung der annualisierten Belastung von 3,2 % geht von einer konstanten Aufwertung von 8-12 % aus, was der entscheidende Fehler ist. Dieses Renditeprofil ist eine historische Überlebensverzerrung, keine Marktgarantie. Sie behandeln Schmuck wie einen ertragsbringenden Vermögenswert, wenn er keinen Cashflow hat und nicht-gebrandete Stücke schnell an Wert verlieren. Wenn die 'Investitionsthese' auf dem Wiederverkauf von mittelständischen Artikeln beruht, ist die Liquidität der Plattform tatsächlich eine Falle; diese Plattformen sind mit einer schnelleren Inventarveralterung konfrontiert als physisches Gold.
"Realisierungskosten (Gebühren, Prämien, Steuern) übersteigen die einfache Round-Trip-Spanne erheblich und können angeblich Edelsteinrenditen zunichte machen."
Claudes 3,2 % annualisierte Belastung unterschätzt die tatsächlichen Realisierungskosten. Die Round-Trip-Bid-Ask-Spanne ist nur ein Faktor: addieren Sie Verkäufer-/Auktionskommissionsgebühren (üblicherweise 10–25 %), Käuferprämien, Versicherung/Versand/Bewertung und in den USA eine Kapitalertragssteuer von 28 %. Diese Schichten können eine angenommene CAGR von 8–12 % über zehn Jahre in einen Break-Even oder Verlust verwandeln – insbesondere bei mittelständischen Stücken, die beim Wiederverkauf größere Abschläge erfahren.
"Schmuckkosten sind nicht einzigartig bestrafend im Vergleich zu Gold, aber die durch China getriebene Nachfrageschwäche untergräbt die Investitionsthese."
ChatGPTs Kostenaufschlüsselung ist in die richtige Richtung, ignoriert aber Vergleiche: physische Goldbarren haben ähnliche Versicherungs-/Lagerkosten (1-2 % jährlich) und eine Kapitalertragssteuer von 28 %, werden aber über Händler mit hauchdünnen Spreads gehandelt. Der Aufschlag für Schmuck ist ein Trend-/Mode-Risiko, keine Reibung – die Schmuckumsätze von Richemont (CFRUY) sanken im ersten Quartal um 2 % aufgrund der Schwäche in China, was die Nachfragefragilität signalisiert, die niemand quantifiziert hat.
Panel-Urteil
Konsens erreichtDas Panel ist sich einig, dass es zwar einen Trend zu 'Hard Luxury' wie farbigen Edelsteinen und Markenschmuck gibt, dies aber keine zuverlässige Investition ist, da die hohe Illiquidität, die erheblichen Transaktionskosten und die fehlende standardisierte Bewertung eine Rolle spielen. Die Panelisten sind sich auch einig, dass die 'Investitionsthese' für den durchschnittlichen Käufer fehlerhaft ist, da diese Vermögenswerte eher als 'Eitelkeitswertaufbewahrungsmittel' denn als sicherer Hafen oder solide Investition dienen.
Eine selektive Exposition gegenüber Markenschmuck und Auktionshäusern anstelle einer pauschalen Allokation im Rohstoffstil kann Investoren einige Möglichkeiten bieten.
Hohe Illiquidität und erhebliche Transaktionskosten, einschließlich Bid-Ask-Spreads, Gebühren und Steuern, die die Renditen schmälern und diese Vermögenswerte im Vergleich zu anderen Investitionen weniger attraktiv machen können.