Wir lassen große Konzerne mit unserem Leben spekulieren. Handeln Sie jetzt, sonst könnte das Essen knapp werden | George Monbiot

Das Schicksal von Umweltaktivisten ist es, ihr Leben damit zu verbringen, nicht bewiesen zu werden. Rechtfertigung ist das, was wir fürchten. Aber es gibt eine Bedrohung, die mich mehr quält als jede andere: der Zusammenbruch des globalen Nahrungsmittelsystems. Wir können nicht vorhersagen, was der unmittelbare Auslöser sein könnte. Aber der Krieg mit dem Iran ist gerade die richtige Art von Ereignis.
Basierend auf jahrelangen wissenschaftlichen Daten argumentiere ich seit einiger Zeit, dass dieses Risiko besteht – und dass die Regierungen darauf überhaupt nicht vorbereitet sind. Im Jahr 2023 habe ich eine Stellungnahme an eine parlamentarische Untersuchung zu Umweltveränderungen und Ernährungssicherheit mit einer umfangreichen Liste von Referenzen eingereicht. Als Zeuge verbrachte ich viel Zeit damit, zu erklären, dass das Problem viel breiter gefasst ist als der Geltungsbereich der Untersuchung.
Während einige Abgeordnete es verstanden, scheinen die Regierungen als Ganzes nicht zu begreifen, was wir erleben. Es ist dies: das globale Nahrungsmittelsystem ist systemisch fragil, genauso wie das globale Finanzsystem vor dem Crash von 2008.
Es ist leicht, potenzielle Schwachstellen zu erkennen, wie z. B. einen Düngemittelmangel, der durch die Schließung der Straße von Hormus verursacht wird, oder Ernteausfälle, die durch den Klimazusammenbruch verursacht werden. Aber das sind nicht die Sache selbst. Sie sind Störungen, die die Sache auslösen könnten. Die Sache selbst ist das gesamte System, das einen Abgrund hinunterstürzt. Die gleichen Faktoren, die das Finanzsystem zu Fall gebracht hätten, wären sie nicht durch eine Rettungsaktion in Höhe von Billionen von Dollar gerettet worden, bedrohen nun, das Nahrungsmittelsystem zu Fall zu bringen.
Jüngste Daten deuten darauf hin, dass jeder Teil dieses Systems nun in den Händen weniger Konzerne konzentriert ist, die sowohl vertikal als auch horizontal konsolidiert haben. Eine aktuelle Studie ergab, dass das US-amerikanische Nahrungsmittelsystem „fast doppelt so stark konsolidiert ist wie das Gesamtwirtschaftssystem“. Einige dieser Konzerne, die in Finanzprodukte diversifizieren, ähneln nun mehr Banken als Warenhändlern, aber ohne das gleiche Maß an Regulierung. Sie mögen behaupten, dass die Finanzialisierung ihnen hilft, sich gegen Risiken abzusichern, aber wie ein Artikel bemerkt, ist es „fast unmöglich, zwischen Absicherung und Spekulation zu unterscheiden“. Wir wissen nicht, wie stark sie Risiken ausgesetzt sind, aber es sieht nicht gut aus. Teilweise durch ihren Einfluss hat sich die Welt in Richtung einer „globalen Standarddiät“ bewegt, die vom globalen Standardhof beliefert wird.
Diese Schwachstellen werden durch die Verwendung von Just-in-Time-Lieferketten und die Lenkung eines Großteils des Welthandels durch eine Reihe von Engpässen verstärkt. Einige Leute haben schon lange vor dem Engpass der Straße von Hormus, zusammen mit dem Suezkanal, den türkischen Meerengen, dem Panamakanal und den Sundstraßen von Malakka gewarnt, deren Blockade den Fluss von Nahrungsmitteln, Düngemitteln, Brennstoffen und anderen wichtigen landwirtschaftlichen Gütern bedrohen würde. Vor einem Jahr habe ich „militärische Angriffe auf … Meerengen und Kanäle“ als ein großes Unterbrechungsrisiko aufgeführt, das durch Donald Trumps Possen verstärkt wurde. Die Vorstellung, dass Houthi-Rebellen im Jemen, die von der iranischen Regierung unterstützt werden, ihre Angriffe auf den Schiffsverkehr im Roten Meer wieder aufnehmen könnten, hält mich nachts wach.
Was all dies bedeutet, ist eine Verringerung der Schlüsselelemente der systemischen Widerstandsfähigkeit: Vielfalt, Redundanz (die Reservekapazität eines Systems), Modularität (sein Grad der Untergliederung), Backup (andere Möglichkeiten zur Bereitstellung von Nahrungsmitteln), Asynchronität (die verhindert, dass Schocks plötzlich zusammenwachsen) und Schutzschalter (hauptsächlich in Form einer wirksamen Regulierung). Der Verlust einer dieser Eigenschaften sollte ein blinkendes rotes Licht sein. Aber das gesamte Armaturenbrett ist jetzt beleuchtet.
Wenn ein System seine Widerstandsfähigkeit verloren hat, ist es schwer vorherzusagen, wie und wann es zusammenbrechen könnte. Der Zusammenbruch eines Konzerns? Die gleichzeitige Schließung von zwei oder mehr Engpässen? Ein schwerwiegender IT-Ausfall? Ein schweres Klimaereignis, das mit einer geopolitischen Krise zusammenfällt? Der nächste Schritt könnte eine ansteckende Insolvenz und einen Kaskadenausfall in verschiedenen Sektoren sein. Dann … nun, es ist unvorstellbar. Die Kette zwischen Verkäufer und Käufer – so grundlegend für unsere Nahrungsmittelversorgung wie die Produktion von Nahrungsmitteln selbst – könnte plötzlich reißen. Die Regale würden sich leeren, während die Menschen in Panik einkaufen. Ernten würden auf Feldern, Silos oder Häfen verrotten. Die Wiederherstellung eines Systems, dessen Finanzarchitektur zusammengebrochen ist, könnte sich als unmöglich erweisen, um eine Massensterblichkeit zu verhindern. Als komplexe Gesellschaften stehen wir vor einem potenziellen Terminationsereignis.
Wir wissen, was zu tun ist: Die großen Konzerne aufbrechen; die Kontrolle über das System unter ordnungsgemäße Regulierung stellen; unsere Ernährung und ihre Produktionsmittel diversifizieren; unsere Abhängigkeit von einer Handvoll wichtiger Exportländer verringern; strategische Nahrungsmittelreserven aufbauen, die für alle Menschen überall zugänglich sind. Aber es gibt ein Problem, und es ist nicht nur Trump. Fast alle Regierungen sind von der Unternehmens- und Finanzmacht abhängig. Die Maßnahmen, die erforderlich sind, um eine Katastrophe abzuwenden, sind diejenigen, die sie am wenigsten umsetzen wollen. Die Chancen auf eine globale Vereinbarung zu diesem globalen Problem belaufen sich auf ungefähr null.
Das Beste, was wir hoffen können, ist, dass mutigere Politiker in unseren eigenen Ländern versuchen, uns vor den schlimmsten Auswirkungen zu schützen. Ein entscheidender Schritt ist die Förderung eines Übergangs zu einer pflanzlichen Ernährung. Die Menschen haben Schwierigkeiten, die Relevanz zu erkennen, aber es ist einfach. Eine pflanzliche Ernährung erfordert deutlich weniger Ressourcen, einschließlich nur einem Viertel der Fläche, die eine Standard-westliche Ernährung benötigt, und viel weniger Düngemittel und andere Inputs. Genau wie wir unsere Energiesicherheit erhöhen, indem wir von fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energien umsteigen, erhöhen wir unsere Ernährungssicherheit, indem wir von Tieren zu Pflanzen wechseln. Nehmen Sie es nicht von mir: Es ist eine wichtige Botschaft in der nationalen Sicherheitsbewertung, die die Regierung wahrscheinlich zurückhalten wollte, weil sie zu viele mächtige Interessen verärgern würde. Chinesische Forscher sind zu demselben Schluss gekommen, was ihr eigenes Land betrifft: seine Ernährungssicherheit ist jetzt gefährdet durch den steigenden Konsum von tierischen Produkten.
Aber die Politik hier im Vereinigten Königreich ist schlichtweg töricht. Als Reaktion auf Warnungen über unsere Ernährungsschwachstelle bemerkte unsere Umweltministerin, die ehemalige Finanzlobbyistin Emma Reynolds, dass sie die heimische Geflügelproduktion ankurbeln wolle. Angesichts der Tatsache, dass dieser Sektor weitgehend von importierten Futtermitteln (wie Soja aus Brasilien und Mais aus den USA) abhängt, würde ihr Plan uns anfälliger machen. Aber sie schlägt kaum etwas anderes vor: keine strategischen Reserven, keine alternativen Lieferketten, keine nützlichen Abwehrmaßnahmen jeglicher Art.
Die Politik hier und in den meisten Teilen der Welt scheint darin zu bestehen, „dem Markt“ (nämlich einigen wenigen riesigen globalen Konzernen) zu überlassen, zu entscheiden, was als Nächstes passiert. Es gibt eine andere Art, es auszudrücken. Unsere Regierungen überlassen einer Gruppe skrupelloser Spekulanten das Würfeln mit unserem Leben.
-
George Monbiot ist Kolumnist der Guardian