Was die Warner Bros.-Übernahme für Streaming, Kinos und Nachrichten bedeuten könnte

Die Übernahme von Warner Bros. durch Paramount Skydance könnte Hollywood und die Medienlandschaft insgesamt erheblich umgestalten.

Sie hat die Zustimmung der Aktionäre erhalten, ist aber noch keine beschlossene Sache – die Genehmigung durch die Regulierungsbehörden steht noch aus.

Sollte sie zustande kommen, könnte sie die Dinge für die Zuschauer auf folgende Weise verändern.

Streaming-Kosten könnten sich ändern

Paramount plant, seinen Dienst Paramount+ mit Warner Bros.' HBO Max zu fusionieren, um einen Dienst zu schaffen, der seiner Meinung nach unverzichtbar sein wird und sich gegen Konkurrenten wie Netflix, Amazon und Disney behaupten kann.

Die Zuschauer könnten mit einem einzigen Abonnement eine breitere Palette an Inhalten genießen, von aktuellen Hits wie The Pitt bis hin zu Klassikern wie Casablanca, Star Trek, Friends und Die Sopranos.

Was die Preise betrifft, ist weniger klar.

Zunächst einmal, so Analysten, ist es wahrscheinlich, dass Personen, die derzeit für beide Dienste bezahlen, ein günstigeres Gesamtangebot erhalten könnten.

Aber im Laufe der Zeit könnte ein überzeugenderes Angebot Paramount ermöglichen, die Preise zu erhöhen, während weniger Wettbewerb zwischen den Streaming-Anbietern bedeuten könnte, dass die Leute insgesamt mehr für ihre Streaming-Abonnements bezahlen.

"Es gäbe einfach weniger Wettbewerb", sagt Tom Harrington, TV-Analyst bei Enders. "Die Möglichkeit, etwas mehr zu verlangen."

Ben Barringer, Leiter der Technologieanalyse bei Quilter Cheviot, sagt jedoch, dass jegliche Kostensteigerungen durch die von Netflix verlangten Preise begrenzt wären, die er als "Preissetzer auf dem Markt" bezeichnet.

Aber keine dieser Änderungen steht unmittelbar bevor.

Unter US-Präsident Donald Trump wird mit einer "Vollgas"-Genehmigung durch die Regulierungsbehörden gerechnet, sagt Scott Wagner, Leiter der Kartellrechtsabteilung der Anwaltskanzlei Bilzin Sumberg.

Bedenken hinsichtlich der Verbraucherpreise und der Schädigung von Arbeitnehmern könnten jedoch dazu führen, dass die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten versuchen, die Übernahme weiter zu blockieren, fügt er hinzu. Der Generalstaatsanwalt von Kalifornien hat bereits eine "energische" Untersuchung angekündigt.

Angesichts des Zeitplans der Regulierungsbehörden und bestehender Vertriebsvereinbarungen sind wir also noch Jahre von größeren Änderungen an den derzeit angebotenen Diensten für die Zuschauer entfernt.

Eine Atempause für Kinos, aber weniger Inhalte

Kinobetreiber und andere in Hollywood hatten eine Übernahme durch Netflix befürchtet. Sie hätte bedeuten können, dass eines der letzten großen Studios – hinter Titeln wie Ryan Cooglers Sinners, The Minecraft Movie und One Battle After Another im letzten Jahr – das Kino aufgibt.

Aber im Gegensatz zu Netflix verlassen sich Paramount und Warner Bros. immer noch auf Ticketverkäufe, um die Erträge ihrer Filme zu steigern, so Matt Britzman von Hargreaves Lansdown, "was bedeutet, dass weniger Filme direkt ins Streaming gedrängt werden dürften".

"Das wird die langfristigen Trends bei den Kinobesuchen nicht umkehren, aber es könnte die Störung verringern, die Filmemacher unter einem von Netflix geführten Modell befürchteten", sagt er.

Tom Harrington von Enders stimmt zu, dass eine Übernahme durch Paramount wahrscheinlich ein "besseres Ergebnis" für das Kino ist.

Er warnt jedoch, dass die Konsolidierung wahrscheinlich dazu führen wird, dass weniger Filme produziert werden, wie es nach der Übernahme von Fox durch Disney geschah.

Tatsächlich befindet sich Paramount bereits im Kostensenkungsmodus, nachdem Firmenchef David Ellison es letztes Jahr mit seinem Filmstudio Skydance fusioniert hat. Viele Analysten erwarten weitere Kürzungen, insbesondere da Paramount Schulden aufgenommen hat, um die Übernahme zu finanzieren.

"Das muss irgendwann zurückgezahlt werden", sagt Ben Barringer von Quilter Cheviot. "Mehr Schulden bedeuten mehr Belastung, und das bedeutet weniger Geld für Inhalte."

Ein Trump-freundlicher CNN?

Sollte die Übernahme zustande kommen, würde sie ein weiteres Flaggschiff-Nachrichtennetzwerk Amerikas – CNN – unter die Kontrolle der Ellison-Familie bringen, die eine freundschaftliche Beziehung zum Weißen Haus pflegt.

Das hat in den USA bereits bei Demokraten und Medienbefürwortern Alarm ausgelöst, die befürchten, dass dies zu einer vorsichtigeren Berichterstattung über die Trump-Regierung führen wird.

Sie verweisen auf die Änderungen, die Ellison in den letzten Monaten beim Nachrichtensender CBS vorgenommen hat, den er im Rahmen der Paramount-Fusion übernommen hat, wie die Ernennung einer Person zur Überwachung von Voreingenommenheit im Sender. Seine Amtszeit umfasste auch Personalabbau, die Ernennung eines neuen Chefredakteurs, der für Meinungsbeiträge bekannt ist, und Auseinandersetzungen mit Journalisten über Fragen der redaktionellen Unabhängigkeit.

Die Ellison-Familie soll bereits Änderungen am Sender mit Präsident Donald Trump besprochen haben, der für seine Angriffe auf CNN bekannt ist. Im Dezember forderte er den Verkauf des Senders und bezeichnete dessen Führungskräfte als "korrupt oder inkompetent".

"Ich glaube nicht, dass CNN über Nacht zu Fox News werden würde", sagt Seth Stern, leitender Anwalt bei der Freedom of the Press Foundation, und weist darauf hin, dass es bereits mehrere beliebte Nachrichtenquellen gibt, die sich an ein konservatives Publikum richten. "Aber die Berichterstattung könnte abgeschwächt werden, Kritik an der Trump-Regierung könnte reduziert werden, Moderatoren, die für ihre besondere Kritik bekannt sind... könnten entlassen werden."

Rodney Benson, Professor für Medienwissenschaften an der New York University, nannte die Übernahme "besorgniserregend", da sie Amerikas größte Medienunternehmen weiter in den Händen von Konservativen konzentrieren würde. Viele dieser Eigentümer, einschließlich der Ellison-Familie, hätten separate, nicht nachrichtenbezogene Geschäftsinteressen, die von Regierungsaufträgen oder -vorschriften abhängen und daher besonders anfällig für Druck seien, fügt er hinzu.

"Das ist nicht nur ein ideologischer Wandel, es ist eine Bedrohung für die Demokratie und die Rechtsstaatlichkeit", sagt er.

Eine der wichtigsten Änderungen wird sein, wen Ellison zum Chefredakteur ernennt, fügt er hinzu, eine Wahl, die den Ton für das Folgende angeben wird.

"Er wird diese Wahl treffen, wohl wissend, dass Donald Trump zusieht", sagt er.

Aber YouTube bleibt der größte Disruptor

Wie erfolgreich die Fusion zweier traditionsreicher Medienunternehmen sein wird, die beide mit finanziellem Druck konfrontiert sind, bleibt eine offene Frage.

Das liegt daran, dass die "überragende" Bedrohung für Streaming-Dienste nicht die Konkurrenz untereinander ist – es ist YouTube, sagt Harrington von Enders.

Die Hälfte der Top-Trendvideos der Plattform ähneln inzwischen eher dem traditionellen Fernsehen, einschließlich langer Interviews und Spielshows, was sie zu einem direkten Konkurrenten für werbefinanzierte TV-Dienste macht.

Gleichzeitig hat Kurzvideo-Content die Zuschauerzahlen traditioneller Medien ausgehöhlt.

Wettbewerbsfähig zu bleiben, bedeutet "nicht nur, miteinander wettbewerbsfähig zu sein, sondern auch mit Kurzvideo-Content wettbewerbsfähig zu sein, und in diese Richtung wird es wahrscheinlich gehen", sagt Harrington.

Berichterstattung von Danielle Kaye