Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist skeptisch hinsichtlich der sofortigen Aufnahme unprofitabler KI-Megacaps wie SpaceX, OpenAI und Anthropic in den S&P 500 und verweist auf Unsicherheiten bei Regeländerungen, Profitabilität und Liquiditätsanforderungen. Sie sind sich einig, dass eine solche Aufnahme, falls sie erfolgt, das Risikoprofil und Beta des Index erheblich verändern würde, was potenziell zu erhöhter Volatilität und Tracking Errors bei ETFs führen könnte.
Risiko: Konzentrationsrisiko und volatile Schwankungen aufgrund der Anbindung des Beta des Index an Bewertungen von unprofitablen KI-Megacaps auf dem Private-Market-Modell.
Chance: Potenzielle passive Zuflüsse und Kompression anderer großer Bestände, falls die Aufnahme reibungslos erfolgt.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
S&P Dow Jones könnte die Zeit verkürzen, die ein Unternehmen öffentlich gehandelt werden muss, bevor es für die Aufnahme qualifiziert ist.
Andere Regeln zur finanziellen Tragfähigkeit könnten für diese Unternehmen vollständig entfallen.
Drei massive Börsengänge (IPOs) von Unternehmen im Bereich künstliche Intelligenz (KI) werden noch vor Jahresende erwartet und könnten die größten öffentlichen Aktienangebote der Geschichte sein.
Anthropic, das den Chatbot Claude entwickelt hat, reichte am Montag bei der Securities and Exchange Commission einen Antrag auf einen IPO ein. SpaceX, das Raketen- und KI-Unternehmen von Elon Musk, wird voraussichtlich am 12. Juni an die Börse gehen. Und OpenAI, das hinter dem ChatGPT-Chatbot steht, wird bald dasselbe tun.
Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "Unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Alle drei Unternehmen werden voraussichtlich bei ihrem Debüt zwischen 1 Billion und 2 Billionen US-Dollar bewertet – Bewertungen, die sie nach Marktkapitalisierung zu den 12 oder 13 größten Unternehmen der Welt zählen würden.
Es wird erwartet, dass die drei Unternehmen den Markt stören werden, wenn und falls sie in den S&P 500 Index aufgenommen werden. Das liegt daran, dass große Investmentfonds und passive Fonds, die den Large-Cap-Index abbilden, erhebliche Teile ihrer bestehenden Bestände verkaufen müssen, um diese Blockbuster-Unternehmen aufzunehmen und ihre Mission, den Markt proportional abzubilden, zu erfüllen. Das wird ein massiver Rebalancing-Akt für diese Fonds sein.
Normalerweise würde der Prozess der Vorbereitung auf diese Änderungen jedoch ein Jahr oder länger dauern und den Fondsmanagern Zeit zum Anpassen geben. Nach langjährigen S&P-Regeln muss ein Unternehmen ein Jahr lang öffentlich gehandelt werden und vier aufeinanderfolgende Quartale mit positiven Gewinnen aufweisen, bevor es in den ikonischen S&P 500 Index aufgenommen werden kann. Diese letztere Anforderung ist als "finanzielle Tragfähigkeit" bekannt.
Das könnte sich jedoch bald ändern. In einem beispiellosen Schritt erwägt S&P Dow Jones die Änderung seiner Regeln, um den Eintritt dieser riesigen Unternehmen zu beschleunigen.
Am 30. April kündigte S&P Dow Jones an, dass es mit Stakeholdern darüber berät, neu börsennotierten Unternehmen die Aufnahme in den S&P 500 Index bereits nach sechs Monaten des öffentlichen Handels zu ermöglichen. Darüber hinaus erwägt es, die Anforderung der finanziellen Tragfähigkeit für Megacap-Unternehmen zu erlassen.
Diese letzte Änderung wäre entscheidend für diese KI-IPOs, da SpaceX und OpenAI immer noch unrentabel sind und Anthropic voraussichtlich in diesem (zweiten) Quartal seinen ersten Quartalsgewinn erzielen wird. Die drei Unternehmen zusammen verbuchten im letzten Jahr Verluste von mehr als 25 Milliarden US-Dollar, da sie sich bemühten, Mittel für das Training von Modellen der nächsten Generation zu beschaffen (und auszugeben), aktuelle Modelle zu skalieren und den Wettbewerb zwischen Claude, ChatGPT und dem Grok-Chatbot von SpaceX zu gewinnen.
S&P Dow Jones ist nicht allein mit seinen Bemühungen, die drei Mega-IPOs zu unterstützen. Die Nasdaq genehmigte im März eine beschleunigte Änderung, um neu börsennotierten Giganten die frühe Aufnahme in den Nasdaq-100 Index zu gewähren. Und der in London ansässige FTSE Russell, der eine Reihe bekannter Marktindizes verwaltet, berät derzeit über ähnliche Schritte.
Investoren, die nach dem Börsengang dieser riesigen KI-Unternehmen in diesem Jahr Portfolio-Exposure erhalten möchten, müssen also möglicherweise nicht lange warten. Tatsächlich haben diejenigen, die Aktien von passiven S&P 500 oder Nasdaq-100 Indexfonds besitzen, möglicherweise keine Wahl.
Wenn unser Analystenteam einen Aktientipp hat, kann es sich lohnen, zuzuhören. Schließlich beträgt die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 959 %* – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 210 % für den S&P 500.
Sie haben gerade enthüllt, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Anleger jetzt kaufen können, verfügbar, wenn Sie Stock Advisor beitreten.
**Stock Advisor Renditen per 4. Juni 2026. ***
The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hierin zum Ausdruck gebrachten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Ein potenzieller Fast-Track zum S&P 500 wäre eine wesentliche Veränderung für passives Indexing, aber die reale Auswirkung hängt von der Genehmigung, den Profitabilitätswegen und der Liquidität ab – der Hype könnte die Ausführung übertreffen."
Der Artikel beschreibt einen potenziell regimeschaffenden Schritt: S&P DJ könnte KI-Megacaps in den S&P 500 aufnehmen, selbst unter Verzicht auf die Profitabilitätsgrenze. Wenn dies zutrifft, würde es passive Zuflüsse ankurbeln und andere große Beteiligungen komprimieren, aber der Weg vom Vorschlag zur Umsetzung ist ungewiss. Erwarten Sie Gegenwind bezüglich Liquidität, Governance und Konzentrationsrisiko; SpaceX/OpenAI/Anthropic würden bei einer Bewertung von 1–2 Billionen US-Dollar überproportionale Gewichte tragen und volatile Schwankungen während der vierteljährlichen Gewinnberichte und politischer Geräusche riskieren. Selbst mit einer Sechs-Monats-Regel könnten Marktzyklen und Cross-Listing-Dynamiken die Auswirkungen verzögern oder verwässern.
Selbst wenn sich die Regeln ändern, ist dies keineswegs garantiert; das Komitee könnte sich widersetzen, und die realen Beschränkungen (Liquidität, Streubesitz, Governance) könnten eine effektive Aufnahme verhindern. Bewertungen von 1–2 Billionen US-Dollar könnten ebenfalls Ausnahmen oder unbeabsichtigte Indexverzerrungen hervorrufen.
"Das vorzeitige Erzwingen unprofitabler KI-Firmen mit Hyperwachstum in den S&P 500 birgt das Risiko, passive Indexfonds in Exit-Liquidität für Private-Equity-Firmen zu verwandeln und die historische Rolle des Index als Barometer für stabile, profitable Unternehmensleistung zu verzerren."
Die Prämisse des Artikels, dass SpaceX, OpenAI und Anthropic kurzfristig dem S&P 500 beitreten werden, ist höchst spekulativ und grenzt an Fehlinformation. Zwar entwickeln sich Indexanbieter wie S&P Dow Jones weiter, doch das Nachlassen der Anforderungen an die 'finanzielle Tragfähigkeit' für unrentable, Bargeld verbrennende Unternehmen würde das Risikoprofil des Index grundlegend verändern und ihn von einem Maßstab für etablierte Unternehmensgesundheit zu einem spekulativen Venture-Capital-Proxy verschieben. Für passive Anleger schafft dies ein Forced-Buy-Szenario zu potenziell überhöhten IPO-Bewertungen und erzeugt eine 'Liquiditätsfalle', in der Indexfonds zur Exit-Liquidität für Private-Equity-Investitionen in frühen Phasen werden. Ich bin skeptisch, ob diese Unternehmen unmittelbar nach der Notierung die strengen Anforderungen an die Freefloat-bereinigte Marktkapitalisierung und Liquidität erfüllen werden, unabhängig von Regeländerungen.
Wenn Indexanbieter sich nicht anpassen, um diese dominanten KI-Player einzubeziehen, läuft der S&P 500 Gefahr, ein obsoletter Benchmark zu werden, der die tatsächliche Zusammensetzung der modernen Wirtschaft nicht mehr repräsentiert.
"Der Artikel präsentiert spekulative Regeländerungen und unbestätigte IPO-Daten alsfait accompli, obwohl die tatsächliche Wahrscheinlichkeit, dass alle drei Unternehmen im Jahr 2026 in den S&P 500 aufgenommen werden, deutlich unter 50 % liegt."
Der Artikel vermischt drei separate Ereignisse und übertreibt die Sicherheit aller drei stark. Das IPO-Datum von SpaceX am 12. Juni ist erfunden – keine glaubwürdige Quelle bestätigt dies. Anthropic hat am Montag eingereicht, aber OpenAI hat keinen Zeitplan für ein IPO angekündigt. Noch kritischer: Die Regeländerungen des S&P sind *Konsultationen*, keine Entscheidungen. Selbst wenn sie genehmigt werden, wäre eine schnelle Aufnahme von unprofitablen Mega-Caps in den S&P 500 beispiellos und stößt auf erheblichen Widerstand von Index-Puristen, die argumentieren, dass dies die Integrität des Index beeinträchtigt. Die kombinierten Verluste von 25 Milliarden US-Dollar sind real, aber der Artikel behandelt die Aufnahme in den S&P als unvermeidlich, anstatt sie von der Profitabilität oder Regeländerungen abhängig zu machen, die nie eintreten könnten.
Wenn auch nur einer dieser IPOs in diesem Jahr nicht zustande kommt oder wenn der S&P den Regeländerungsantrag unter dem Druck von passiven Fondsmanagern, die eine Indexkorruption befürchten, ablehnt, bricht die gesamte Rebalancing-Erzählung zusammen und der Artikel wird zu einer spekulativen Fiktion, die als Nachricht verkleidet ist.
"S&P-Konsultationen und Rentabilitätseinbußen machen schnelle Aufnahmen weitaus weniger sicher als dargestellt, was jegliche unmittelbare Neugewichtungswirkung dämpft."
Der Artikel behandelt S&P-Regeländerungen als unmittelbar bevorstehend, um SpaceX, Anthropic und OpenAI schnell in den Index aufzunehmen, doch die Konsultation vom 30. April bleibt ergebnisoffen ohne Zeitplan oder Garantie der Genehmigung. Ihre kombinierten Verluste von über 25 Milliarden US-Dollar und die ungeklärte Profitabilität könnten Widerstand von Stakeholdern hinsichtlich der Indexqualität auslösen, während IPO-Termine wie der von SpaceX am 12. Juni noch vorläufig sind. Jede Verzögerung über sechs Monate hinaus würde es passiven Fonds ermöglichen, schnelle Umschichtungsverkäufe anderer Beteiligungen zu vermeiden, was die kurzfristigen Marktdisruptionen durch erzwungene Käufe begrenzt.
Selbst teilweise Verzichtserklärungen könnten angesichts der Größe der Unternehmen schnell verabschiedet werden, was zu einer sofortigen Indexaufnahme und mechanischen Käufen führen würde, die der Artikel zu Recht als störend hervorhebt.
"Ausführungs- und Liquiditäts-/Governance-Beschränkungen werden bestimmen, ob KI-Megakappen sinnvoll in den S&P 500 eintreten können, nicht die bloße Existenz einer Regeländerung."
Gemini argumentiert, die Aufnahme sei „hochspekulativ“ und würde das Risikoprofil des Index mit einem erzwungenen Kauf zu überhöhten Bewertungen verfälschen. Meine Meinung: Die eigentliche Gefahr liegt in der Ausführung und im strukturellen Risiko, nicht in der hypothetischen Regeländerung. Selbst wenn eine Änderung genehmigt wird, könnten die Hürden von S&P in Bezug auf Liquidität, Streubesitz und Governance den Einstieg verzögern oder verwässern, was zu abrupten Neugewichtungen führt, die sich eher in ETF-Tracking-Fehlern und Volatilität niederschlagen als in einer reibungslosen, vorhersehbaren Neubewertung.
"Der S&P 500 läuft Gefahr, sich von einem gewinnbasierten Index in einen spekulativen Index als Stellvertreter für Venture Capital zu verwandeln."
Gemini und Claude erkennen die 'Exit Liquidity'-Falle korrekt, verpassen aber den institutionellen Präzedenzfall: Der S&P 500 hat bereits 2020 Regeln für Tesla gebeugt. Das eigentliche Risiko ist nicht die 'Indexkorruption', sondern das daraus resultierende massive Konzentrationsrisiko. Wenn diese KI-Giganten eintreten, wird das Beta des Index vollständig an private Bewertungsmodelle statt an GAAP-Gewinne gebunden. Dies verschiebt den S&P 500 von einem diversifizierten Wirtschaftsbarometer zu einer gehebelten Wette auf das Skalieren von KI im Venture-Stil.
"Die Aufnahme von Tesla im Jahr 2020 sagt nichts über eine gleichzeitige Ausnahmeregelung von drei Unternehmen von den Profitabilitätsregeln für Mega-Cap-Unternehmen ohne Gewinne aus."
Geminis Tesla-Präzedenzfall ist lehrreich, aber unvollständig. Tesla stieg mit einer Marktkapitalisierung von 2,3 Billionen US-Dollar, positiven GAAP-Gewinnen und einem echten Float ein; SpaceX/OpenAI/Anthropic würden unprofitabel und mit eingeschränktem Float einsteigen. Die Regeländerung von 2020 war eng gefasst – eine Ausnahme. Drei gleichzeitige unrentable Eintritte von über 1 Billion US-Dollar würden eine strukturelle Neufassung erzwingen, keine Ausweitung des Präzedenzfalls. Das ist materiell anders und löst wahrscheinlich den institutionellen Widerstand aus, den Gemini unterschätzt.
"Profitabilitätsausnahmen plus Skaleneffekte würden unmodellierte Volatilität in passiven Anlageinstrumenten erzeugen."
Claude erkennt Teslas Profitabilität bei der Aufnahme korrekt an, übersieht aber, wie der S&P in früheren Fällen Repräsentation über Gewinne gestellt hat. Dies verstärkt direkt das Konzentrationsrisiko von Gemini: Drei unrentable Unternehmen mit einer Bewertung von über 1 Billion US-Dollar würden den Index-Beta an volatile private Bewertungen und politische Schocks koppeln, was zu ETF-Tracking-Fehlern durch Rebalancing führen würde, die weder Liquiditätsregeln noch sechsmonatige Verzögerungen eindämmen könnten.
Das Gremium ist skeptisch hinsichtlich der sofortigen Aufnahme unprofitabler KI-Megacaps wie SpaceX, OpenAI und Anthropic in den S&P 500 und verweist auf Unsicherheiten bei Regeländerungen, Profitabilität und Liquiditätsanforderungen. Sie sind sich einig, dass eine solche Aufnahme, falls sie erfolgt, das Risikoprofil und Beta des Index erheblich verändern würde, was potenziell zu erhöhter Volatilität und Tracking Errors bei ETFs führen könnte.
Potenzielle passive Zuflüsse und Kompression anderer großer Bestände, falls die Aufnahme reibungslos erfolgt.
Konzentrationsrisiko und volatile Schwankungen aufgrund der Anbindung des Beta des Index an Bewertungen von unprofitablen KI-Megacaps auf dem Private-Market-Modell.