Von Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Trotz Risiken wie gestrandeten Vermögenswerten, Utility-Falle und politischen Risiken stimmt das Panel weitgehend darin überein, dass KI-Infrastruktur ein robuster Wachstumsmotor sein kann, mit Chancen in Strom, Rechenzentren und spezialisierter Hardware. Sie warnen jedoch, dass die Bewertungen überdehnt sind und Risiken wie Capex-Verlangsamung, Energiekosten und regulatorische Gegenwinde berücksichtigt werden sollten.
Risiko: Exposition gegenüber gestrandeten Vermögenswerten aufgrund schnellerer als erwarteter Effizienzgewinne bei KI-Modellen
Chance: Profitieren von der Umstellung auf „KI als Engpass für physische Infrastruktur“
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Sicher, künstliche Intelligenz kann unterhaltsame neue Werkzeuge zum Schreiben von E-Mails und Erzeugen von Bildern ermöglichen, aber sie entwickelt sich schnell zu viel mehr als das.
Die Technologie hat nahezu jeden Aspekt des täglichen Lebens und Arbeitens durchdrungen, alles angetrieben von Technologien, die sich in unvorstellbarem Tempo weiterentwickeln und ausdehnen. Für einige Finanzberater, die schon länger dabei sind, mag sich das wie die Anfangstage des Internets und die darauf folgende Dotcom-Blase anfühlen, als Investoren die Bewertungen in die Höhe trieben. Aber selbst mit logischen Vergleichen zu dieser Ära ist dies anders, da sich KI in vielerlei Hinsicht fast organisch entwickelt, wobei Technologien Technologien entwickeln.
Aus Investitionssicht wäre es schwierig, eine so starke Performance wie den diesjährigen Gewinn von 464 % bei SanDisk oder den Gewinn von 240 % bei DigitalOcean zu ignorieren, da Investoren die führenden Unternehmen in den Bereichen KI-Infrastruktur und Speicherentwicklung jagen. Selbst etablierte Technologieunternehmen wie Intel und Dell Technologies reiten auf den KI-Wellen mit Gewinnen von 197 % bzw. 107 % in diesem Jahr.
„Das KI-Wettrüsten ist zum Wachstumsmotor des Aktienmarktes geworden“, sagte Seth Hickle, Chief Investment Officer bei Mindset Management. „Da KI-bezogene Unternehmen weiterhin verbesserte Fundamentaldaten aufweisen, haben unsere Modelle die Exposition in Kernportfolios natürlich erhöht“, fügte er hinzu. „Wir befinden uns noch in den frühen Phasen der KI-Aufklärung, und ich denke, wir müssen uns bewusst sein, wie überfüllt dieser Handel werden kann.“
Die Suche nach den nächsten erfolgreichen KI-Trades erfordert möglicherweise eine neue Denkweise über Marktkategorien. Während einige KI als neuartige Technologie betrachten, behandeln andere das Segment eher wie einen jahrzehntelangen Infrastrukturzyklus, sagte Haley Schaffer, Gründerin und geschäftsführende Gesellschafterin bei Waypoint West. Anstatt sich auf die Modelle, Anwendungen und Unternehmen zu konzentrieren, die KI-Produkte entwickeln, konzentriert sich Schaffer laut eigener Aussage auf „das, was darunter liegt“. „Wir konzentrieren uns auf Rechenzentren, Strom- und Energieinfrastruktur“, fügte sie hinzu. „KI mag digital sein, aber ihre Skalierung ist ein physisches Investitionsproblem, und hier werden wir unserer Meinung nach im nächsten Jahrzehnt dauerhaftes Kapital einsetzen.“
Mitch Stein, Gründer und Principal bei Arena Private Wealth, verfolgt eine ähnliche Strategie, indem er sich auf die „Picks and Shovels“ konzentriert, beginnend mit der „Inferenzinfrastruktur“. „Unsere These ist einfach: Infrastruktur wird einmal in diesem Umfang gebaut, und die Unternehmen, die frühzeitig Marktanteile gewinnen, sind positioniert, um das Kommende zu definieren“, sagte er. „Das Erreichen von einer Milliarde oder sogar einer Billion Marktwert ist für ein Unternehmen, das etwas Grundlegendes tun soll, nur der Anfang.“
Der Infrastrukturansatz ist derzeit eine besser verteidigbare Wette als jede seiner Anwendungen, sagte Jeffrey Judge, geschäftsführender Gesellschafter bei Chesapeake Financial Planners, der das KI-Risiko-Ertrags-Szenario untersucht hat. „Die Picks-and-Shovels-Geschichte hat historische Unterstützung; man verdient Geld, indem man an alle verkauft, die um den Preis rennen, anstatt zu raten, wer gewinnt“, sagte er. „Das bedeutet nicht, dass App-Layer-Spiele nicht funktionieren können, aber die Streuung der Ergebnisse ist dort enorm.“
Werden Sie nicht SaaS-y
Wie können Berater also den massiven Infrastrukturausbau angehen, der derzeit all den neuen KI-Tools zugrunde liegt? Während es mehrere Möglichkeiten gibt, am KI-Markt teilzuhaben, liegt der Schlüssel möglicherweise darin, agil und flexibel zu sein. Und das beinhaltet die Fähigkeit, Volatilitätswellen zu reiten. „Wir müssen über den reinen Ausbau hinausblicken und Chancen identifizieren, bei denen KI die Norm stört“, sagte Hickle und bezog sich auf die sogenannte SaaSpocalypse, die die Finanzmärkte Anfang Februar erschütterte.
Diese kurze, aber extreme Marktpani, ausgelöst durch eine Verlagerung von Software-Tools hin zu autonomen Agenten, vernichtete Milliarden an Marktanteilen:
Analysten schätzten, dass am 3. Februar allein 285 Milliarden US-Dollar an globalem SaaS-Marktwert verschwanden.
Innerhalb weniger Wochen nach dem Ereignis wurden insgesamt über 1 Billion US-Dollar an Software- und Technologiebewertungen vernichtet.
„Die SaaSpocalypse handelt weniger davon, dass Software obsolet wird, als vielmehr davon, dass der Markt die Wettbewerbsvorteile neu bewertet, die diese Unternehmen einst genossen“, sagte Hickle. „Da die KI-Adaption zum Standard wird, sind die größten Umwälzungen, die sie letztendlich verursachen könnte, immer noch weitgehend unbekannt.“
Die A&I 500
Einige Berater sind bereit, einen passiveren Ansatz am KI-Markt zu verfolgen, indem sie akzeptieren, dass die technologische Entwicklung so expansiv und weitreichend ist, dass allein die Investition Ihnen Zugang verschafft. „Wenn Sie überhaupt in den S&P 500 investiert sind, werden Sie in Unternehmen investiert sein, die Ressourcen in KI stecken“, sagte Bryan Byrer, Inhaber von Millennial Financial Planning.
„Wenn Sie keine Hyper-Exposition gegenüber KI wünschen, müssen Sie nichts tun, um Zugang zu erhalten“, fügte er hinzu. „Ich weiß nicht, ob es das Allheilmittel sein wird, das die Leute denken, denn das Pendel wird wieder zu Menschen und persönlichen Erfahrungen zurückschwingen.“
Matt Parenti, Partner bei Private Vista, verfolgt ebenfalls den breiten Marktansatz, anstatt zu versuchen, Gewinner und Verlierer auszuwählen. „Es gibt sicherlich Möglichkeiten, direkt in das KI-Thema zu investieren, wie bei jedem Sektorhandel; wir ziehen es jedoch vor, Zugang zu erhalten und zu diversifizieren, wie wir es bei jedem Thema tun würden“, sagte er. „Ich denke, es ist gesund, diese Investitionen als Teil des diversifizierten Portfolios zu betrachten, sonst wird es zu einer taktischen Wette.“
Judge von Chesapeake Financial Planners hat Kundenportfolios durchforstet, um festzustellen, wo bereits KI-Exposition vorhanden ist.
„Ein Kunde, mit dem ich kürzlich zusammengearbeitet habe, war schockiert festzustellen, dass sein S&P 500 Indexfonds mehr als 30 % seines Gewichts in Unternehmen hatte, deren gesamtes Wachstums-Thesis KI ist, und der Kunde dachte überhaupt nicht, dass er KI besitzt“, sagte Judge.
Für Kunden, die eine direktere KI-Exposition wünschen, greift Judge zu breiten Technologie-ETFs, „bei denen KI in die These integriert ist“, wie dem Invesco QQQ Trust (QQQ). Für spezifischere KI-Exposition verwendet Judge den Global X Robotics & Artificial Intelligence (BOTZ) und den Robo Global Robotics and Automation Index (ROBO).
„Kunden sind definitiv an KI-Investitionen interessiert“, sagte Judge. „Vor zwei Jahren war es Neugier, aber jetzt ist es dringend. Die Angst, etwas zu verpassen, ist real, und meine Aufgabe ist es, sicherzustellen, dass diese Dringlichkeit die Risikobereitschaft nicht außer Kraft setzt.“
Dot-Com-Blase. Die gesamte Aufmerksamkeit, die KI-Investitionen zuteilwird, erinnert stark an den Dotcom-Boom, was einige Berater zu einem vorsichtigen Ansatz veranlasst. Denken Sie daran, dass viele der Unternehmen, die das moderne Internet geschaffen haben, nie profitabel waren und nicht mehr existieren, sagte Greg Furer, Chief Executive Officer bei Beratung Advisors. Er schlägt vor, über KI hinauszublicken auf Unternehmen, die die Technologie nutzen, um Kosten zu senken und bessere Produkte zu liefern.
„Die wahren Gewinner im KI-Bereich werden die Unternehmen sein, die künstliche Intelligenz als Werkzeug nutzen, um ihr Produkt zu verbessern und ihre Prozesse effizienter zu gestalten“, sagte er. „Viele reine KI-Unternehmen haben einen langen Weg zur Profitabilität. Ihre Umsatzzahlen können beeindruckend aussehen, aber Umsatz ist nicht dasselbe wie Gewinn, und Gewinne sind es, die letztendlich den langfristigen Shareholder Value antreiben.“
Dieser Beitrag erschien zuerst auf The Daily Upside. Um Nachrichten für Finanzberater, Markteinblicke und wesentliche Informationen für die Praxis zu erhalten, abonnieren Sie unseren kostenlosen Advisor Upside Newsletter.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Engpässe bei Netzen und Genehmigungen werden die Renditen für KI-Infrastrukturinvestitionen wahrscheinlich stärker verzögern und komprimieren, als die aktuelle Begeisterung der Berater einpreist."
Berater, die sich auf KI-Infrastruktur wie Rechenzentren, Stromnetze und Energieanlagen statt auf Apps verlagern, spiegeln eine logische Präferenz für „Picks and Shovels“ wider, gestützt durch die Gewinne von Dell (107 %), Intel (197 %) und ähnlichen Namen im Jahr 2023. Dennoch unterschätzt diese Sichtweise mehrjährige Genehmigungsverzögerungen, Warteschlangen für Netzanschlüsse von über 2.000 GW und Investitionen von Versorgungsunternehmen, die möglicherweise erst nach 2027 Gewinne erzielen. Die Neubewertung der SaaSpocalypse zeigt, wie schnell sich die Stimmung ändern kann, wenn die Fundamentaldaten enttäuschen, und reine Infrastrukturwetten bergen ein ähnliches Konzentrationsrisiko, wenn die Nachfrage nach KI-Training stagniert.
Massive Capex-Verpflichtungen von Hyperscalern, die bereits bis 2026 gebunden sind, könnten immer noch überdurchschnittliche Renditen für frühe Infrastrukturhalter erzielen, selbst wenn die Anwendungen hinterherhinken, was den Stromengpass zu einem vorübergehenden und nicht zu einem endgültigen Hindernis macht.
"Die These „Infrastruktur über Apps“ ist prinzipiell solide, aber der Artikel liefert keine Bewertungs-Leitplanken und ignoriert, dass die jüngsten Gewinne bereits diesen überfüllten Konsens widerspiegeln."
Der Artikel vermischt zwei unterschiedliche Geschäfte: Infrastruktur (verteidigbar, kapitalintensiv, langlebig) und die breitere KI-Erzählung (spekulativ, überfüllt, bewertungsabhängig). Die zitierten YTD-Gewinne – SanDisk +464 %, DigitalOcean +240 % – sind bereits eingepreist und traten vor der Neubewertung der „SaaSpocalypse“ vom 3. Februar auf. Die Infrastruktur-These geht von anhaltenden Capex-Zyklen und Margenstabilität aus, aber der Artikel lässt außer Acht: (1) zyklisches Risiko bei Halbleiter-/Rechenzentrums-Capex, (2) ob die Dominanz von NVDA einen Single Point of Failure darstellt, (3) dass „Picks and Shovels“ ebenfalls Störungen ausgesetzt sind, wenn KI-Modelle effizienter werden. Der S&P 500 bildet bereits mehr als 30 % KI-Exposition ab, wie der Artikel selbst angibt – was darauf hindeutet, dass die „Gelegenheit“ weitgehend arbitriert sein könnte.
Wenn KI-Capex tatsächlich ein jahrzehntelanger Infrastrukturzyklus (keine Blase) ist, dann bedeutet eine Untergewichtung von Infrastrukturwetten jetzt, dass man die Zinseszinseffekte der Gewinner verpasst, und die breite Markt-Exposition könnte dedizierte Infrastrukturallokationen erheblich unterperformen.
"Die Verlagerung von Spekulationen auf der Software-Ebene hin zu Investitionen in physische Infrastruktur stellt eine Bewegung von „Wachstum zu jedem Preis“ hin zu einem robusteren, anlagenintensiveren Wertversprechen dar."
Der Artikel identifiziert korrekt den Übergang von „KI als Funktion“ zu „KI als Engpass für physische Infrastruktur“. Indem sie sich auf Strom, Rechenzentren und Kühlung konzentrieren, identifizieren Berater korrekt das einzige Segment mit sofortigen, nicht-diskretionären Investitionsausgabenanforderungen. Das Stück versäumt es jedoch, das Risiko der Bewertungskompression anzusprechen: Wenn KI-gesteuerte Produktivitätssteigerungen in der breiteren Wirtschaft nicht realisiert werden, um die massiven Kosten für Versorgungsunternehmen und Hardware auszugleichen, werden diese Infrastrukturwetten einer „Utility-Falle“ gegenüberstehen – in der sie unerlässlich, aber aufgrund massiver Schuldenbedienungs- und Wartungsanforderungen strukturell margenschwach sind. Ich bin bullish auf die physische Infrastrukturschicht, aber nur zu Bewertungen, die kein unendliches, lineares Wachstum der Stromnachfrage annehmen.
Die „Picks and Shovels“-These ignoriert, dass diese Infrastrukturanbieter effektiv zu standardisierten Versorgungsunternehmen werden, die Preiskämpfen und regulatorischen Eingriffen ausgesetzt sind, da die Stromnetze ihre massiven Lasten kaum noch tragen können.
"Die Unterstützung der KI-Infrastruktur – Rechenzentren, Strom und Inferenz-Hardware – bietet jetzt eine robustere, weniger volatile Möglichkeit, am KI-Wachstum teilzuhaben, als die Jagd nach App-Level-Gewinnern, aber der Erfolg hängt von einem anhaltenden Capex-Zyklus und beherrschbaren Energiekosten ab."
KI-Infrastruktur kann ein robuster Wachstumsmotor sein, nicht nur ein Hype-Zyklus um Apps. Der Artikel hat Recht, dass Rechenzentren, Strom und Inferenz-Hardware die Skalierung von KI untermauern werden. Eine „Picks and Shovels“-Haltung reduziert die Streuung im Vergleich zur Jagd nach einzelnen KI-Apps, und die Gelegenheit ist branchenübergreifend: Cloud-Anbieter, spezialisierte Hardwarehersteller und Rechenzentrums-REITs könnten alle profitieren. Aber das Stück übergeht Risiken: eine scharfe Capex-Verlangsamung, wenn die Nachfrage moderiert, Energie- und Kühlungskosten, potenzielle Überkapazitäten bei Rechenzentren und regulatorische oder geopolitische Gegenwinde, die die Margen begrenzen könnten. Die Bewertungen erscheinen teilweise überdehnt, und das Risiko einer SaaS-Wende bleibt bestehen.
Die Erzählung geht von einer permanenten Nachfrage nach KI-Infrastruktur aus; wenn das Training von Modellen langsamer wird, das Cloud-Capex abkühlt oder die Energiekosten steigen, könnte der „Picks and Shovels“-Handel unterdurchschnittlich abschneiden und überfüllte Wetten die Renditen schmälern.
"Gebundene Hyperscaler-Capex könnten vorübergehende Premium-Margen für die Infrastruktur schaffen, bevor nach 2027 Risiken durch Effizienz-bedingte gestrandete Vermögenswerte entstehen."
Während Gemini die Utility-Falle durch massive Schulden und Wartung hervorhebt, ignoriert dies die bis 2026 gebundenen Hyperscaler-Capex, die Claude erwähnt. Diese Verpflichtungen könnten Stromversorgern inmitten von Warteschlangen von über 2.000 GW Premium-Preise sichern und die Realisierung von Gewinnen bis 2028-2030 verschieben. Das wirkliche Risiko ist nicht die sofortige Kommodifizierung, sondern vielmehr die Exposition gegenüber gestrandeten Vermögenswerten, wenn Effizienzgewinne bei KI-Modellen den Strombedarf schneller als erwartet reduzieren.
"Gebundene Capex-Verpflichtungen schützen Stromversorger nur, wenn Verträge Mindestabnahmemengen oder Strafklauseln enthalten – andernfalls sind sie Geiseln von KI-Effizienzverbesserungen."
Groks Gewinne von 2028-2030 gehen davon aus, dass die Hyperscaler-Capex trotz potenzieller Effizienzgewinne bei KI-Modellen gebunden bleiben – aber das ist zirkuläre Logik. Wenn Effizienz die Stromnachfrage reduziert, werden diese Capex-Verpflichtungen neu bepreist oder mitten im Vertrag verschoben. Der eigentliche Test: Haben Stromversorger vertragliche Rückforderungsrechte oder sind sie der Nachfragedestruktion ausgesetzt? Ohne diese Details ist die „gebundene“ These unvollständig.
"KI-Infrastruktur wird durch staatliche nationale Sicherheits- und geopolitische Mandate vor marktabhängiger Nachfragedestruktion geschützt sein."
Claude hat Recht, die „gebundene“ Natur von Hyperscaler-Capex in Frage zu stellen, aber sowohl Grok als auch Claude verpassen die geopolitische Dimension. Die Standortwahl von Strom und Rechenzentren ist keine rein finanzielle Entscheidung mehr; es ist ein nationales Sicherheitsmandat. Regierungen werden wahrscheinlich Infrastrukturaufbauten subventionieren oder vorschreiben, unabhängig von kurzfristigen Effizienzgewinnen oder der Modellnachfrage. Die „Utility-Falle“, die Gemini befürchtet, wird durch staatlich unterstützte Risikominderung gemildert, was diese Vermögenswerte eher zu staatlicher Infrastruktur als zu kommerziellen Tech-Investitionen macht.
"Staatliche Unterstützung birgt Risiken, keine Garantien, und politische Umkehrungen können Renditen schmälern."
Geminis Behauptung, dass staatliche Unterstützung die Infrastruktur ausreichend absichert, ignoriert das politische Risiko. Subventionen, PPAs und regulatorische Rückenwinde können in Abschwungphasen umgekehrt oder an Bedingungen geknüpft werden, wodurch das Risiko auf Steuerzahler und Stromkunden übertragen wird. Wenn Regierungen Energie-Subventionen oder Capex-Anreize überdenken, könnten die ROIC für Strom- und Kühlungsprojekte in Rechenzentren genauso schnell sinken wie die Hardwarekosten steigen, was das Aufwärtspotenzial selbst bei 2.000+ GW Anschlusswarteschlangen begrenzt.
Trotz Risiken wie gestrandeten Vermögenswerten, Utility-Falle und politischen Risiken stimmt das Panel weitgehend darin überein, dass KI-Infrastruktur ein robuster Wachstumsmotor sein kann, mit Chancen in Strom, Rechenzentren und spezialisierter Hardware. Sie warnen jedoch, dass die Bewertungen überdehnt sind und Risiken wie Capex-Verlangsamung, Energiekosten und regulatorische Gegenwinde berücksichtigt werden sollten.
Profitieren von der Umstellung auf „KI als Engpass für physische Infrastruktur“
Exposition gegenüber gestrandeten Vermögenswerten aufgrund schnellerer als erwarteter Effizienzgewinne bei KI-Modellen