Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium war sich im Allgemeinen einig, dass die These des Artikels über die Outperformance internationaler Aktien aufgrund von KI-gesteuerten Fertigungsgewinnen fehlerhaft ist, da sie auf fragilen Annahmen beruht und Währungsrisiken, Bewertungsspannen und die Heterogenität von Märkten außerhalb der USA ignoriert. Sie hoben auch das Risiko eines "Crowding-out"-Effekts aufgrund der US-Fiskaldominanz und der Energie-Gegenwinde in Europa hervor.
Risiko: Währungsrisiken, Energie-Gegenwinde und das Risiko eines "Crowding-out"-Effekts aufgrund der US-Fiskaldominanz.
Chance: Potenzielle langfristige Gewinne aus KI-gesteuerter Effizienz in der Fertigung, wenn sie richtig getimt und in internationalen Bewertungen diskontiert werden.
Wichtige Punkte
Der S&P 500 hat sich diesen Monat erholt, aber er hat seine Anfälligkeit im Februar und März dennoch offenbart.
Die wirtschaftliche Dynamik, die es dem US-Markt ermöglicht hat, führend zu sein, steht vor einem ernsthaften Wandel.
Es besteht keine Notwendigkeit, aus US-Aktien auszusteigen, aber Anleger sollten strategisch einige Engagements in ausländischen Aktien aufbauen.
- 10 Aktien, die wir besser finden als den Schwab International Equity ETF ›
Die meiste Zeit der letzten beiden Jahrzehnte bot ein Portfolio amerikanischer Aktien US-Anlegern mehr als genug Diversifikation. Die Beimischung ausländischer Aktien hätte tatsächlich zu einer Underperformance geführt.
Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Wie das alte Sprichwort sagt, hält jedoch nichts ewig. Trotz der jüngsten heldenhaften Erholung der meisten heimischen Wachstumsaktien wäre es für Anleger ratsam, nun einige internationale Engagements in ihre Bestände aufzunehmen, und das aus mehreren Gründen.
Zwei große Stolpersteine
Der erste Grund ist der offensichtlichste. Das sind die wahrscheinlichen Folgen des militärischen Konflikts zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran.
Unabhängig davon, wie man zu dem eigentlichen Thema steht, lässt sich nicht leugnen, dass es kostspielig ist, sowohl in Bezug auf die Finanzierung als auch auf die Störung des internationalen Handels. Mehrere Nationen, die bereits strategische Allianzen als Reaktion auf neue Importzölle (in die USA) bilden, haben seitdem ihre Handelsabkommen vertieft, um den Umgang mit einem unberechenbaren Vereinigten Staaten zu vermeiden. Das bedeutet weniger Bedarf an Handel mit US-Unternehmen selbst.
Die Auswirkungen dieser Dynamik sind noch nicht vollständig realisiert. Sie kommen aber noch. Zur Veranschaulichung: Der Internationale Währungsfonds hat kürzlich seinen BIP-Wachstumsausblick für die Vereinigten Staaten für 2026 von bereits bescheidenen 2,4 % auf 2,3 % gesenkt, auf dem Weg zu schwächeren 2,1 % im nächsten Jahr. Unterdessen erwartet der IWF in diesem Jahr immer noch ein weltweites BIP-Wachstum von 3,1 %, trotz der globalen Auswirkungen des Nahostkonflikts.
Was den anderen Grund betrifft, warum internationale Aktien in diesem Jahr wahrscheinlich US-Aktien übertreffen werden, so hat dies alles mit dem Aufkommen der künstlichen Intelligenz (KI) zu tun und der Tatsache, dass die US-Wirtschaft größtenteils von Dienstleistungen angetrieben wird – 73 % laut Federal Reserve – und nur 16 % vom verarbeitenden Gewerbe (der Rest entfällt auf Staatsausgaben).
Und das ist wichtig. Wie ein Team unter der Leitung des Chef-Globalstrategen von Bank of America, Michael Hartnett, im Februar feststellte, bietet künstliche Intelligenz Fabriken in Form von Automatisierung und Effizienz weitaus mehr Wert als Branchen wie Restaurants oder Einzelhandel, die immer noch auf Interaktionen zwischen Mitarbeitern und Kunden basieren. Daher können China und andere produktionsorientierte Volkswirtschaften diese Technologie nutzen, um die US-Wirtschaft zu übertreffen. Darüber hinaus glaubt Hartnett und sein Team, dass diese zugrunde liegende Dynamik ausländischen Aktien helfen könnte, heimische Aktien für ein ganzes Jahrzehnt zu übertreffen.
Eine einfache Strategie
Nichts davon soll andeuten, dass etwas wie der auf die Vereinigten Staaten zentrierte SPDR S&P 500 ETF Trust (NYSEMKT: SPY) hier völlig unbesitzbar ist. Tatsächlich sollten Sie wahrscheinlich ein beträchtliches Engagement in heimischen Aktien beibehalten, einfach weil niemand wirklich weiß, was die Zukunft bringt.
Wenn Sie jedoch Ihr potenzielles Aufwärtspotenzial maximieren und gleichzeitig Ihr Risiko minimieren möchten, sollten Sie sich unbedingt an etwas Einfachem beteiligen, wie dem Schwab International Equity ETF (NYSEMKT: SCHF) oder dem Vanguard Total International Stock ETF (NASDAQ: VXUS), von denen keiner US-Unternehmen hält.
Sollten Sie jetzt Aktien des Schwab International Equity ETF kaufen?
Bevor Sie Aktien des Schwab International Equity ETF kaufen, bedenken Sie Folgendes:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Anleger jetzt kaufen können ... und der Schwab International Equity ETF war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren massive Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand ... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 498.522 US-Dollar! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand ... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.276.807 US-Dollar!
Nun ist es erwähnenswert, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 983 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 200 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Anlegern für einzelne Anleger aufgebaut wurde.
**Stock Advisor-Renditen zum 25. April 2026. ***
Bank of America ist ein Werbepartner von Motley Fool Money. James Brumley hat keine Positionen in den genannten Aktien. The Motley Fool hat keine Positionen in den genannten Aktien. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die These, dass KI die verarbeitende Industrie außerhalb der USA unverhältnismäßig stark begünstigt, ignoriert, dass die USA den Großteil der margenstarken Software- und F&E-Wertschöpfungskette erfassen, die weiterhin der Haupttreiber für Aktien-Outperformance ist."
Die Verlagerung des Artikels hin zu internationalen Aktien stützt sich auf eine vereinfachende Dichotomie von "verarbeitende Industrie vs. Dienstleistungen" in Bezug auf KI. Während es stimmt, dass die industrielle Automatisierung in China oder Europa Effizienzgewinne erzielen könnte, bleiben die US-Kapitalmärkte das globale Epizentrum für die Monetarisierung von KI-Software und -Infrastruktur. Das Argument ignoriert die "US-Dollar-Lächeln"-Theorie: In Zeiten geopolitischer Spannungen stärkt sich der USD oft, was historisch gesehen ein Gegenwind für internationale Aktienrenditen ist, wenn sie für US-Anleger zurückkonvertiert werden. Darüber hinaus berücksichtigt der Artikel nicht die Bewertungslücke; internationale Märkte werden zu einem erheblichen Abschlag gehandelt, gerade wegen geringerer Erwartungen an das Gewinnwachstum und struktureller demografischer Gegenwinde, die KI nicht über Nacht lösen kann.
Sollten die USA in eine Phase anhaltender fiskalischer Kontraktion oder Handelsprotektionismus eintreten, könnte die Bewertungsprämie des S&P 500 zusammenbrechen und eine schmerzhafte Neubewertung erzwingen, die die "billigen" internationalen Alternativen wie die einzig gangbare Wertanlage erscheinen lässt.
"Der Artikel sensationalisiert Geopolitik und ignoriert die US-KI-Dominanz sowie Währungsrisiken, was die Argumentation für eine massive Outperformance internationaler Aktien gegenüber US-Aktien im Jahr 2026 untergräbt."
Der Artikel treibt internationale Outperformance durch übertriebene US-Iran-Konflikte voran – Spannungen bestehen, aber kein aktiver Krieg stört den Handel in großem Maßstab, und Allianzen wie EU-China-Abkommen bestehen vor den jüngsten Zöllen. Die geringfügige US-BIP-Senkung des IWF auf 2,3 % für 2026 (vs. global 3,1 %) ignoriert den KI-Produktivitätsschub Amerikas, angeführt von US-Giganten (NVDA Capex 10 Mrd. $+ Q1). Hartnetts These zur Fertigungs-KI unterschätzt die Digitalisierung der US-Dienstleistungen und die durch den CHIPS Act befeuerte Wiederbelebung der Fabriken (verarbeitende Industrie jetzt 11 % BIP, steigend). Für USD-Anleger stehen SCHF/VXUS Währungsgegenwinde gegenüber (USD-Index +7 % YTD); 10-Jahres-Renditen liegen hinter SPY 4,2 % vs. 12,8 %. Die These wirkt wie eine ETF-Werbung, nicht wie ein datengesteuerter Wandel.
Wenn Trump-Zölle auf China auf 60 % steigen und KI die Produktionskosten in Schwellenländern um 20-30 % senkt, könnten günstige internationale Bewertungen (SCHF 13x Forward P/E vs. SPY 21x) eine jahrzehntelange Outperformance antreiben, während die US-Dienstleistungen stagnieren.
"Der Artikel geht davon aus, dass internationale Aktien so positioniert sind, dass sie KI-gesteuerte Fertigungsgewinne erzielen, liefert aber keine Beweise dafür, dass die Bestände von SCHF oder VXUS (die sich auf Finanzwerte, Energie und Basiskonsumgüter konzentrieren) tatsächlich diese Exposition haben."
Der Artikel vermischt drei separate Behauptungen ohne rigorose Unterstützung. Erstens ist der durch den US-Iran-Konflikt verursachte Handelsstörungsrealität, aber vage – die Herabstufung des IWF um 0,1 % (von 2,4 % auf 2,3 %) ist triviales Rauschen. Zweitens geht das KI-zu-Fertigungs-Argument davon aus, dass internationale Aktien tatsächlich positioniert sind, dies zu nutzen (was sie nicht sind – viele Märkte außerhalb der USA sind stark auf Rohstoffe/Finanzwerte ausgerichtet, nicht auf Automatisierung). Drittens ignoriert die 73%ige Dienstleistungsquote, dass US-Technologieunternehmen die globale KI-Bereitstellung dominieren. Der Artikel wendet sich dann dem "Kauf von SCHF/VXUS" zu, ohne Bewertungsspannen, Währungsrisiken oder welche spezifischen internationalen Märkte profitieren würden, zu untersuchen. Dies liest sich eher wie eine Allokationsempfehlung als eine Analyse.
Wenn die USA ihre KI-Führerschaft beibehalten und die Produktivitätsgewinne im Dienstleistungssektor beschleunigen (Software, Cloud, Fintech), könnte der heimische Markt höher bewertet werden, nicht niedriger – und internationale Diversifikation könnte die Renditen tatsächlich für weitere 5+ Jahre belasten, genau wie historisch.
"Internationale Aktien werden 2026 nicht garantiert US-Aktien übertreffen; Währungsrisiken, Marktdiversität und die US-KI-Führerschaft schaffen erhebliche Abwärtsrisiken für die These."
Das Stück argumentiert, dass 2026 internationale Aktien aufgrund von KI-gesteuerter Effizienz im Ausland und einer schwächeren US-Entwicklung begünstigen könnte. Doch die These beruht auf fragilen Annahmen: Ausländische Gewinne sind Währungsrisiken und Hedging-Kosten ausgesetzt, und das Universum außerhalb der USA ist sehr heterogen (Europa vs. Japan vs. EM) mit unterschiedlichen Wachstums- und Politikpfaden. Der angebliche KI-gesteuerte Fertigungswandel im Ausland ist unsicher und langsam, während die US-Führerschaft bei der KI-Bereitstellung und der Unternehmenskapitalallokation Prämienbewertungen im Inland aufrechterhalten könnte. Ein stärkerer Dollar oder ein globaler Wachstumsschock könnten die ausländische Outperformance zunichtemachen, und die Behauptung einer vollen Dekade der Outperformance beruht auf einer optimistischen, einheitlichen Verbesserung über diverse Märkte hinweg.
Das stärkste Gegenargument ist, dass Währungsbewegungen und länderspezifische Streuungen ausländische Renditen schmälern können und die Welt außerhalb der USA kein Monolith ist – die US-KI-Führerschaft und die höherwertigen Bilanzen könnten das US-Interesse aufrechterhalten.
"US-Haushaltsdefizite und steigende Renditen von Staatsanleihen stellen eine größere Bedrohung für heimische Aktienmultiplikatoren dar, als der KI-Produktivitätsschub ausgleichen kann."
Grok, Ihr Punkt zum CHIPS Act ist entscheidend, aber Sie übersehen das nachrangige fiskalische Risiko. Wenn die USA weiterhin heimische Produktionsbetriebe subventionieren und gleichzeitig ein Defizit von über 6 % aufweisen, riskieren wir einen "Crowding-out"-Effekt, bei dem die Renditen von Staatsanleihen steigen, um ausländisches Kapital anzuziehen, was die Aktienmultiplikatoren vernichtet. Während Sie sich auf die NVDA-Investitionsausgaben konzentrieren, besteht das eigentliche Risiko darin, dass die US-Fiskaldominanz ihren Höhepunkt erreicht. Internationale Märkte sind nicht nur "billig"; sie sind eine Absicherung gegen eine potenzielle US-stagflationäre Fiskalpolitik.
"Europas Energieanfälligkeiten untergraben die KI-Fertigungs-These für internationale Anlagen stärker als die US-Fiskalrisiken."
Gemini, Ihre Stagflationsabsicherung über internationale Anlagen ignoriert die erneute Energiekrise Europas – Gazprom-Kürzungen + Nord-Stream-Sabotage-Risiken tauchen mit den Spannungen im Iran wieder auf und treffen die deutschen Industrieunternehmen (DAX -5 % YTD). KI-Fertigungsgewinne im Ausland erfordern günstige Energie, die US-Hyperscaler genießen; Netze außerhalb der USA hinken hinterher und begrenzen die Investitionsausgaben. Kombinieren Sie dies mit Groks CHIPS-Punkt: Die Wiederbelebung der US-Fabriken (11 % BIP) übertrifft die Energie-Kostenprämie von 20 % Europas.
"Bewertungsspannen sind nur dann relevant, wenn sie strukturelle Nachteile nicht bereits widerspiegeln; der Artikel prüft nie, ob der Abschlag von SCHF gerechtfertigt oder fehlbewertet ist."
Groks Energie-Kosten-Arbitrage ist real, aber beide Diskussionsteilnehmer verpassen die Verzögerung. Deutsche DAX-Industrieunternehmen stehen zwar kurzfristig unter Druck – aber KI-gesteuerte Effizienz in der Fertigung braucht 18-36 Monate, um sich zu materialisieren. Bis dahin könnten die geopolitischen Risikoprämien normalisiert sein. Die eigentliche Frage ist: Spiegelt der internationale Bewertungsabschlag (SCHF 13x vs. SPY 21x) bereits strukturelle Nachteile wider? Wenn ja, bricht die "billige" These zusammen. Wenn nicht, ist das Timing enorm wichtig – und niemand hat den Wendepunkt quantifiziert.
"Die "billige" internationale These ist eine synthetische Wette, die anfällig für Streuung, Währungsbewegungen und KI-Investitionsausgaben-Sequenzierung ist, kein einheitlicher Geldsegen für Märkte außerhalb der USA."
Claude, Sie konzentrieren sich auf Timing und Energie-Gegenwinde, aber der eigentliche Fehler ist die Streuung innerhalb von Ex-US: Die Commodity/Finanzwerte Europas vs. die KI-Nutzer Asiens ex-Japan divergieren so stark, dass die Preisgestaltung von SCHF/VXUS eine synthetische Wette ist, keine diversifizierte. Wenn die USD-Stärke anhält oder regulatorische Überraschungen die Investitionsausgaben im Ausland treffen, komprimiert sich der scheinbar "günstige" Multiple weiter. Das konträre Risiko ist nicht die Bewertungsdifferenz, sondern die Sequenzierung – wann und wo KI-Kapital die Gewinne neu ordnet, nicht ein einheitlicher internationaler Aufschwung.
Panel-Urteil
Kein KonsensDas Gremium war sich im Allgemeinen einig, dass die These des Artikels über die Outperformance internationaler Aktien aufgrund von KI-gesteuerten Fertigungsgewinnen fehlerhaft ist, da sie auf fragilen Annahmen beruht und Währungsrisiken, Bewertungsspannen und die Heterogenität von Märkten außerhalb der USA ignoriert. Sie hoben auch das Risiko eines "Crowding-out"-Effekts aufgrund der US-Fiskaldominanz und der Energie-Gegenwinde in Europa hervor.
Potenzielle langfristige Gewinne aus KI-gesteuerter Effizienz in der Fertigung, wenn sie richtig getimt und in internationalen Bewertungen diskontiert werden.
Währungsrisiken, Energie-Gegenwinde und das Risiko eines "Crowding-out"-Effekts aufgrund der US-Fiskaldominanz.