Warum die Linken verzweifelter, ängstlicher und voller Hass sind als die Rechten

Warum die Linken verbitterter, ängstlicher und voller Hass sind als die Rechten

Verfasst von 'Sallust' über DailySceptic.org,

Es gibt einen interessanten Artikel im Telegraph von einem Psychotherapeuten namens Jonathan Alpert, mit dem Titel „Es gibt einen Grund, warum die Linken psychisch stärker belastet zu sein scheinen als die Rechten“ (Sie können ihn hier lesen).

So beginnt er:

In meiner klinischen Praxis ist ein Muster immer schwieriger zu ignorieren. Bei einer Untergruppe von Patienten auf der politischen Linken geht die Feindseligkeit gegenüber politischen Gegnern über Abneigung oder sogar Hass hinaus.

Sie nimmt manchmal die Form von moralisierten Fantasien über den Tod eines Gegners an, Enttäuschung darüber, dass Donald Trumps Schütze kein besseres Ziel hatte, oder Aussagen, dass bestimmte öffentliche Figuren „verdient“ hätten, zum Wohle aller eliminiert zu werden. Diese Bemerkungen werden selten als wörtliche Absicht präsentiert. Aber sie geben dennoch einen aufschlussreichen Einblick in die emotionale Regulation und das psychische Wohlbefinden.

Es scheint, dass der linksgerichtete Patient seine oder ihre Not schnell auf aggressive Weise ausdrückt:

Was auffällt, ist nicht nur der Inhalt dieser Äußerungen, sondern auch ihr Ton. Sie werden oft mit intensivem Zorn und ohne Scham vorgetragen, als ob solche Gedanken eine verständliche oder sogar gerechtfertigte Reaktion auf den politischen Moment seien. Zu keinem Zeitpunkt sieht der Patient diese Reaktionen als übertrieben oder außer Kontrolle geraten an.

Ähnliche Verhaltensweisen sind auch im wirklichen Leben zu beobachten. Ich spazierte im Sommer nach den „No Kings“-Protesten durch New York City. Ich betrachtete einen hoch aufgetürmten Stapel von Anti-Trump-Schildern, und eine Frau kam auf mich zu und sagte: „Sind die nicht toll?“ Meine Antwort: „Ich mag einiges von dem, was Trump getan hat.“ Ihre Antwort: „NA DANN F— SIE!“’

Umgekehrt sind die auf der rechten Seite Zurückhaltenderen:

Konservative Patienten verhalten sich tendenziell etwas anders. Ich höre routinemäßig starke Abneigung, Verachtung und Wut gegenüber politischen Führern, die sie ablehnen, und es ist nicht ungewöhnlich, dass ein Patient sagt, er habe Präsident Biden nicht gemocht oder sei mit seiner Haltung zur Grenze entschieden anderer Meinung. Viele Patienten betrachteten Kamala Harris als inkompetent und überhaupt nicht auf das Amt der Präsidentin vorbereitet. Einige bezeichneten sie sogar als „dumm“.

Aber meiner Erfahrung nach ging diese Feindseligkeit selten in Todeswünsche über. Politische Gegner mögen als falsch, korrupt oder gefährlich angesehen werden, aber sie sind immer noch Menschen. Aus klinischer Sicht ist dieser Unterschied wichtig.

Später im Artikel erklärt Alpert diesen Unterschied genauer:

Auf der rechten Seite gibt es im Gegensatz dazu seit langem die Tendenz, emotionale Zurückhaltung zu betonen. Stoizismus wird bewundert. Beschwerden werden mit Misstrauen betrachtet. Persönliche Schwierigkeiten sollen privat bewältigt werden. Ich habe festgestellt, dass konservative Patienten ihre Not seltener in therapeutischer Sprache beschreiben oder Unbehagen als Pathologie darstellen. Das bedeutet nicht, dass sie weniger leiden. Es bedeutet, dass sie ihr Leiden anders ausdrücken.

Politische Wut auf der rechten Seite äußert sich häufiger als Zynismus, Groll oder Desengagement denn als Verletzlichkeit oder Opferrolle. Viele konservative Patienten betrachten Politik als wichtig, aber letztlich zweitrangig. Ihre primären Sinnquellen können Familie, Arbeit, Glaube und lokale Verantwortung sein. Wenn Wahlen verloren gehen, kehren sie tendenziell zu Karrieren, Ehen, Kindern und Routinen zurück. Politik frustriert sie, aber sie dominiert ihr Leben normalerweise nicht.

Auf der linken Seite kann die politische Identität oft untrennbar mit dem Selbst verbunden werden. Wenn Politik als ein allumfassender Kampf zwischen Gut und Böse erlebt wird, eskaliert die emotionale Intensität. Gegner sind nicht mehr nur falsch, sondern gefährlich. Meinungsverschiedenheiten werden zu existenziellen Bedrohungen. Verluste werden zu Katastrophen.

Was Alpert anscheinend nicht berücksichtigt, ist das Ausmaß, in dem dieser Unterschied auf das Alter zurückzuführen sein könnte. Schließlich neigen jüngere Erwachsene eher dazu, sich von der monochromen Politik der Linken angezogen zu fühlen, ihre Gehirne noch nicht von den Komplikationen, Vorbehalten und ausgewogeneren Überlegungen eines längeren Lebens belastet. Ältere Erwachsene neigen unweigerlich eher zu der „Ich habe alles schon mal gesehen“-Form des Zynismus.

Eine andere Sichtweise auf das Problem ist, dass Menschen, die ängstlich und zu Not neigen und daher vielleicht anfälliger für explosive Wutausbrüche sind, leichter von linksgerichteter Politik angezogen werden, wie in einem Online-Artikel von zwei Akademikern der Cambridge University Press erklärt wird, der in diesem Fall die Anziehung von Menschen zur linksgerichteten Wirtschaftspolitik als Mittel zur Flucht vor ihrem Gefühl sozialer Ausgrenzung untersucht.

In „Why anxious people lean to the Left on economic policy: personality, social exclusion and redistribution“ stellen Adam Panish und Andrew Delton fest:

Rechtsgerichtete Überzeugungen fungieren als Balsam für Menschen, die chronisch ängstlich und furchtsam sind, zumindest laut einer der ältesten und einflussreichsten Theorien der politischen Psychologie. Doch neuere Forschungen zeigen, dass Liberale, nicht Konservative, anfälliger für negative Emotionen sind. Der Zusammenhang zwischen psychischer Gesundheit und Ideologie hat großes Interesse geweckt und Journalisten und Kommentatoren dazu veranlasst, herauszufinden, warum Liberale so „deprimiert, ängstlich oder anderweitig neurotisch im Vergleich zu Konservativen“ sind.

Ein Artikel im Columbia University Magazine erklärt „Warum die Depressionsraten bei Liberalen höher sind“:

Amerikanische Erwachsene, die sich als politisch liberal identifizieren, berichten seit langem von geringeren Glücks- und psychischen Wohlbefindensniveaus als Konservative, ein Trend, von dem Experten für psychische Gesundheit vermuten, dass er zumindest teilweise durch die Tendenz der Liberalen erklärt wird, mehr Zeit mit der Sorge über stressauslösende Themen wie Rassismus, Einkommensungleichheit, Waffengewalt und Klimawandel zu verbringen.

Nun hat ein Team von Epidemiologen der Columbia University Beweise dafür gefunden, dass das gleiche Muster auch für amerikanische Teenager gilt. Die Forscher analysierten Umfragen, die über einen Zeitraum von 13 Jahren von mehr als 86.000 Zwölftklässlern gesammelt wurden, und stellten fest, dass, obwohl die Depressionsraten bei Schülern aller politischen Überzeugungen und demografischen Gruppen gestiegen sind, sie bei progressiven Schülern – und insbesondere bei liberalen Mädchen aus einkommensschwachen Familien – am stärksten gestiegen sind.

Sie können die epidemiologische Arbeit der Columbia University hier lesen. Eine weitere Arbeit, die auf Researchgate verfügbar ist, kam zu dem Schluss, dass:

Es gibt ein stark erhöhtes Risiko für psychische Erkrankungen bei extremen Liberalen (+150%), einen geringen Anstieg bei Liberalen und leicht Liberalen (+29-32%) und etwas niedrigere Raten bei Konservativen und extrem Konservativen (–17-24%). Eine Variante dieser Analyse wurde auch durchgeführt, indem die Glücksmetriken umgekehrt kodiert wurden. Dies ergab materiell das gleiche Muster, war aber schwächer, da die Glücksitems eine schwächere Beziehung zur politischen Ideologie hatten als die Variablen für psychische Erkrankungen.

Das Institute for Strategic Dialogue hat einen Beitrag, der Aggression in der linksgerichteten Politik analysiert und gleichzeitig ihre Präsenz auf der rechten Seite anerkennt. Aber die Linken haben einige starke definierende Merkmale:

Basierend auf unserer eigenen Definition von Extremismus und dieser entscheidenden Unterscheidung schlagen wir vor, dass linksgerichteter Extremismus als ein Glaubenssystem definiert werden sollte, das:

Dogmatisch die absolute moralische Überlegenheit kommunistischer oder sozialistischer politischer Werte behauptet,
Dass politische Akteure entsprechend in binäre moralische Kategorien einteilt, und
Das danach strebt, ein Monopol der Kontrolle über die Gesellschaft zu erlangen.
Linksgerichtete Extremisten lehnen häufig Kernprinzipien liberaler Demokratien ab, darunter die Gewaltenteilung, universelle Menschenrechte und den politischen Pluralismus. Sie äußern häufig Sympathien für autoritäre Regime und die von ihnen verbreiteten Verschwörungstheorien.

Natürlich ist ein gemeinsames Merkmal der Linken, allen anderen in einem Nebel fieberhafter und desultorischer Beschwerden die Schuld zu geben, und das gilt ebenso für aggressive und wütende Sprache. Trotzki rehabilitierte ein solches Verhalten: „Beschimpfungen und Schimpfwörter sind ein Erbe von Sklaverei, Demütigung und mangelndem Respekt vor der menschlichen Würde, der eigenen und der anderer Menschen.“

Die Suche nach „Righteous Anger“ auf AI ergab diese Erklärung:

Wut lässt Sie sich gerechtfertigt fühlen, indem sie als moralisches Desinfektionsmittel fungiert und Gefühle der Machtlosigkeit in ein Gefühl der Überlegenheit, Bestätigung und gerechtfertigten Kontrolle verwandelt. Sie wirkt als „Macht“-Emotion, die das Selbstwertgefühl stärkt und Ihre moralischen Standards gegenüber wahrgenommener Ungerechtigkeit bestätigt und ein angenehmes Gefühl des „Rechts-Habens“ vermittelt.

Nichts hätte einen wütenden und gestressten linksgerichteten Aktivisten besser beschreiben können.

Jonathan Alperts Artikel im Telegraph ist es wert, vollständig gelesen zu werden.

Tyler Durden
Mi, 18.03.2026 - 18:05