Ha llegado la rendición de cuentas': pérdidas judiciales duales en EE.UU. muestran cambio de marea contra Meta y compañías

En el transcurso de tan solo dos días, la empresa de redes sociales más poderosa del mundo enfrentó un escrutinio público más severo del que ha tenido en años.

Jurados en California y Nuevo México emitieron veredictos consecutivos esta semana que por primera vez consideraron a Meta responsable por productos que infligen daño a los jóvenes. Durante años, legisladores, padres y defensores han levantado banderas rojas sobre cómo las redes sociales pueden dañar a los niños, pero ahora las empresas tecnológicas están siendo responsabilizadas mediante fallos judiciales que podrían establecer precedentes duraderos.

Un jurado en Nuevo México ordenó a Meta pagar $375 millones en daños el martes por reclamos de que sus productos llevaron a la explotación sexual infantil, entre otros daños. Al día siguiente, un jurado en California ordenó a Meta y YouTube pagar $6 millones por reclamos de que ambas compañías diseñaron deliberadamente productos adictivos para enganchar a los jóvenes usuarios.

Estos casos fueron los primeros en llegar a juicio, y pronto serán seguidos por más juicios de dos grupos coordinados de más de 2,000 demandantes, incluyendo familias, distritos escolares y fiscales generales estatales, que han presentado demandas contra Meta, YouTube, TikTok y Snap.

En una rara reprimenda el miércoles, los jurados en el caso de California encontraron que Meta y YouTube actuaron con malicia, opresión y fraude. Su veredicto, alcanzado por un voto de 10-2 a favor de la demandante, señala que la percepción pública de las redes sociales y sus creadores está cambiando, ahora culpando las prácticas comerciales de una industria de varios billones de dólares que ha operado durante mucho tiempo con regulación mínima y pocas consecuencias en EE.UU.

"Este veredicto es más grande que un solo caso", dijeron los abogados principales de la demandante en el caso de California en un comunicado conjunto el miércoles. "Durante años, las empresas de redes sociales han obtenido ganancias al dirigirse a los niños mientras ocultaban sus características de diseño adictivas y peligrosas. El veredicto de hoy es un referéndum, de un jurado a toda una industria, de que la rendición de cuentas ha llegado".

Meta y YouTube dicen que ambos no están de acuerdo con los veredictos y apelarán. Un portavoz de YouTube dijo que el caso de California "malinterpreta" a la compañía, que mantiene que es una plataforma de transmisión de video y "no un sitio de redes sociales".

Por su parte, Meta ha enfatizado los detalles específicos del caso más que litigar su propia imagen pública. Un portavoz de la compañía dijo: "La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación. Continuaremos defendiéndonos vigorosamente, ya que cada caso es diferente, y seguimos confiados en nuestro historial de proteger a los adolescentes en línea". El portavoz también señaló que el fallo de California no fue unánime.

James Rubinowitz, abogado litigante y profesor de la Facultad de Derecho Cardozo que observó el caso pero no estuvo involucrado en la litigación, vio la decisión del jurado como firmemente a favor de la demandante.

"Diez de 12 jurados votaron a favor de la demandante en cada una de las preguntas. Eso no es un veredicto de compromiso", dijo Rubinowitz. "Ese es un jurado que escuchó seis semanas de testimonio, pasó por 44 horas de deliberación, y alcanzó una conclusión resonante de que estas plataformas fueron diseñadas defectuosamente y que ambas compañías lo sabían".

Inundación de demandas con estrategia familiar

Los defensores de la seguridad en línea se enfocan en una táctica de múltiples frentes para desafiar las prácticas de las empresas tecnológicas. Están instando al Congreso a aprobar regulaciones, formando coaliciones de padres, adolescentes y defensores que pueden crear campañas públicas llamativas y llevando miles de demandas al frente y al centro. Mike Proulx, quien lidera el equipo de investigación de Forrester, dijo que la táctica parece estar funcionando.

"Estos veredictos marcan un punto de ruptura no sorprendente", dijo Proulx. "El sentimiento negativo hacia las redes sociales ha estado creciendo durante años, y ahora finalmente ha estallado".

El objetivo es forzar a las empresas de redes sociales a rediseñar sus productos y hacer más para proteger a los niños en línea. En el grupo de casos consolidados en California, los jurados solo pueden otorgar daños y no dictar cambios a las plataformas. Los abogados de la demandante han dicho que si presentan suficientes casos y siguen ganando, eventualmente será más simple para las compañías cambiar sus plataformas que seguir luchando en los tribunales.

Las miles de demandas contra las empresas de redes sociales recuerdan a las presentadas contra las grandes compañías tabacaleras en la década de 1990, que se enfocaron en las cualidades adictivas de los cigarrillos y las negaciones públicas de sus fabricantes a pesar de conocer los daños de sus productos. Los abogados de la demandante en ambos casos alegaron que algunas de las características que las empresas de redes sociales incorporaron en sus plataformas, como una fuente infinitamente desplazable y la reproducción automática de videos, están diseñadas para mantener a las personas en las aplicaciones, haciendo así los productos adictivos.

Neama Rahmani, exfiscal federal y presidente de West Coast Trial Lawyers, quien no estuvo involucrado en la litigación, comparó los veredictos con lo que sucedió con el tabaco grande, calificando los fallos como "solo el comienzo".

"Soy lo suficientemente mayor para recordar cuando teníamos secciones para fumadores en los aviones, y ahora, debido a la litigación, cualquiera que compre un paquete de cigarrillos ve advertencias de cáncer en todo el empaque", dijo Rahmani. Tales veredictos "van a cambiar dramáticamente la forma en que vemos las aplicaciones de redes sociales".

El caso de California se enfocó en una demandante, una mujer de 20 años identificada por sus iniciales KGM. Testificó que se volvió adicta a YouTube a los seis años y a Instagram a los nueve, lo que dijo que provocó problemas de salud mental. A los 10 años, dijo, se había vuelto depresiva y estaba participando en autolesiones como resultado. Cuando tenía 13 años, el terapeuta de KGM le diagnosticó trastorno dismórfico corporal y fobia social, que KGM atribuye a su uso de Instagram y YouTube.

La demanda de Nuevo México fue presentada por el fiscal general del estado, Raúl Torrez, y se enfocó en Meta permitiendo depredadores en sus plataformas, creando esencialmente un mercado informal para la trata sexual infantil. El estado llevó a cabo operaciones encubiertas en la plataforma de Meta para ilustrar cómo la compañía falló en detener tal explotación. El caso de Torrez también acusó a Meta de diseñar sus plataformas para el máximo compromiso, lo que lleva a comportamientos adictivos en los jóvenes.

Los jurados escucharon testimonios de ejecutivos de la compañía, denunciantes y testigos expertos. Pero ambos casos se basaron en gran medida en documentos internos de las empresas tecnológicas, que incluían correos electrónicos entre empleados e investigaciones encargadas por las mismas compañías. La mayoría de los documentos estaban bajo sello hasta que comenzaron los juicios. Los abogados de Meta y YouTube tuvieron dificultades para negar evidencia que ellos mismos habían producido.

Un documento interno de YouTube en 2021 leído en el juicio de Los Ángeles plantea la pregunta, "¿Cómo estamos midiendo el bienestar?" y añade la respuesta: "No lo estamos". Los informes internos de Meta incluían declaraciones como "los jóvenes son los mejores" para la retención a largo plazo, y que dirigirse a los adolescentes es una buena "puerta de entrada" para atraer a otros miembros de la familia a unirse. Un correo electrónico tiene a un empleado diciendo "dirigirse a niños de 11 años se siente como las compañías tabacaleras hace un par de décadas".

Leído en la corte en Santa Fe estaba un correo electrónico que un miembro del equipo de productos de Meta envió a Adam Mosseri, jefe de Instagram, en 2019, diciendo: "Los datos muestran que Instagram se había convertido en el principal mercado de dos caras para la trata de personas".

¿Qué sigue en los casos contra las empresas de redes sociales?

El caso de KGM fue el primero de más de 20 casos "prueba", que están programados para ir a juicio en los próximos dos años y se utilizan para medir las reacciones de los jurados y establecer precedentes legales. El hecho de que los jurados se pusieran del lado de KGM se espera que influya en los resultados de los juicios restantes.

Para la siguiente fase de la demanda de Nuevo México, que comienza en mayo, Torrez dijo que estaba buscando cambios ordenados por la corte a las plataformas de Meta que "ofrecen protecciones más fuertes para los niños". Esos cambios en las características de diseño incluyen "implementar verificación efectiva de edad, eliminar depredadores de la plataforma, y proteger a los menores de comunicaciones cifradas que protegen a los malos actores".

Los abogados de la demandante dicen que no están disminuyendo sus demandas, calificando el efecto de las redes sociales en los niños como "uno de los temas emblemáticos del siglo XXI".

Una serie separada de demandas federales con cientos de demandantes haciendo alegaciones similares está programada para comenzar juicio en San Francisco en junio. El siguiente caso prueba de California está programado para ir a juicio en julio.

Josh Autry, abogado con Morgan & Morgan, que formó parte del equipo de juicio que representó a KGM, dijo que esperaba que su estrategia legal esté funcionando: "A medida que avanzamos con juicios adicionales de prueba contra estas y otras empresas de redes sociales, esperamos que los jurados continúen protegiendo la salud mental de las futuras generaciones".