Fractura de la Alianza Ahora es Global

Fractura de la Alianza Ahora es Global

Autoría de Gregory Copley vía The Epoch Times,

El enfoque occidental estaba, en 2026, en si el presidente de EE. UU. Donald Trump cumpliría su amenaza de retirar a Estados Unidos de la OTAN. El enfoque oriental y sureño estaba en si la Organización de Cooperación de Shanghái y la alianza BRICS estaban funcionando siquiera.

En el enfrentamiento EE. UU.–OTAN, puede tomar maniobras políticas más complejas para que Trump logre la ruptura de la alianza. Ciertamente, podría retirar el ejército estadounidense de las bases europeas, pero el Congreso en 2023 aprobó legislación que impediría a cualquier presidente retirar a Estados Unidos de la OTAN sin la aprobación del Senado o un acto del Congreso. La medida, impulsada por los senadores Tim Kaine (D-Va.) y, irónicamente, Marco Rubio (R-Fla.)—ahora secretario de estado de Trump—fue incluida en la Ley de Autorización de Defensa Nacional anual firmada por el presidente Joe Biden.

Puede ser más factible para Trump que Estados Unidos abandone aspectos del componente militar de la Alianza del Atlántico Norte, como lo hizo el presidente francés Charles de Gaulle al retirarse del comando militar integrado de la OTAN—pero no de la Alianza del Atlántico Norte—en 1967. Otros miembros de la OTAN podrían ir más allá para abandonar la OTAN con el fin de formar una nueva alianza, pero ese es un tema aparte.

De interés real, pero aún no explorado, es que otras alianzas han sido relegadas a un segundo plano porque las iniciativas de Trump, y el tiempo, las han vuelto ineficaces.

Entre las más importantes de estas están la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO) y BRICS. Secundariamente, la alianza informal Quad contra China—de India, Estados Unidos, Japón y Australia—se está volviendo menos estrecha en silencio.

La SCO, que surgió en 2001 a partir del arreglo de seguridad Shanghai Five de 1996, ahora tiene 10 estados miembros, la mayoría de los cuales albergan sospechas sobre otros miembros de la SCO. Estaba destinada a contener una cláusula de seguridad mutua que exigiera a los miembros apoyar a otros miembros bajo ataque desde el exterior. La membresía de la SCO incluye a Irán, y esa cláusula ha resultado inaplicable a medida que continúan las guerras contra Irán. Por lo tanto, la SCO ahora es efectivamente inoperante, excepto como escaparate con una burocracia costosa.

De manera similar, BRICS—que comenzó como un grupo de trabajo de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica—estaba diseñado para eludir la dominación de EE. UU. de los sistemas comerciales globales encontrando alternativas para comerciar sin usar el dólar estadounidense. La membresía de BRICS se había expandido a 10 estados para 2026, sumando Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Pero no logró sacudir la capacidad de EE. UU. para controlar y sostener un régimen global de sanciones contra líderes políticos que usaban el dólar estadounidense de formas consideradas hostiles a los intereses de EE. UU.

BRICS logró algunas nuevas modalidades comerciales que evitaron el uso del dólar estadounidense, pero esto hizo poco para debilitar la moneda de EE. UU. o fortalecer las monedas de los miembros de BRICS. Pero eso era de esperar. Esta revista, ya en 2008, estaba discutiendo el fin del marco globalista y multinacional de financiación de la cadena logística internacional basado en el dólar estadounidense. Discutía un retorno al bilateralismo de metodologías comerciales, incluido el trueque y el contrabando, que, incluso en la década de 1970, habían sido una práctica normal.

El último año y más ha visto a los promotores de BRICS—como mecanismo defensivo contra Estados Unidos—volverse incapaces de crear un nuevo sistema de financiación comercial. Una moneda BRICS propuesta ha llegado a nada; la moneda de China se ha debilitado hasta el punto de ser apenas negociable. Y así sucesivamente.

¿En qué punto está dispuesta la administración Trump a impulsar la ruptura completa de 'monedas opuestas', no solo de la nueva moneda propuesta de los estados de BRICS, sino incluso del euro y la libra esterlina?

¿Ha salvado y fortalecido todo esto al dólar estadounidense? Por defecto, sí; todavía no hay una alternativa viable para el uso de la moneda estadounidense en el comercio mundial importante.

¿Pero Trump aún no ha terminado con sus planes para disminuir, y quizás prescindir por completo, de las Naciones Unidas? Ciertamente ha golpeado aspectos clave de la ONU que dependían en gran medida de las contribuciones de los contribuyentes estadounidenses. La propia ONU se ha estado haciendo menos relevante y menos contundente; ha adoptado una posición extremadamente polarizadora y de izquierda sobre muchos asuntos internacionales y, al mismo tiempo, ha sido despreciada por Estados Unidos y otras potencias.

Esto, a su vez, la ha hecho menos útil para Beijing, que ingresó a la ONU el 25 de octubre de 1971, desplazando al miembro fundador original, la República de China, también conocida como Taiwán. China entonces comenzó una campaña sostenida para usar agencias de la ONU para influencia política. Por lo tanto, algunas de las actividades anti-ONU de Trump claramente estaban diseñadas como movimientos contra China.

¿Cuál es el impacto del papel disminuido de la ONU? Se ha vuelto menos confiable como instrumento para mediar imparcialmente conflictos interestatales, y esto hace que su Corte Penal Internacional (CPI)—de la cual Estados Unidos no es signataria—también sea menos confiable. El intento de usar la CPI como cuerpo clave para crear 'derecho internacional' de la nada ahora se ha vuelto desacreditado, o de menor influencia. La Organización Mundial del Comercio también es cada vez más despreciada, al igual que los órganos regionales, como la CEDEAO en África Occidental y la Organización de los Estados Americanos.

¿Hasta qué punto fue el 'orden mundial basado en reglas' una criatura de este pensamiento utópico de la ONU, o fue simplemente un reflejo de una pax Americana?

Si Trump quisiera moverse fuertemente contra la ONU, su mejor momento podría ser antes de las elecciones legislativas de mitad de mandato de EE. UU. en noviembre. ¿Pero podría hacerlo realidad?

Las opiniones expresadas en este artículo son opiniones del autor y no necesariamente reflejan las opiniones de The Epoch Times o ZeroHedge.

Tyler Durden
Sáb, 05/02/2026 - 23:20