Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel está dividido sobre la probabilidad de una subida de tasas en diciembre, y algunos argumentan que las probabilidades del 50% valoradas por los mercados de futuros están justificadas por la alta inflación y un cambio estructural en las expectativas, mientras que otros señalan los escasos volúmenes de negociación y la renuencia de la Fed a señalar una subida. El potencial de un error de política o un shock impulsado por la liquidez es una preocupación clave.
Riesgo: Un shock de liquidez en los futuros de meses posteriores podría desencadenar movimientos desproporcionados en los rendimientos a largo plazo y los costos de financiación bancaria antes de que se reafirmen las señales de crecimiento o inflación.
Oportunidad: Si la inflación subyacente del PCE se enfría y las nóminas se suavizan, la Fed puede mantenerse en pausa, evitando una subida de tasas.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Por Karen Brettell
NUEVA YORK, 19 de mayo (Reuters) - Parece que el mercado de bonos está apostando a que podría haber un aumento de tipos de la Reserva Federal, pero los miembros de la Fed y los economistas en su mayoría no parecen pensarlo. ¿Qué está pasando?
Los futuros de fondos federales, la herramienta favorita del mercado para predecir movimientos de tipos, otorgan aproximadamente un 50% de probabilidad de que el banco central de EE. UU. suba los tipos para diciembre, tras una derrota en el mercado de bonos que llevó el rendimiento del Tesoro a 30 años por encima del 5%, el rendimiento de referencia a 10 años a un máximo de 15 meses y el rendimiento a dos años al más alto desde marzo de 2025.
Pero muchos economistas creen que el mercado de fondos federales puede estar reaccionando de forma exagerada al aumento de los precios del petróleo y al incremento de la inflación general, en un momento en que los miembros de la Fed se han abstenido de sugerir que se avecinan subidas de tipos. Algunos analistas advierten que las señales del mercado pueden ser menos fiables de lo que parecen porque hay menos operaciones en contratos que vencen dentro de unos meses.
"Hay volúmenes de negociación muy bajos en los contratos para mediados del próximo año", dijo Will Compernolle, estratega macro de FHN Financial. "Considero que es una señal de muy baja convicción por parte del mercado. El mercado podría estar simplemente cubriéndose del riesgo de que eventualmente se produzca una subida".
Los contratos muestran que las probabilidades de un aumento de tipos aumentan durante la primera mitad del próximo año, alcanzando alrededor del 73% en julio.
Pero los volúmenes varían mucho y tienden a disminuir con el tiempo. Mientras que el contrato de mayo de 2026 se ha negociado alrededor de 646.000 veces este mes, por ejemplo, el contrato de enero de 2027 se ha negociado solo un tercio de veces y el contrato de julio del próximo año solo ha cambiado de manos 6.400 veces.
PREOCUPACIONES POR LA INFLACIÓN
Ryan Swift, estratega jefe de bonos de EE. UU. en BCA Research, cree que el mercado se está moviendo más rápido de lo que justifican los datos. "Los mercados financieros se mueven muy rápido para incorporar nueva información más rápido que los datos reales", dijo. "A veces el mercado capta algo bien, y los economistas eventualmente seguirán. Pero a menudo, simplemente está reaccionando de forma exagerada".
La Fed mantuvo los tipos de interés estables en un rango del 3,50% al 3,75% en su reunión de abril, con solo una disidencia a favor de un recorte de tipos de un cuarto de punto. Notablemente, tres miembros del comité de política monetaria se opusieron al lenguaje de la declaración que sugería que la Fed reanudaría eventualmente los recortes de tipos.
El doble mandato de la Fed de pleno empleo y baja inflación pone al banco central en un aprieto. La inflación se mantiene muy por encima del objetivo del 2% de la Fed y se mueve en la dirección equivocada, sin embargo, no ha habido un deterioro grave en el mercado laboral que daría a los responsables políticos la excusa para bajar los tipos.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"Los volúmenes escasos y el silencio de la Fed ocultan riesgos de inflación genuinos que podrían forzar los rendimientos al alza más de lo que implican actualmente los futuros."
El precio de los futuros de fondos de la Fed con aproximadamente un 50% de probabilidad de una subida en diciembre choca con la pausa de abril de la Fed y la falta de retórica agresiva, impulsado por la caída de los bonos que llevó los rendimientos a 10 años a máximos de 15 meses. La inflación persistente por encima del 2% debido a las subidas del petróleo crea un riesgo alcista real para las tasas, sin embargo, los volúmenes escasos más allá de los contratos de mediados de 2025 (solo 6.400 operaciones en julio de 2026) debilitan la señal como cobertura en lugar de convicción. Esta brecha deja espacio para que los rendimientos se sobrepasen si los datos se mantienen calientes, presionando las acciones y el crédito a través de tasas de descuento más altas incluso antes de cualquier cambio de política real.
La baja liquidez en los contratos a largo plazo hace que las probabilidades de subida sean una lectura poco fiable, y la ausencia de deterioro del mercado laboral da a la Fed margen para mantenerse paciente sin subir las tasas a pesar de la inflación general.
"El mercado de futuros no se está adelantando a sí mismo; está valorando un riesgo de cola legítimo que la disidencia de la Fed y el impulso inflacionario justifican, pero el bajo volumen significa que la convicción es escasa y reversible."
El artículo enmarca los mercados de futuros como 'adelantados a sí mismos', pero yo le daría la vuelta: el 50% de probabilidad de una subida para diciembre no es agresivo, es un precio racional de opcionalidad dados los rendimientos a 10 años en máximos de 15 meses y la aceleración de la inflación general. La verdadera señal es la disidencia de la Fed en abril: tres miembros que objetan a los 'recortes de tasas eventuales' señalan una fragmentación agresiva que el artículo subestima. El bajo volumen en los contratos a largo plazo (6.400 operaciones para julio de 2026) no invalida la señal; refleja una incertidumbre genuina. El aprieto no es nuevo, es estructural. Lo que importa: si el PCE subyacente se reaccelera en el segundo trimestre, el 50% del mercado no es una apuesta, es un seguro. Los economistas van a la zaga de los mercados habitualmente en los puntos de inflexión de la inflación.
Si los precios del petróleo se normalizan y la inflación general resulta transitoria (como ocurrió en 2021-2022), estos futuros parecerán una cobertura de pánico, y el mercado se revalorizará a la baja para el verano, lo que hará que las probabilidades actuales del 50% sean una señal falsa nacida del sesgo de recencia.
"El mercado de futuros está descontando correctamente un error de política en el que la inacción de la Fed ante la inflación obliga a un ciclo de endurecimiento más agresivo y desestabilizador del mercado más adelante."
El mercado de futuros no se está adelantando necesariamente a sí mismo; está desempeñando una función necesaria de aversión al riesgo. Si bien la liquidez en los contratos de meses posteriores es escasa, la revalorización del rendimiento del Tesoro a 10 años refleja un cambio estructural en las expectativas de inflación en lugar de un mero ruido especulativo. La renuencia de la Fed a reconocer las subidas de tasas es un indicador rezagado; están anclados a la Curva de Phillips, mientras que el mercado está reaccionando a shocks de oferta en tiempo real en el sector energético. Si la Fed permanece estancada mientras la inflación general imprime por encima del 3.5%, nos enfrentamos a una trampa de tasas reales que aplastará las valoraciones de las acciones. El mercado está valorando un error de política, no solo un movimiento de tasas.
El mercado podría estar malinterpretando los cuellos de botella temporales de la cadena de suministro como inflación estructural, lo que llevaría a una reversión masiva de 'bull steepener' si los precios de la energía se normalizan y los datos laborales se suavizan.
"Las probabilidades de subida en diciembre implícitas en los futuros probablemente estén exageradas debido a la escasa liquidez a medio plazo y los temores de inflación por el petróleo; la trayectoria de política real probablemente se mantendrá en pausa a menos que la inflación subyacente resulte más persistente."
Los mercados valoran ~50% de probabilidad de una subida en diciembre, pero la señal parece frágil. El artículo señala volúmenes de negociación escasos en futuros a medio y largo plazo y un repunte de las preocupaciones sobre la inflación impulsada por el petróleo que eleva los rendimientos a largo plazo, incluso cuando los funcionarios de la Fed señalaron paciencia y no dejaron un camino claro para las subidas. El contexto que falta es cómo la trayectoria de QT del balance de la Fed, la inflación persistente de los servicios, la dinámica salarial y la holgura laboral realmente limitarán la política. Si la inflación subyacente se enfría y las nóminas se suavizan, la Fed puede mantenerse en pausa; si el petróleo se mantiene elevado o la inflación de los servicios se reaccelera, las subidas se vuelven plausibles. En resumen, la lectura sobre las subidas de tasas puede ser más una historia de liquidez que un cambio fundamental.
La inflación impulsada por el petróleo podría persistir y forzar un endurecimiento más temprano, y cuando la liquidez se normalice, la curva de futuros podría revalorizarse de manera agresiva.
"El QT más la escasa liquidez aumentan las probabilidades de reversión en los rendimientos ante cualquier impresión subyacente suave."
La afirmación de Gemini sobre el cambio estructural en las expectativas de inflación ignora cómo el QT de la Fed está drenando simultáneamente las reservas mientras que los futuros de meses posteriores solo tienen 6.400 operaciones. Esta configuración de iliquidez aumenta el riesgo de reversión si el PCE subyacente del segundo trimestre se suaviza incluso modestamente, reduciendo los rendimientos a 10 años a pesar de las impresiones de petróleo persistentes. La trampa de tasas reales podría entonces aparecer primero en los diferenciales de crédito bancario y la originación hipotecaria en lugar de un reinicio general de la valoración de las acciones.
"Los diferenciales de crédito bancario pueden señalar la necesidad de subidas de tasas antes que los mercados de acciones, si el QT + petróleo persistente chocan con un PCE subyacente débil."
La tesis de los diferenciales de crédito de Grok está poco explorada. Si el QT agota las reservas mientras el petróleo se mantiene elevado, los bancos enfrentan una compresión de márgenes antes de que las acciones se revaloricen, eso es un indicador adelantado que nadie mencionó. Pero Grok asume que el PCE subyacente del segundo trimestre se suaviza; si no lo hace, el riesgo de reversión se invierte. La verdadera pregunta: ¿el lastre del balance de la Fed fuerza un endurecimiento *a pesar* de la falta de deterioro laboral? Esa es la trampa de política que nadie articuló completamente.
"La emisión persistente de bonos del Tesoro crea un suelo estructural en los rendimientos a largo plazo que hace que la postura de política de la Fed sea secundaria a la mecánica de oferta y demanda."
Claude y Grok se pierden la transmisión de la política fiscal. La Fed no solo está luchando contra la inflación; está gestionando el enorme calendario de emisión del Tesoro. Incluso si el PCE se suaviza, el mero volumen de oferta de deuda mantiene las primas a plazo elevadas, haciendo efectivamente el trabajo de endurecimiento de la Fed por ellos. Esto no es solo una historia de liquidez o una trampa de política; es un suelo estructural en los rendimientos a largo plazo que hace que la narrativa de 'aterrizaje suave' sea matemáticamente cada vez más imposible para los múltiplos de acciones.
"Los shocks de liquidez en los meses posteriores podrían generar movimientos desproporcionados en los rendimientos y los costos de financiación, incluso si las señales de crecimiento e inflación parecen estables."
Gemini exagera la idea de un suelo de rendimiento estructural por la emisión de deuda; el riesgo más inmediato y subestimado es un shock de liquidez en los meses posteriores. Si el QT continúa y las condiciones de aversión al riesgo golpean, las 6.400 operaciones de julio de 2026 pueden caer aún más, desencadenando movimientos desproporcionados en los rendimientos a 10 años y los costos de financiación bancaria antes de que se reafirmen las señales de crecimiento o inflación. La liquidez se convierte en el catalizador, no solo en la dinámica fiscal.
El panel está dividido sobre la probabilidad de una subida de tasas en diciembre, y algunos argumentan que las probabilidades del 50% valoradas por los mercados de futuros están justificadas por la alta inflación y un cambio estructural en las expectativas, mientras que otros señalan los escasos volúmenes de negociación y la renuencia de la Fed a señalar una subida. El potencial de un error de política o un shock impulsado por la liquidez es una preocupación clave.
Si la inflación subyacente del PCE se enfría y las nóminas se suavizan, la Fed puede mantenerse en pausa, evitando una subida de tasas.
Un shock de liquidez en los futuros de meses posteriores podría desencadenar movimientos desproporcionados en los rendimientos a largo plazo y los costos de financiación bancaria antes de que se reafirmen las señales de crecimiento o inflación.