El fiscal general de California dice que Amazon usó "intimidación" para conseguir que competidores como Walmart y Target fijaran precios

Cuando el costo de vida aumenta tanto como lo ha hecho en los años posteriores a la pandemia, puede ser difícil para los consumidores reconocer cuándo están siendo estafados (1).

Comestibles, vivienda, atención médica, cuidado infantil, gasolina, electricidad, ropa: los precios en general han aumentado a niveles exorbitantes, hasta el punto en que muchos de nosotros sentimos que hemos perdido el concepto de cuál debería ser el costo de cualquier artículo determinado (2). Las cifras que alguna vez pudieron haber causado conmoción por el precio son aceptadas a regañadientes como una nueva normalidad.

Pero a veces hay más fuerzas en juego, como en el caso de la fijación de precios (3).

Los precios de la insulina (4), los recargos de las aerolíneas (5) e incluso el pan se han ajustado en el pasado con fuerza en todo el mercado, a través de vendedores u organizaciones que colaboran para aumentar las ganancias o reducir la competencia sin que los consumidores se den cuenta.

Y ahora, la oficina del Fiscal General de California está llevando a Amazon (NASDAQ:AMZN), la empresa más grande del mundo por ingresos (6), a rendir cuentas por supuestamente presionar a empresas selectas para que alteren sus precios o retiren productos de los sitios web de la competencia.

Los documentos revelan "una imagen clara y sorprendente de interacciones específicas en las que Amazon, los vendedores y los minoristas competidores como Target, Walmart, Chewy, Best Buy, Home Depot y otros acuerdan aumentar los precios minoristas", escribió el Fiscal General.

Moneywise se ha puesto en contacto con la Oficina del Fiscal General para obtener más detalles sobre la reclamación, pero aún no ha recibido respuesta en el momento de escribir este artículo.

Si bien el Fiscal General de California, Bob Bonta, anunció por primera vez la presentación de una demanda antimonopolio en 2022 (7), hizo públicos los documentos clave detrás de su caso el 20 de abril, tras "un sólido proceso de descubrimiento en el que California descubrió pruebas de innumerables interacciones en las que Amazon, los vendedores y los competidores de Amazon acuerdan aumentar y fijar los precios de los productos en otros sitios web minoristas para aumentar las ganancias de Amazon".

"Los precios 'baratos' de Amazon son el resultado de la intimidación y la ilegalidad", escribió.

En el duro comunicado de esta semana, Bonta dijo: "La evidencia que hemos descubierto es clara como el día: Amazon está trabajando para hacerle la vida más inasequible. La empresa está fijando precios, coludiendo con vendedores y otros minoristas para aumentar los costos para los estadounidenses más allá de lo que requiere el mercado, más allá de lo que es justo" (8).

Los archivos recién publicados y sin tachar contienen muchas conversaciones entre Amazon y sus vendedores y minoristas. En un caso, se dice que la gerencia de Home Depot "acordó aumentar los precios" del fertilizante Agrothrive después de que personal de Amazon se pusiera en contacto con el fabricante para quejarse de que el producto de jardinería figuraba a un precio más bajo en Home Depot.

En otro correo electrónico, el personal de Amazon supuestamente planeó aumentar "artificialmente" los precios de una línea de golosinas para mascotas, y el vendedor debía "conseguir que Chewy siguiera" el ejemplo. En otro más, tras la presión, la marca de electrónica Skullcandy aparentemente retiró ciertos modelos de sus auriculares del sitio web de Walmart porque tenían un precio más bajo allí que en Amazon.

Correos electrónicos adicionales entre representantes de Amazon y empleados de marcas como Hanes, Levi's y Armen Living muestran solicitudes similares para igualar precios o eliminar artículos que van desde pantalones caqui hasta gotas para los ojos, lo que la moción describe como "presionar a los vendedores para que aumenten los precios ofrecidos por los competidores, a menudo con el acuerdo explícito o implícito del minorista competidor".

Amazon parecía pedir a sus vendedores que "fijaran", "corrigieran", "trabajaran en" o "investigaran" los precios de los competidores, y amenazaba con restringir la publicidad o las promociones, descontinuar los pedidos o eliminar el stock de Amazon.

La moción también destaca lo que el Fiscal General considera esfuerzos para ocultar el esquema al supuestamente alentar a los empleados a "oscurecer la evidencia escrita de fijación de precios", discutir problemas por teléfono y chat de video, y ser muy cuidadosos y vagos con los "puntos de conversación legalmente aprobados" utilizados en las comunicaciones con los vendedores (9).

Lea más: Este fondo inmobiliario privado de $1 mil millones ahora es accesible para no millonarios. Comience a invertir con solo $10

En una declaración a Moneywise, un portavoz de Amazon calificó la declaración del lunes como "un intento transparente de distraer de la debilidad del caso [del fiscal]", y señaló que la publicación se produce más de tres años después de que se presentara la denuncia inicial, y se basa en supuestas pruebas "nuevas" que [la oficina] ha tenido durante años".

"Amazon es consistentemente identificado como el minorista en línea de precios más bajos de Estados Unidos, y estamos orgullosos de los bajos precios que los clientes encuentran al comprar en nuestra tienda. Amazon espera responder en los tribunales en el momento apropiado", continuó el correo electrónico del portavoz.

Según la transcripción de un reportero judicial enviada a Moneywise por Amazon, en una audiencia del 2 de marzo en el Tribunal Superior de San Francisco, el juez Ethan Schulman expresó algunas "preocupaciones iniciales" sobre los fundamentos de al menos parte de la lucha de la Oficina del Fiscal General: su solicitud de una orden judicial preliminar.

La solicitud, presentada a fines de febrero, pedía que los tribunales "detuvieran la conducta ilegal de Amazon mientras procede la demanda de California". Pero Schulman cuestionó el momento de la medida, dada tanto la fecha en que ocurrió la presunta conducta como la proximidad del juicio próximo, que está programado para enero de 2027 (10). (Se refiere a "el Pueblo", que significa el caso presentado contra Amazon por el Fiscal General).

"Los eventos y la conducta que el Pueblo considera que constituyen una fijación de precios explícita... tienen varios años de antigüedad. Entonces... ¿por qué me entero de esto tan tarde?", preguntó. "Parte de esto fue objeto de descubrimiento de deposición que tuvo lugar en 2023. Ahora estamos en 2026. ¿Por qué el Pueblo tardó tanto en actuar sobre esto?"

El juez señaló que las órdenes judiciales preliminares se ejercen generalmente al comienzo del litigio para "preservar el status quo hasta que se puedan decidir los méritos en el juicio".

"No está claro para mí cuál es el status quo aquí ni qué se va a preservar", dijo.

Según la transcripción judicial, Amazon argumentó que no hay base para una orden judicial porque ordenaría a la empresa que dejara de coludirse con competidores directos como Target o Walmart (llamada "conspiración horizontal"), algo que Amazon dice que nunca hizo en primer lugar. El estado no ha "alegado que Amazon se haya sentado con Target o Walmart y haya fijado precios en línea", dijo el abogado de la empresa.

La evidencia presentada en apoyo de la orden judicial dice que cualquier tipo de fijación de precios es ilegal de plano, y que "la coerción de los distribuidores intermedios para fijar los precios mayoristas es ilegal per se".

Otra audiencia sobre la orden judicial preliminar está programada para el 23 de julio.

Únase a más de 250.000 lectores y reciba las mejores historias y entrevistas exclusivas de Moneywise primero: ideas claras curadas y entregadas semanalmente. Suscríbase ahora.

Confiamos únicamente en fuentes verificadas e informes creíbles de terceros. Para más detalles, consulte nuestra ética y directrices.

Common Sense Institute (1); The Walrus (2); Federal Trade Commission (3),(4); NBC News (5); Bloomberg (6); California Office of the Attorney General (7),(8),(9),(10)

Este artículo apareció originalmente en Moneywise.com bajo el título: El fiscal general de California dice que Amazon usó "intimidación" para conseguir que competidores como Walmart y Target fijaran precios

Este artículo proporciona información únicamente y no debe interpretarse como asesoramiento. Se proporciona sin garantía de ningún tipo.