Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel discute la propuesta de Miran de reducir el balance general de la Fed en $1-2 billones durante años a través de cambios regulatorios, reconociendo los posibles efectos contractivos y los obstáculos políticos. Debaten la viabilidad y los riesgos, y la mayoría señala la oposición política, los riesgos de funcionamiento del mercado y los desafíos de coordinación.
Riesgo: Oposición política y riesgos de funcionamiento del mercado en torno a la liquidez de MBS/Tesoro
Oportunidad: Potencial de 50-100 pb de espacio de política para una tasa de fondos federales más baja si la relajación regulatoria y la confianza del mercado se mantienen.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
NUEVA YORK, 26 de marzo (Reuters) - El gobernador de la Reserva Federal, Stephen Miran, dijo el jueves que reducir la demanda del sistema financiero de altos niveles de liquidez podría permitir que el banco central reduzca sustancialmente el tamaño de su balance general, que aún es grande, y facilitar una postura monetaria más laxa de lo que de otro modo sería el caso.
“Reducir el tamaño del balance general es deseable” y aquellos que dicen que no puede suceder “simplemente carecen de imaginación”, dijo Miran en el texto de un discurso que se presentará ante el Economic Club of Miami.
Miran dijo que la flexibilización de las regulaciones de liquidez, el ajuste de las pruebas de estrés bancarias, junto con la desestigmatización del uso de las instalaciones de liquidez de la Fed como las operaciones de repo permanentes y la ventana de descuento, así como la participación de la Fed en intervenciones más activas para gestionar la liquidez del mercado, podrían permitir colectivamente que el balance general actual de $6.7 billones sea notablemente más pequeño con el tiempo.
El rango de opciones para reducir el deseo del mercado de mantener niveles sustanciales de reservas “podría reflejar una reducción del balance general de $1 billón a $2 billones”, dijo Miran. Al mismo tiempo, dijo que cualquier movimiento para implementar este camino probablemente tomaría varios años para lograr sus objetivos, pero hacerlo traería beneficios, dijo.
Miran dijo que el tamaño de las tenencias de la Fed ahora distorsiona los mercados y priva al banco central de un camino para proporcionar estímulo cuando llegue la próxima ronda de problemas.
“Le aconsejaría un ritmo lento de reducciones para garantizar que el sector privado pueda absorber todos los valores emitidos de nuestro propio balance general, y que las reducciones en la cantidad de bonos mantenidos por la Fed ocurran pasivamente, en lugar de a través de ventas activas”, dijo Miran.
Miran dijo que un balance general más pequeño también permitiría que las tasas de interés sean más bajas de lo que de otro modo serían.
“En todo lo demás igual, reducir el balance general tiene efectos contractivos para la economía”, dijo el gobernador de la Fed. “Los efectos contractivos de la reducción del balance general pueden compensarse con una tasa de fondos federales más baja, siempre y cuando no estemos en el límite inferior efectivo”.
MOVIMIENTOS DEL BALANCE GENERAL
La hoja de ruta de Miran para reducir el balance general de la Fed se produce cuando la Fed está yendo en la dirección opuesta y expandiendo sus tenencias, aunque por razones técnicas.
La Fed compró billones de dólares en bonos del Tesoro y de hipotecas durante la pandemia de COVID-19 para estabilizar los mercados y proporcionar estímulo económico. Eso más que duplicó las tenencias de la Fed a un máximo de alrededor de $9 billones para 2022.
Ese mismo año, la Fed permitió que venciera una cantidad determinada de sus bonos y no los reemplazó y llevó a cabo un proceso llamado ajuste cuantitativo, o QT, hasta finales del año pasado. Durante una parte clave de QT, la Fed también elevó su tasa de interés objetivo mientras buscaba reducir los altos niveles de inflación, aunque en 2024 el movimiento de la tasa de fondos federales se desvió de lo que la Fed estaba tratando de hacer a través de QT.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"Esta es una propuesta que suena dovish pero que en realidad requiere aceptar tasas más altas por más tiempo en el corto plazo, lo que la hace estructuralmente alcista para el valor y bajista para el crecimiento con mucha duración hasta que se establezca la base regulatoria."
Miran está proponiendo un camino teórico para reducir el balance general de $6.7T de la Fed en $1-2T durante años, no anunciando una acción inminente. El mecanismo se basa en cambios regulatorios (relajación de las reglas de liquidez, desestigmatización del uso de la ventanilla de descuento) que requieren la aprobación del Congreso o una voluntad política sostenida. Críticamente, reconoce que la reducción del balance general es contractiva y requiere tasas más bajas para compensar. Esta es una aspiración política a largo plazo, no una señal a corto plazo. La verdadera tensión: si la Fed realmente reduce la hoja mientras mantiene las tasas más altas por más tiempo, es doblemente restrictivo. El artículo lo presenta como dovish (balance general más pequeño = espacio para una política más laxa más adelante), pero el momento y la secuencia importan enormemente.
Miran puede estar señalando un consenso interno de la Fed de que el balance general actual es insosteniblemente grande y distorsiona los mercados, lo que podría significar que la Fed es más hawkish sobre la persistencia de la inflación de lo que sugiere la mensajería reciente, y cualquier normalización del balance general ocurre *después* de que las tasas se mantengan elevadas por más tiempo.
"La Fed está señalando un cambio a largo plazo hacia el uso de la relajación regulatoria como una herramienta para facilitar una reducción masiva de $2 billones en sus tenencias de bonos."
Miran está proponiendo una reestructuración estructural del marco de "Reservas Amplias" de la Fed, sugiriendo que al relajar las regulaciones de liquidez bancaria y desestigmatizar la Ventanilla de Descuento, la Fed puede reducir su balance general de $6.7 billones en hasta $2 billones. Este es un giro hawkish en liquidez pero una señal dovish para la Tasa de Fondos Federales. Al reducir el balance general pasivamente, Miran argumenta que la Fed puede reducir las tasas de interés más de lo proyectado actualmente sin sobreestimular la economía. Este intercambio de "balance general más pequeño, tasas más bajas" apunta a una reducción de las distorsiones del mercado y prepara los "polvos secos" de la Fed para futuras crisis. Sin embargo, la dependencia de los bancos para reducir voluntariamente los colchones de liquidez es una apuesta política masiva.
Si la Fed reduce las reservas mientras relaja las regulaciones, corre el riesgo de repetir el pico del mercado de repos de septiembre de 2019, donde la liquidez se evaporó instantáneamente, obligando a un pivote de emergencia de regreso a la expansión del balance general.
"Una reducción voluntaria de reservas de $1-2 billones sería contractiva y elevaría las primas a plazo, presionando los bonos del Tesoro y los activos sensibles a las tasas a menos que la Fed coordine perfectamente los recortes de tasas compensatorios, un riesgo de coordinación que los mercados están infravalorando."
Miran está presentando un conjunto de herramientas política y operativamente plausible: alivio regulatorio (ajustes de LCR), incentivos de pruebas de estrés más suaves, desestigmatización del uso de la ventanilla de descuento/repo permanente, además de gestión activa de liquidez, para convencer a los bancos de que mantengan menos reservas, lo que estima que podría recortar entre $1 y $2 billones del balance general de $6.7 billones de la Fed durante varios años. Eso importa: un stock de reservas materialmente más pequeño aumentaría las primas a plazo y reduciría el exceso de liquidez, produciendo presión contractiva a menos que la Fed relaje simultáneamente las tasas. La pieza subestima las fricciones clave: los incentivos regulatorios de los bancos, la reacción política negativa a la relajación de las reglas prudenciales, los riesgos de funcionamiento del mercado en torno a la liquidez de MBS/Tesoro y el desafío de coordinar la liquidación similar a QT con posibles recortes de tasas.
Si tiene éxito, el plan podría reducir sosteniblemente la prima a plazo y restaurar un conjunto de herramientas monetarias más normal, permitiendo tasas a largo plazo más bajas y una política más laxa más adelante; reducciones pasivas y bien comunicadas a lo largo de años pueden evitar la disrupción del mercado. Además, las realidades políticas y de mercado forzadas podrían hacer que solo una reducción modesta y manejable de las reservas sea factible, limitando las desventajas.
"El camino de Miran permite un balance general estable más pequeño, ampliando la sala de recortes de tasas de la Fed en 50-100 pb, todo lo demás igual."
El plan de Miran para una reducción del balance general de $1-2 billones a través de ajustes regulatorios (por ejemplo, relajar las reglas de liquidez, desestigmatizar la ventanilla de descuento/repo permanente) y QT pasivo es creíble y amigable con el mercado, señalando la confianza de la Fed en la normalización sin picos de repo al estilo 2019. Con $6.7 billones hoy (por debajo del pico de $9 billones), esto podría liberar ~50-100 pb de espacio de política para una tasa de fondos federales (FFR) más baja frente a R* (tasa neutral), compensando el arrastre de QT y apoyando el crecimiento. El ritmo lento durante años minimiza los riesgos de absorción, pero la pausa actual de QT (debido al agotamiento de RRP) subraya los obstáculos técnicos. En general, reduce el riesgo extremo de que un balance general abultado restrinja futuros recortes.
Los cambios regulatorios enfrentan una fuerte oposición política/Basel III, y la desestigmatización ha fallado antes (por ejemplo, el estigma posterior a SVB persiste); una ejecución defectuosa podría provocar pánicos de liquidez, forzando la expansión del balance general y tasas más altas.
"El alivio regulatorio por sí solo no moverá las tenencias de reservas sin resolver la estructura de incentivos subyacente, y la coordinación del QT con posibles recortes de tasas crea un conflicto de políticas, no opcionalidad."
Las matemáticas de Grok sobre el espacio de política de 50-100 pb asumen una relajación regulatoria exitosa *y* una confianza sostenida del mercado, ambas no probadas. ChatGPT señala correctamente la oposición política, pero nadie ha cuantificado la restricción real: los bancos no cederán voluntariamente reservas si los incentivos regulatorios se mantienen intactos. El pico de repo de 2019 no fue solo estigma; fue iliquidez estructural. El QT pasivo durante años suena seguro, pero si se ejecuta durante una desaceleración que requiere recortes de tasas, la Fed se enfrenta a una pesadilla de coordinación: recortar tasas mientras se reducen reservas = luchar contra sí misma.
"La reducción del balance general crea un shock de oferta en los bonos del Tesoro que podría anular los beneficios de las tasas de interés más bajas."
La estimación de Grok de 50-100 pb de "espacio de política" es demasiado optimista porque ignora el papel del Tesoro. Si la Fed reduce su balance general en $2 billones, el Tesoro debe encontrar compradores privados para esa deuda. Esto aumenta la oferta de duración, lo que podría disparar los rendimientos a largo plazo independientemente de dónde establezca la Fed la tasa durante la noche. Corremos el riesgo de un "steepener" donde la Fed recorta el extremo corto mientras que el extremo largo se mantiene alto debido a desequilibrios de oferta y demanda.
"El comportamiento de gestión de efectivo del Tesoro determina si $1-2 billones de ventas de activos realmente reducen las reservas; sin coordinación, la reducción aumentará las primas a plazo y estresará los mercados monetarios."
Gemini señaló el riesgo de emisión del Tesoro, pero todos están pasando por alto la gestión de efectivo del Tesoro como el eje central: si el Tesoro mantiene grandes saldos durante la noche en la Fed, la Fed puede vender valores pero las reservas no caerán mucho, por lo que la liquidez del mercado y las primas a plazo no se normalizarán. Eso hace que las matemáticas de Grok de 50-100 pb de "espacio de política" sean frágiles; sin una acción coordinada Fed-Tesoro y demanda de HQLA no bancaria, un intento de reducción de $1-2 billones arriesga primas a plazo más altas y estrés en el mercado monetario, no una normalización limpia.
"Los saldos de efectivo del TGA son un telón de fondo para los colchones excesivos impulsados por LCR como el principal objetivo de reducción."
El énfasis de ChatGPT en el TGA exagera el cuello de botella: los promedios históricos rondan los ~$500 mil millones (post-límite de deuda de 2023), con retiros de rutina que absorben los flujos de QT sin picos de reservas. Los ajustes de LCR de Miran apuntan a los colchones de liquidez excesiva de más de $700 mil millones que los bancos acumulan (datos H.4.1 de la Fed), eclipsando al TGA. Sin esos cambios regulatorios, claro, la reducción se estanca; pero ese es el punto del plan, no un defecto.
El panel discute la propuesta de Miran de reducir el balance general de la Fed en $1-2 billones durante años a través de cambios regulatorios, reconociendo los posibles efectos contractivos y los obstáculos políticos. Debaten la viabilidad y los riesgos, y la mayoría señala la oposición política, los riesgos de funcionamiento del mercado y los desafíos de coordinación.
Potencial de 50-100 pb de espacio de política para una tasa de fondos federales más baja si la relajación regulatoria y la confianza del mercado se mantienen.
Oposición política y riesgos de funcionamiento del mercado en torno a la liquidez de MBS/Tesoro