Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel es en gran medida bajista sobre las perspectivas de crecimiento impulsado por la IA de Microsoft, citando la lenta adopción de Copilot, los altos gastos de capital y los posibles riesgos regulatorios. Coinciden en que la salida de la fundación Gates no es una señal bajista, pero el escepticismo del mercado hacia la expansión de márgenes impulsada por la IA de Microsoft es una preocupación importante.
Riesgo: El mayor riesgo señalado es el potencial de que ambos hiperscaladores gasten en exceso en capacidad de inferencia mientras los clientes empresariales retrasan la adopción, lo que lleva a una trampa de márgenes en todo el sector (Claude).
Oportunidad: La mayor oportunidad señalada es el potencial de que las ofertas basadas en Copilot y OpenAI se traduzcan en ingresos por asiento y crecimiento general de ARR, lo que podría llevar a una revalorización del múltiplo (ChatGPT).
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Moneywise y Yahoo Finance LLC pueden obtener comisiones o ingresos a través de enlaces en el contenido a continuación.
El Gates Foundation Trust, fundado por Bill Gates y Melinda French Gates, recientemente divulgó que vendió sus últimas 7.7 millones de acciones de Microsoft durante el primer trimestre de 2026 — una salida de aproximadamente $3.2 mil millones que pone fin a una posición de décadas en la compañía que Gates cofundó (1).
Una historia muy diferente ya se había revelado en la mañana de la divulgación. Horas antes de que el archivo de Gates a la SEC del 15 de mayo, Bill Ackman, fundador y CEO de Pershing Square Capital Management, utilizó una larga publicación en X para anunciar una nueva posición en Microsoft (2). El archivo 13F de Pershing, presentado más tarde esa noche, mostró aproximadamente 5.65 millones de acciones, con un valor de alrededor de $2.09 mil millones, en los libros al final del trimestre (3).
A la mañana siguiente, Ackman explicó que utilizó las tenencias de Pershing de Alphabet, la empresa matriz de Google, para pagarla. “Para ser claro, nuestra venta de $GOOG no fue una apuesta contra la compañía”, escribió en X (4). “Estamos muy optimistas a largo plazo sobre Alphabet. Pero con las valoraciones actuales y a la luz de nuestra base de capital finita, utilizamos $GOOG como una fuente de fondos para $MSFT”.
La venta de 7.7 millones de acciones es el último tramo de una venta plurianual por parte del Gates Foundation Trust. El fideicomiso tenía aproximadamente 28.5 millones de acciones de Microsoft al final del primer trimestre de 2025, reducidas a 7.7 millones para finales de año y eliminadas a cero este trimestre.
Esto ocurre después de que Gates anunciara en mayo de 2025 que la fundación cerrará sus operaciones en 2045 y gastará aproximadamente $200 mil millones en trabajo caritativo durante los próximos 20 años (5).
“Hay demasiados problemas urgentes que resolver para que yo me aferre a recursos que podrían utilizarse para ayudar a las personas”, escribió. “Por eso he decidido devolver mi dinero a la sociedad mucho más rápido de lo que había planeado originalmente”.
Una fundación que cierra su fondo no tiene otra opción que vender: tiene que financiar la donación.
Lea más: Aquí está el ingreso promedio de los estadounidenses por edad en 2026. ¿Se está quedando atrás?
Pershing comenzó a acumular Microsoft en febrero, justo después de que los resultados financieros del segundo trimestre fiscal de la compañía enviaran al precio de las acciones a la baja (2). Siguió comprando durante un período en el que Microsoft bajó considerablemente durante el año y se alejó de su máximo histórico de julio de 2025.
Dos preocupaciones habían asustado al mercado.
Primero, la adopción de Copilot. Microsoft ha convertido solo aproximadamente 15 millones de sus 450 millones de asientos comerciales de Microsoft 365 pagados en usuarios de Copilot que pagan. La investigación independiente mostró que la cuota de mercado de Copilot disminuyó del 18.8% en julio de 2025 al 11.5% en enero de 2026 (6). Esa disminución provocó que el CEO Satya Nadella reorganizara la división de IA en marzo y apartara al ejecutivo de IA a quien pagó $650 millones para contratar (7).
Segundo, la factura de capex de la IA. Microsoft está gastando $190 mil millones en gastos de capital en 2026. Algunos inversores creen que las matemáticas no funcionan.
Ackman cree que se equivocan en la parte de capex. Los ingresos de Azure crecieron un 39% en moneda constante el último trimestre. El negocio de IA de Microsoft alcanzó una tasa de ejecución anualizada de $37 mil millones, un aumento del 123% interanual (8). Ackman calificó los $190 mil millones de “gastos de capital para el crecimiento que deberían impulsar la generación futura de ingresos” en lugar de una amenaza para los márgenes (2).
También cree que el mercado está infravalorando la franquicia principal. Microsoft 365 y Azure juntos generan aproximadamente el 70% de las ganancias totales de Microsoft. El ARPU mensual de M365 se sitúa alrededor de los $20, menos de la mitad de lo que los clientes pagarían por las aplicaciones subyacentes individualmente. Los inversores, escribió, “subestiman la resiliencia de la franquicia M365 dada su función profundamente arraigada en las empresas y su propuesta de valor precio-calidad muy atractiva (2)”.
Luego está la participación de OpenAI. Microsoft posee aproximadamente el 27% de OpenAI económicamente. En la ronda de financiación más reciente, eso equivale a unos $200 mil millones, o el 7% de la capitalización de mercado de Microsoft. Ackman dice que el precio de las acciones no refleja nada de eso.
Pershing entró aproximadamente a 21 veces las ganancias futuras. Ackman dijo que eso es “ampliamente en línea con el múltiplo del mercado y muy por debajo del promedio de negociación de Microsoft en los últimos años”.
La parte de Google de la rotación es donde se muestra la convicción.
Pershing tenía más de 6.1 millones de acciones Clase C de Alphabet Inc. al final de 2025. Para el cierre del primer trimestre de 2026, eso se redujo a aproximadamente 312,000, o una reducción del 95%, con un valor de aproximadamente $1.64 mil millones al precio de cierre del trimestre. Las tenencias de Clase A disminuyeron de aproximadamente 678,000 acciones a 32,000 durante el mismo período. La posición restante se liquidó por completo en el segundo trimestre, según una persona familiarizada con la cartera, según cita Reuters (9).
Pershing había poseído Google durante tres años a un costo promedio de alrededor de $94 por acción. La Clase C estaba cerca de $392 el viernes 13 en que se publicó el 13F. Eso son aproximadamente cuatro veces el costo base de Ackman.
Rodó los ingresos directamente a Microsoft, luego salió en X a la mañana siguiente para dejar claro que la venta no fue una evaluación de las perspectivas de Google.
Para resumir, Ackman eliminó una posición en Google de tres años y multimillonaria, adquirió Microsoft a 21x las ganancias futuras y apostó a que el mercado ha malinterpretado la franquicia empresarial frente a su incertidumbre en la IA. La venta de Gates, aunque se informa en las redes sociales como una señal bajista, es algo propio: una fundación que financia $200 mil millones en donaciones. Vender Microsoft debido a eso sería un error.
El comercio de Ackman es el que tiene una tesis detrás: la base de pago de Copilot está funcionando alrededor del 3% de sus asientos direccionables. Ese es el hueco que está comprando.
Bill Ackman ha pasado casi 34 años navegando por los altibajos del mercado. Co-fundó su primera firma de inversión, Gotham Partners, en 1992 antes de fundar Pershing Square Capital Management en 2004 con solo $54 millones. Hoy, Pershing supervisa miles de millones de activos (10).
Pero es importante recordar que Ackman no está tomando estas decisiones solo desde un portátil en casa. Los fondos de cobertura multimillonarios operan con equipos de analistas y expertos de la industria que tienen acceso a investigaciones de grado institucional y datos sofisticados del mercado.
Los inversores comunes a menudo no tienen acceso al mismo nivel de investigación, ni la capacidad de absorber pérdidas si una operación sale mal. Por eso, seguir a los inversores multimillonarios puede ser arriesgado.
Para los inversores que desean exposición al mercado pero no están seguros de elegir ganadores individuales, plataformas como Moby pueden ayudar. Su plataforma ofrece investigación experta y recomendaciones para ayudarlo a identificar inversiones sólidas y a largo plazo respaldadas por el asesoramiento de ex analistas de fondos de cobertura.
En cuatro años y en casi 400 selecciones de acciones, sus recomendaciones han superado al S&P 500 en casi un 12%. También ofrecen una garantía de devolución de dinero de 30 días.
Al mismo tiempo, mantener bajos los costos de inversión puede ser tan importante como elegir las acciones correctas. Las tarifas altas, las comisiones de negociación y los costos de cuenta innecesarios pueden erosionar silenciosamente las ganancias a largo plazo con el tiempo.
El uso de un corredor de descuento con comisiones bajas o nulas por operaciones puede ayudar a los inversores a preservar más de sus rendimientos. Los costos de inversión más bajos significan que más de su dinero permanece en el mercado, capitalizándose a lo largo del tiempo en lugar de ser erosionados por las tarifas cada vez que realiza una operación. Incluso ahorrar un pequeño porcentaje anualmente puede sumar miles de dólares durante décadas de inversión.
SoFi’s easy-to-use DIY investing platform lets you<a href="https://moneywise.com/c/1/236/1718?placement=4"> buy stocks, ETFs and more</a> with no commission fees and no account minimums.
SoFi is designed for both beginners and seasoned investors, with real-time investing news, curated content and the data you need to make smart decisions about the stocks that matter most to you.
Plus, for a limited time you can get up to $1,000 in stock when you fund a new account.
Para los inversores que administran carteras más grandes, la orientación profesional puede desempeñar un papel esencial en la protección y el crecimiento de la riqueza. Aquellos con carteras de $250,000 o más pueden beneficiarse particularmente de trabajar con un asesor para ayudar a evitar errores costosos y construir un plan alineado con los objetivos a largo plazo como la jubilación.
Por lo tanto, si tiene una cartera de $250,000 o más, plataformas como WiserAdvisor pueden conectarlo con profesionales verificados que se especializan en este tipo de planificación.
Simplemente responda algunas preguntas sobre sus ahorros, su horizonte de jubilación y su cartera de inversión en general.
A partir de ahí, WiserAdvisor revisa su red para emparejarlo, de forma gratuita, con hasta tres asesores verificados y de buena reputación que se alineen con sus necesidades específicas.
Luego, puede programar consultas sin compromiso con sus coincidencias para determinar quién es la mejor opción para sus objetivos a largo plazo.
WiserAdvisor es un servicio de emparejamiento y no brinda asesoramiento financiero directamente. Todos los asesores emparejados son terceros, y los resultados financieros específicos no están garantizados.
— Con archivos de Rudro Chakrabarti
Únase a 250,000+ lectores y reciba las mejores historias y entrevistas exclusivas de Moneywise: información clara y seleccionada que se entrega semanalmente. Suscríbase ahora.
Solo confiamos en fuentes verificadas e informes de terceros creíbles. Para obtener detalles, consulte nuestro ética editorial y pautas.
Comisión de Bolsa y Valores (1),(3); @BillAckman (2),(4); Gates Foundation (5); Recon Analytics (6); Microsoft (7),(8); Reuters (9); Forbes (10)
Este artículo proporciona información únicamente y no debe interpretarse como asesoramiento. Se proporciona sin garantía de ningún tipo.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"Los $190 mil millones en gastos de capital de Microsoft para 2026 corren el riesgo de una presión sostenida sobre los márgenes a menos que la monetización de Copilot escale mucho más rápido de lo que implica la penetración actual del 3% de los asientos."
El artículo presenta la salida de Gates como puramente filantrópica y la compra de MSFT por parte de Ackman a 21 veces las ganancias futuras como una corrección de alta convicción de la valoración errónea del mercado sobre el crecimiento de Azure y la participación en OpenAI. Sin embargo, Pershing liquidó un ganador de Alphabet de 3 años para financiarlo, lo que indica que el capital limitado se está reinvirtiendo en un nombre que ya tiene $190 mil millones en gastos de capital para 2026 frente a solo 15 millones de asientos con Copilot de pago. Si el crecimiento del 39% de Azure se desacelera o el ARPU empresarial se mantiene limitado cerca de $20, el caso de revalorización colapsa rápidamente. La dinámica del vendedor estructural no cambia el hecho de que el gasto en IA de MSFT debe ofrecer una expansión visible de los márgenes para finales de 2027 o la operación se convierte en una apuesta abarrotada y costosa.
La tesis de Ackman aún podría mantenerse si el crecimiento de Azure en moneda constante se mantiene por encima del 30% y la participación económica del 27% en OpenAI eventualmente se revaloriza, convirtiendo los $190 mil millones en gastos de capital en un gasto de crecimiento genuino en lugar de una trampa de márgenes.
"La salida completa de Gates de una empresa que fundó, coincidiendo con el colapso de la cuota de mercado de Copilot y un programa de gastos de capital de $190 mil millones sin un cronograma de retorno claro, es una señal más fuerte que el reequilibrio de Ackman de una posición con una ganancia de 4 veces en GOOG."
El artículo presenta la salida de Gates como irrelevante (liquidación forzada para gastos caritativos) mientras posiciona la entrada de Ackman como convicción. Pero esto invierte la jerarquía de señales. Gates construyó Microsoft; su fundación mantuvo las acciones durante décadas a través de múltiples ciclos. Una entidad respaldada por el fundador que sale por completo, no recorta, sino que liquida a cero, mientras la empresa se enfrenta a un colapso en la adopción de Copilot (15% de penetración, cuota de mercado reducida a la mitad interanual) y una apuesta de $190 mil millones en gastos de capital con ROI no probado, merece más peso que la llamada contraria de un activista. Ackman compró a 21 veces las ganancias futuras después de una caída; eso no es barato en términos normalizados. El artículo también pasa por alto el riesgo de ejecución: Nadella acaba de apartar a su contratación de IA de $650 millones, lo que sugiere problemas de convicción interna en la hoja de ruta de IA misma.
La tesis de Ackman sobre el poder de fijación de precios de M365 y la opcionalidad de OpenAI es legítima; una tasa de adopción de Copilot del 3% sobre 450 millones de asientos es genuinamente temprana, no rota, y la tasa de ejecución de IA de $37 mil millones que crece un 123% interanual son ingresos reales, no vaporware.
"El masivo gasto de capital de Microsoft actualmente no se traduce en un crecimiento de ingresos incremental significativo, lo que deja a las acciones vulnerables a una mayor contracción del múltiplo de valoración."
El giro de Ackman hacia MSFT a 21 veces las ganancias futuras es una clásica jugada de trampa de valor disfrazada de crecimiento. Si bien destaca la penetración del 3% de Copilot como "potencial alcista", el mercado está descontando claramente una desaceleración estructural en el ROI de la IA. Gastar $190 mil millones en gastos de capital para defender una franquicia de 365 que ya está saturada es una estrategia que diluye los márgenes, no de crecimiento. La salida de Gates es ruido, pero el escepticismo del mercado hacia la expansión de márgenes impulsada por la IA de Microsoft es una señal. A menos que MSFT pueda demostrar que Copilot justifica un aumento de precio permanente en lugar de simplemente canibalizar los ingresos de los asientos existentes, la compresión de la valoración continuará.
Si el crecimiento de Azure de Microsoft mantiene su trayectoria del 39%, los $190 mil millones en gastos de capital se considerarán un ejercicio necesario para construir un foso que consolide su dominio, haciendo que 21 veces las ganancias futuras parezcan un punto de entrada masivamente barato.
"Si Copilot se monetiza más rápido y el ROI de los gastos de capital de IA se materializa, Microsoft podría comandar un múltiplo más alto que el actual ~21x ganancias futuras."
Conclusión principal: la venta de Gates para financiar la filantropía no es una señal bajista sobre Microsoft; la compra de MSFT por parte de Ackman sugiere que ve un crecimiento duradero impulsado por la IA, pero los catalizadores conllevan riesgo de ejecución. El artículo destaca la adopción de Copilot (solo ~3% de conversión de asientos de pago) y una línea de gastos de capital de $190 mil millones para 2026, ambos podrían presionar los márgenes a corto plazo si el ROI no es tan fuerte como se esperaba. Sin embargo, Azure + M365 generan la mayor parte de las ganancias (~70%), y la participación en OpenAI no está actualmente valorada en las acciones. Un contexto clave que falta es la rapidez con la que las ofertas basadas en Copilot y OpenAI se traducen en ingresos por asiento y crecimiento general de ARR; si eso se acelera, la revalorización del múltiplo es plausible. Si no, el riesgo a la baja persiste.
La salida de Gates podría interpretarse como una señal de reasignación de recursos de acciones mantenidas a largo plazo, no como una validación de la fortaleza de la IA de MSFT; el riesgo de monetización de Copilot sigue siendo un obstáculo real si los precios empresariales y la adopción se estancan.
"La rotación de Alphabet a MSFT de Pershing crea una presión directa sobre Google Cloud que la salida de Gates por sí sola no explica."
Claude da mucho peso a la salida de la fundación Gates, pero no considera que la venta simultánea de Alphabet por parte de Pershing para financiar la posición de MSFT cree una rotación explícita de un nombre de infraestructura de IA a otro. Si el crecimiento del 39% de Azure se desacelera, ese cambio de capital podría acelerar las pérdidas de cuota de Google Cloud sin ningún cambio en los fundamentos de MSFT. Los $190 mil millones en gastos de capital se convierten entonces en un gasto defensivo contra alternativas de OpenAI y competidores hiperscalares en lugar de crecimiento puro.
"La carrera armamentista de gastos de capital de los hiperscaladores podría comprimir los márgenes en todo el sector si el ROI de la IA empresarial sigue sin probarse, lo que convierte la apuesta de convicción de Ackman en una apuesta de todo el sector disfrazada de selección de acciones."
La tesis de rotación de Grok es aguda, pero asume que la trayectoria de la nube de Alphabet es independiente de la intensidad de los gastos de capital de MSFT. Si el crecimiento del 39% de Azure persiste *debido* a ese foso de $190 mil millones en gastos, Google Cloud no gana cuota automáticamente, sino que se enfrenta a la misma presión de ROI. El riesgo real: ambos hiperscaladores gastan en exceso en capacidad de inferencia mientras los clientes empresariales retrasan la adopción a la espera de una economía unitaria más clara. Esa es una trampa de márgenes en todo el sector, no una específica de MSFT. La apuesta de Ackman asume que MSFT gana esa carrera; nadie ha valorado el escenario en el que ambos pierden.
"La estrategia de gastos de capital de $190 mil millones invita a un escrutinio regulatorio agresivo que probablemente forzará una compresión del múltiplo de valoración, independientemente de las métricas de crecimiento de Azure."
Claude tiene razón sobre la trampa de márgenes en todo el sector, pero todos están ignorando la sombra regulatoria. Los $190 mil millones en gastos de capital de Microsoft no son solo un riesgo financiero; son un objetivo masivo antimonopolio. Si la FTC o la UE consideran que este gasto es una barrera de entrada utilizada como arma para los competidores de LLM más pequeños, el múltiplo de valoración se comprimirá independientemente del crecimiento de Azure. Ackman está apostando por un resultado de "el ganador se lo lleva todo" en IA que los reguladores están tratando activamente de desmantelar. Este no es solo un riesgo de gastos de capital; es un riesgo político estructural.
"El realismo del ROI sobre los $190 mil millones en gastos de capital de IA de MSFT es el riesgo real; dejando de lado los titulares regulatorios, la economía unitaria determina si la monetización de Copilot realmente expande los márgenes."
El ángulo del riesgo regulatorio de Gemini es válido, pero el riesgo mayor y subestimado es el realismo del ROI: los $190 mil millones en gastos de capital financiados por ganancias de productividad deben traducirse en expansión de márgenes; si el poder de fijación de precios de Copilot es más débil de lo modelado, y si la privacidad/localización de datos agrega costos de cumplimiento, el ROIC implícito puede que nunca supere las tasas de rendimiento corporativo. Los reguladores pueden ralentizar las cosas, pero el éxito del gasto depende de la economía unitaria, no de los titulares antimonopolio.
El panel es en gran medida bajista sobre las perspectivas de crecimiento impulsado por la IA de Microsoft, citando la lenta adopción de Copilot, los altos gastos de capital y los posibles riesgos regulatorios. Coinciden en que la salida de la fundación Gates no es una señal bajista, pero el escepticismo del mercado hacia la expansión de márgenes impulsada por la IA de Microsoft es una preocupación importante.
La mayor oportunidad señalada es el potencial de que las ofertas basadas en Copilot y OpenAI se traduzcan en ingresos por asiento y crecimiento general de ARR, lo que podría llevar a una revalorización del múltiplo (ChatGPT).
El mayor riesgo señalado es el potencial de que ambos hiperscaladores gasten en exceso en capacidad de inferencia mientras los clientes empresariales retrasan la adopción, lo que lleva a una trampa de márgenes en todo el sector (Claude).