Crisis Energética Global O Rendición Iraní En Cinco Semanas?

Crisis Energética Global O Rendición Iraní En Cinco Semanas?

Autorizado por Brandon Smith a través de Alt-Market.us

La última vez que los mercados energéticos globales presenciaron un shock similar a lo que podríamos ver este año fue durante el Embargo Petrolero Árabe de 1973. Las tensiones estaban aumentando tras las consecuencias de la Guerra del Yom Kippur cuando la Coalición Árabe lanzó un ataque sorpresa contra Israel. Las naciones de la OPEP se unieron para cortar el petróleo a los aliados de Israel, incluyendo los EE. UU. Esto congeló alrededor del 15% de las exportaciones de petróleo a América, desencadenando especulación del mercado, acaparamiento e inflación de precios.

La infección se extendió a los mercados asiáticos, dependientes en gran medida del Medio Oriente para los recursos energéticos. Esto ralentizó la capacidad industrial y muchos gobiernos impusieron racionamiento y controles de precios.

Las imágenes de largas colas de coches en las gasolineras y personas llenando recipientes adicionales permanecen grabadas en la memoria colectiva de cualquiera que haya vivido esa época. Sin embargo, la verdadera amenaza para los EE. UU. no fueron las escaseces de suministro; más bien, fue la perspectiva de un colapso del mercado.

La estagflación, junto con las vulnerabilidades de la cadena de suministro, se vieron exacerbadas por el pánico público. Los mercados de valores también se desplomaron en territorio de recesión en anticipación de una desaceleración industrial. El embargo duró solo cinco meses, pero el daño fue extenso.

Las cosas han cambiado drásticamente desde la década de 1970. Los EE. UU. dependen mucho menos de los recursos energéticos del Medio Oriente, aunque cualquier shock al comercio mundial de petróleo tiene la capacidad de propagarse y afectar los mercados estadounidenses. Además, los productores de petróleo árabes están ahora en gran medida aliados con los EE. UU., lo que significa que existe menos riesgo de un cierre prolongado debido a un conflicto.

En el caso del Estrecho de Ormuz, cualquier daño directo a Estados Unidos es mínimo. Solo el 7% de todos los envíos de petróleo a los EE. UU. viajan a través del Ormuz, y el petróleo venezolano está ayudando a llenar esa brecha. El mayor peligro radica en el globalismo y el sistema de comercio interdependiente.

Por ejemplo, aliados de los EE. UU. como Australia, India, Japón y Filipinas están muy expuestos al cierre del Ormuz. Australia está a un mes de escasez de suministro y el país tiene poco o nada de respaldo. Filipinas ya ha declarado el estado de emergencia y ha establecido políticas de racionamiento; tienen quizás 2 meses de suministros de emergencia. Japón está actualmente recurriendo a reservas estratégicas de petróleo y está aumentando la energía generada por carbón.

China enfrenta una exposición significativa, con el 15% de sus suministros de petróleo provenientes directamente de pozos iraníes y alrededor del 35% de su suministro total de petróleo viajando a través del Ormuz. China tiene alrededor de 4 meses de reservas antes de que la crisis los golpee como un tren de carga.

La mayoría de los países asiáticos que dependen del petróleo y el gas que pasan por el Ormuz tienen alrededor de dos meses antes de que comiencen a ver pánico público y largas colas en las gasolineras similares a 1973.

Irán afirma que tiene la intención de permitir que pasen "buques no hostiles" por el estrecho, pero ha detenido a múltiples buques chinos esta semana después de que se hiciera este anuncio. Es probable que las condiciones de guerra continúen durante al menos otro mes, y, en el peor de los casos, el Ormuz podría permanecer cerrado mucho más allá de la fecha límite para muchos países en riesgo. Cuanto más dure la guerra, mayor será la probabilidad de un colapso del mercado.

He notado que hay algunos "pronosticadores" comprados y pagados por ahí agregando su propio giro propagandístico a estos eventos, incluida la noción de que Occidente está al borde del colapso debido al cierre del Ormuz. En realidad, el este está mucho más expuesto económicamente que Occidente a esta guerra. Dicho esto, existen riesgos para los EE. UU., y dependen de cuánto tiempo dure el conflicto.

Crisis Energética, Peligros Electorales Y Guerra Económica Global

Como señalé en octubre de 2024 en mi artículo "The Atlantic Council Tiene Grandes Planes Para Una Guerra Entre Los EE. UU. Y Irán", ha habido un esfuerzo concertado entre globalistas para atraer a estadounidenses y europeos a conflictos a largo plazo con Irán y con Rusia. Como señalé en 2024:

"Los informes de los medios de comunicación establecidos afirman que Irán pirateó las estrategias de campaña del Trump y se las entregó al campamento de Harris. También hay rumores difundidos por las agencias de inteligencia de EE. UU. de que Irán estaba trabajando para asesinar a Trump. ¿Son estas afirmaciones verdaderas? Hay poca evidencia pública disponible para probarlo.

Tal vez Irán realmente quiera derrocar a Trump. O, tal vez esto sea parte de una trama para asegurar que Trump respalde una guerra total con Irán en caso de que gane las elecciones. Trump ha dicho repetidamente que tiene la intención de poner fin a la guerra en Ucrania a su regreso a la Casa Blanca. Esto arruinaría más de una década de planificación por parte del Atlantic Council. Pero ¿qué pasaría si pudieran hundir a los EE. UU. en un conflicto diferente con el mismo potencial para una guerra mundial? Eso es lo que Irán es: Otro eslabón fundamental..."

Quisiera señalar que "guerra mundial" puede tomar muchas formas. Podría ser una guerra que utilice armas económicas en lugar de armas nucleares. Podría ser una serie de guerras proxy que se extiendan y se propaguen.

El teatro de Ucrania sirve como una guerra proxy en la que Rusia se involucra indirectamente con la OTAN y Rusia ahora se ve obligada a mantener su postura militar durante mucho más tiempo de lo esperado a un costo mucho mayor. Irán tiene el potencial de convertirse en otra Ucrania, pero una en la que los EE. UU. estén atrapados gastando activos militares y económicos mientras Rusia y China prolongan los costos.

En mi artículo de junio de 2025, "The Iran Trap: Everyone Wants Americans To Fight Their Wars For Them", predije:

"Irán recibirá armas e inteligencia abundantes de fuentes rusas, prolongando el conflicto..."

El Kremlin ha admitido esencialmente que esto ya está sucediendo. Irán ha mostrado una precisión inusual en algunos ataques con misiles exactamente porque tiene acceso a la inteligencia y el objetivo de los satélites rusos. Los rusos podrían estar ejecutando las operaciones estratégicas de Irán, por lo que todos sabemos. También argumenté que:

"En el frente político habrá una profunda división entre conservadores pro-Israel y conservadores anti-guerra. Trump perderá un gran porcentaje de su base si EE. UU. despliega tropas. A los estadounidenses podría disgustar tanto a los izquierdistas que esto no importe en 2026, pero tampoco les darán un pase libre a los Neo-Cons".

En otras palabras, uno de los mayores desastres que podría ocurrir para los EE. UU. como resultado de esta guerra es que los demócratas y los izquierdistas ideológicamente desquiciados recuperen suficiente influencia política después de las elecciones intermedias para interrumpir cualquier reforma práctica y finalmente traer de vuelta la pesadilla "woke" que presenciamos bajo la administración de Biden. Si esto sucede, el disturbio violento masivo en Estados Unidos es inevitable. Sin mencionar que la guerra con Rusia en Ucrania volverá a estar sobre la mesa.

Para grandes extensiones de Asia, el desastre será inmediatamente visceral, incluyendo el colapso económico, el racionamiento y probablemente el disturbio civil. Y, gracias al globalismo, la crisis económica en Asia tiene la capacidad de extenderse a las economías occidentales.

Las naciones BRIC han perdido gran parte de su influencia sobre el dólar estadounidense que tenían hace 10 años (las tenencias de dólares y bonos del Tesoro de China se han reducido a la mitad y las exportaciones de China a los EE. UU. han disminuido significativamente), pero aún pueden participar en suficiente guerra económica a través de interrupciones comerciales para causar estragos en los mercados de EE. UU.

Como mencioné en artículos recientes, cualquier interrupción del comercio de Yen-Carry es quizás la mayor amenaza para la economía de los EE. UU. en este momento, y esto podría desencadenarse a través de altos precios de la energía en Japón; no como un ataque, sino como una consecuencia básica del comercio interdependiente. Todo esto depende de los verdaderos objetivos detrás de las operaciones de EE. UU. en Irán.

¿El objetivo es una ocupación y un cambio de régimen completo? Bueno, este es claramente lo que quieren los Neo-Cons y Israel. Ese tipo de proyecto podría llevar años completarse y requeriría un compromiso máximo de EE. UU. en tierra. Sin embargo, si Trump pretendía perseguir una ocupación, creo que habría comprometido decenas de miles de tropas el primer día.

¿El objetivo es simplemente destruir la capacidad de Irán para proyectar poder militar fuera de su país, o tomar el control del Estrecho de Ormuz? Retirarse no es una opción en este momento (el Ormuz no puede quedar en manos de los iraníes sin palanca contra ellos). Entonces, este sería el objetivo más fácil de completar con una mínima operación terrestre de EE. UU., llevándonos a nuestro mejor escenario...

La Clave Para Terminar La Guerra De Irán En Cinco Semanas

Constantemente escuchamos sobre la exposición internacional al cierre del Ormuz, pero los medios rara vez mencionan que la economía iraní es la MÁS expuesta de todas. Por ahora, los buques petroleros iraníes continúan pasando por el estrecho y estos buques son el salvavidas económico de Irán. Las estimaciones estratégicas sugieren que sin el paso constante de estos petroleros, la economía iraní colapsaría por completo en cinco semanas.

De hecho, ya está filtrándose información de Irán que sugiere que un colapso económico está ocurriendo en este momento. Esto acelerará la disposición del régimen islámico a negociar.

Si no lo hacen, la estrategia de Trump será una invasión terrestre de Kharg Island junto con varias otras islas que Irán utiliza para ayudar a asegurar el Ormuz. Kharg Island maneja aproximadamente el 96% de las exportaciones de petróleo crudo de Irán, lo que lo convierte en la mayor debilidad del régimen.

Pero ¿y si Kharg representa demasiado riesgo? El público estadounidense aborrece incluso las bajas militares mínimas, razón por la cual estamos políticamente mal equipados para soportar una guerra a largo plazo. Hay otra manera, y es mucho más segura...

Los buques de carga iraníes pueden ser objeto de un bloqueo de EE. UU. del Golfo Pérsico a una distancia considerable de las estrechas aguas del Ormuz. Los buques podrían ser destruidos, pero sospecho que el Departamento de Defensa intentará evitar derrames de petróleo y desastres ecológicos. En cambio, la mejor opción es capturar los petroleros de Irán y luego redirigir el petróleo a los países en peligro de escasez. Irán tiene la opción de desactivar el seguimiento por GPS de sus buques (flota fantasma), pero esto no les ayudará a maniobrar más allá de un bloqueo integral de EE. UU.

En otras palabras, argumento que EE. UU. podría darle la vuelta a Irán y usar su dependencia del Ormuz en su contra. Con la economía de Irán en ruinas, ya no podrá comprar misiles y drones para reabastecimiento de Rusia y China. No podrán pagar los recursos logísticos para su ejército y no podrán contener el malestar público.

Los iraníes se verían obligados a negociar y la guerra terminaría rápidamente con un riesgo mínimo para las tropas estadounidenses. Es la única opción que veo para devolver los mercados energéticos a la normalidad en unos meses mientras se previene una crisis global. Trump debe tratar con sospecha cualquier llamado a una ocupación terrestre a largo plazo; no existe la necesidad de este tipo de compromiso militar. La guerra se puede decidir rápidamente por medios económicos.

Tyler Durden
Lun, 30/03/2026 - 23:30