El sector hotelero insta a Andy Burnham a detallar sus planes de recorte del IVA

“La certeza implícita del artículo sobre una rebaja del IVA es prematura; sin claridad sobre el momento, la magnitud y la repercusión, la política podría no ofrecer un alivio significativo y podría tensar las finanzas públicas.”

Usar esto como palanca política corre el riesgo de asumir un alivio inmediato; el coste fiscal podría ser elevado y el momento incierto. Una rebaja del 10% del IVA en hostelería reduciría los ingresos, y no está garantizado que el ahorro se traslade íntegramente a los consumidores o que se materialicen mayores volúmenes de ventas en un entorno de alta inflación. El sector sigue enfrentándose a la subida de los salarios, los costes de la energía y los alimentos, y cualquier alivio podría verse compensado por otros impuestos o por la dinámica de negociación entre propietarios e inquilinos. La implementación requeriría apoyo entre partidos y podría retrasarse. Si bien la señal es útil para las PYMES, puede ser más política que práctica a corto plazo.

“La demanda del sector hostelero de una rebaja del IVA es un intento desesperado por enmascarar problemas estructurales de rentabilidad que la política fiscal no puede solucionar sin desencadenar mayores riesgos inflacionarios.”

El sector de la hostelería está presionando eficazmente para obtener una subvención permanente bajo el pretexto de una reforma fiscal. Si bien la campaña #VATsTheProblem destaca la compresión real de los márgenes debido a los costos laborales y energéticos, una reducción del IVA al 10% crearía un enorme agujero fiscal para el Tesoro, lo que probablemente requeriría aumentos de impuestos en otros lugares. Para los operadores que cotizan en bolsa como Mitchells & Butlers (MAB) o JD Wetherspoon (JDW), esta es una narrativa de 'algo deseable', pero ignora la realidad estructural: el sector de la hostelería del Reino Unido tiene un apalancamiento crónicamente excesivo y sufre una disminución fundamental en el gasto discrecional del consumidor. Los inversores deben desconfiar de apostar por un cambio de política que es económicamente inflacionario y fiscalmente improbable.

“La elección del gobierno de recortar tipos en lugar del IVA revela que considera el problema como estructural, no fiscal, lo que significa que la desgravación fiscal por sí sola no evitará una mayor consolidación en el sector.”

La campaña del IVA está teatralmente bien organizada pero es políticamente improbable que marque la diferencia. Burnham ya hizo una promesa sobre el IVA como alcalde; ahora, como Primer Ministro, ha elegido el recorte del 20% en las tasas comerciales en su lugar, lo que indica su prioridad real. Un recorte del IVA del 20% al 10% le cuesta al erario público aproximadamente 4.000 millones de libras anuales; el recorte de las tasas cuesta 100 millones de libras. El artículo lo presenta como un asunto pendiente, pero el giro del gobierno hacia la reforma de la tenencia de pubs y la equidad de los arrendamientos sugiere una teoría diferente del problema: no la carga fiscal, sino la estructura del mercado. El riesgo real no es la aceleración del cierre, sino que la hostelería siga siendo estructuralmente poco rentable incluso con alivio fiscal, lo que enmascara problemas más profundos en torno a los costos laborales, el apalancamiento inmobiliario y la resiliencia del gasto del consumidor.

“El volumen de firmantes y las advertencias explícitas de aceleración de cierres indican una dificultad que una rebaja del IVA por sí sola es poco probable que revierta rápidamente.”

La carta abierta de más de 800 empresas de hostelería del Reino Unido, incluidas JDW.L, MAB.L y grupos de restaurantes, subraya la aguda presión sobre los márgenes debido al 20% de IVA sobre los costes laborales que no se puede recuperar, además del aumento de los salarios y la energía. Una reducción al 10% impulsaría el flujo de caja a corto plazo y potencialmente ralentizaría los cierres, pero la propia campaña señala que el apoyo posterior a la desgravación fiscal sigue siendo insuficiente. Los inversores deberían estar atentos a cualquier señal política real de Burnham en lugar de tratar esto como una ayuda automática, dados los continuos desafíos estructurales del sector.