Intel vs. AMD: ¿Qué acción es mejor comprar para el auge de la IA agentiva?

Puntos clave

El auge de la inteligencia artificial (IA) agentiva ha cautivado al mercado.

Intel y AMD son fabricantes líderes de unidades centrales de procesamiento (CPU), de las cuales la IA agentiva depende en gran medida.

• 10 acciones que nos gustan más que Intel ›

Tanto Intel (NASDAQ: INTC) como Advanced Micro Devices (NASDAQ: AMD) vienen de unos primeros trimestres excelentes: ambas empresas ofrecieron resultados sólidos, previsiones sólidas y vieron despegar sus acciones.

Los dos fabricantes de chips comparten una característica principal: son importantes fabricantes de unidades centrales de procesamiento (CPU), cuya demanda ha aumentado debido al auge de la inteligencia artificial (IA) agentiva. Los agentes de IA trabajan de forma autónoma basándose en sus instrucciones iniciales para completar tareas específicas, desde organizar archivos en el ordenador de alguien hasta ayudar a una empresa con el servicio al cliente o la detección de fraudes.

¿Creará la IA el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre la única empresa poco conocida, denominada "Monopolio Indispensable", que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. Continuar »

Mientras que las unidades de procesamiento gráfico (GPU) acapararon la mayor parte de la atención en las primeras fases de la tendencia de la IA porque proporcionan el tipo de potencia informática que más se necesita al entrenar modelos de IA, las CPU desempeñan un papel fundamental a la hora de ayudar a los agentes de IA a ejecutar tareas supervisando el uso de la memoria, coordinando las cargas de trabajo y extrayendo ciertos datos necesarios para las tareas.

Entonces, entre Intel y AMD, ¿qué acción es mejor comprar ahora para el auge de la IA agentiva?

Intel: De la ruina al auge en menos de un año

No hace mucho tiempo que Intel parecía más un hombre muerto caminando que una oportunidad de inversión atractiva. Pero ahora, la acción ha subido más del 186% en lo que va de año.

Los inversores creían que la empresa se había perdido la historia de la IA, ya que el fabricante de chips centrado en CPU había servido a tipos de dispositivos tecnológicos más antiguos. Intel carecía de una fuerte presencia en GPU, que proporcionan gran parte de la potencia informática para las cargas de trabajo de entrenamiento e inferencia de los modelos de lenguaje grandes.

Aunque el resurgimiento de las CPU parece haber ocurrido rápidamente, Intel ha estado trabajando en su recuperación durante muchos años. En 2021, la empresa comenzó a reenfocarse en su modelo de fundición, que comprende la fabricación interna de CPU y el control de toda la cadena, desde la fabricación hasta el empaquetado. En 2024, Intel lanzó formalmente Foundry, específicamente para la era de la IA.

Aunque Intel se especializa en CPU, también tiene la ambición de fabricar GPU para centros de datos y ha contratado a Eric Demers, anteriormente de Qualcomm, para liderar esta importante iniciativa.

El auge de la IA agentiva parece haber turboalimentado la recuperación de Intel, ya que siempre ha sido un líder en diseño de CPU. En el primer trimestre, Intel superó las estimaciones de beneficios por un amplio margen, al tiempo que proporcionó una previsión de ingresos para el segundo trimestre muy superior a las expectativas de consenso de los analistas. Los ingresos de los centros de datos aumentaron un 22% hasta superar los 5.000 millones de dólares en el trimestre.

"La proporción de CPU a GPU [en servidores de IA] solía ser de 1 a 8, y ahora es de 1 a 4, y creo que podría moverse hacia la paridad o incluso mejor", dijo el CEO de Intel, Lip-Bu Tan, en la reciente conferencia sobre resultados de la empresa. "Hemos hecho muchos cambios en la arquitectura de las CPU para optimizar diferentes cargas de trabajo".

La buena noticia para Intel es que, a medida que el mercado abordable para sus CPU se amplía, tendrá un atractivo mucho mayor, especialmente porque controla toda la cadena. Pero Intel todavía está perdiendo dinero sobre una base de principios de contabilidad generalmente aceptados (GAAP).

E incluso con unos beneficios por acción (BPA) ajustados proyectados de 1,08 dólares en 2026, la acción cotiza a más de 104 veces el BPA ajustado futuro y a cerca de 9,7 veces las ventas futuras.

Por esta razón, los inversores pueden querer mantener la acción en sus listas de seguimiento, o empezar con una pequeña posición y promediar el coste para permitir que la empresa tenga más tiempo para crecer hasta su valoración.

AMD: Un modelo sin fábrica y una mayor presencia de GPU

AMD también tuvo un trimestre excepcional, con beneficios, ingresos y previsiones para el segundo trimestre superando las expectativas. Sus ingresos de centros de datos aumentaron un 57% interanual, impulsados por la fuerte demanda de CPU y GPU.

Con la demanda de CPU impulsada por la IA agentiva, la CEO de AMD, Lisa Su, espera ahora que la tasa de crecimiento anual compuesto (CAGR) de las CPU supere el 35% en los próximos años, lo que elevará el mercado total abordable a más de 120.000 millones de dólares para 2030.

AMD se diferencia de Intel en que es una empresa de chips sin fábrica, lo que significa que diseña sus CPU pero no las fabrica internamente. La empresa confía en Taiwan Semiconductor para que se encargue de la mayor parte de su producción.

AMD también está más avanzada que Intel en el sector de las GPU para centros de datos, con clientes importantes como Meta Platforms que compran sus GPU. La empresa también fabrica chips personalizados diseñados para manejar cargas de trabajo de IA a hiperescala.

Ciertamente, hay pros y contras para ambas empresas. Intel controla toda la cadena de sus CPU, lo que le da un mayor control sobre su propio destino, pero todavía tiene un largo camino por recorrer con las GPU. Al ser una empresa sin fábrica, AMD depende más de Taiwan Semi. Esto es bueno en un sentido porque permite a AMD gestionar un negocio mucho menos intensivo en capital. Pero si Taiwan Semi se enfrenta a problemas de capacidad en algún momento, eso podría limitar a AMD.

Cotizando a 57 veces los beneficios futuros esperados y 14 veces las ventas futuras, AMD parece la mejor opción en este momento, aunque las cosas podrían cambiar si Intel tiene éxito con las GPU.

Sin embargo, dados los grandes repuntes que ambas acciones ya han tenido este año, creo que tiene sentido hacer una pausa y esperar mejores puntos de entrada, o empezar con una pequeña posición y promediar el coste para ir hacia una más grande. Parte del éxito futuro esperado ya se ha reflejado en las acciones de ambas empresas.

¿Debería comprar acciones de Intel ahora mismo?

Antes de comprar acciones de Intel, considere esto:

El equipo de analistas de Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora... y Intel no estaba entre ellas. Las 10 acciones que pasaron el corte podrían producir rendimientos monstruosos en los próximos años.

Considere cuándo Netflix entró en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubiera invertido 1.000 dólares en el momento de nuestra recomendación, ¡tendría 471.827 dólares! O cuando Nvidia entró en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubiera invertido 1.000 dólares en el momento de nuestra recomendación, ¡tendría 1.319.291 dólares!

Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento total promedio de Stock Advisor es del 986%, una superación del mercado en comparación con el 207% del S&P 500. No se pierda la última lista de las 10 principales, disponible con Stock Advisor, y únase a una comunidad de inversores creada por inversores individuales para inversores individuales.

Rendimientos de Stock Advisor a 10 de mayo de 2026.*

Bram Berkowitz no tiene ninguna posición en ninguna de las acciones mencionadas. The Motley Fool tiene posiciones y recomienda Advanced Micro Devices, Intel, Meta Platforms, Qualcomm y Taiwan Semiconductor Manufacturing. The Motley Fool tiene una política de divulgación.

Las opiniones y puntos de vista expresados aquí son los del autor y no reflejan necesariamente los de Nasdaq, Inc.