‘Se siente como una campaña de intimidación’: ¿por qué el gigante tecnológico estadounidense Palantir está demandando a una pequeña revista suiza?

Fue en unas cervezas una noche de otoño en Zúrich en 2024 que un grupo de periodistas con un colectivo suizo independiente de investigación comenzó a discutir la posibilidad de investigar Palantir, una de las mayores empresas de tecnología del mundo.
Tres años antes, Palantir había anunciado que estaba estableciendo un “centro europeo” en el municipio suizo de Altendorf, un pueblo tranquilo de aproximadamente 7.000 habitantes a orillas del lago de Zúrich.
La cobertura de prensa del movimiento fue positiva: un periódico nacional suizo dijo que el cantón de Schwyz había “logrado un golpe” al atraer a una empresa de tecnología estadounidense. Pero los periodistas del colectivo, WAV, no estaban tan seguros. Se preguntaban qué estaban haciendo las autoridades suizas con Palantir.
WAV se acercó a una pequeña revista suiza financiada por lectores, Republik, para colaborar en una historia. Un año y 59 solicitudes de acceso a la información pública después, su investigación, que alegaba que Palantir había cortejado persistentemente a Suiza pero había sido rechazada, generó debate en toda Europa, lo que provocó un debate en Alemania y comentarios de políticos del Reino Unido.
Palantir no estaba contento. Los periodistas dicen que habían entrevistado a ejecutivos de la empresa y enviado una lista completa de preguntas antes de la publicación, pero que la empresa exigió que imprimieran una refutación detallada, con una lista de puntos que, según los periodistas, iba mucho más allá del alcance de su investigación. Cuando la revista se negó, Palantir presentó una demanda en un tribunal comercial suizo exigiendo que lo hiciera.
En un comunicado, Palantir le dijo al Guardian que la ley suiza reconocía el derecho de réplica “para proporcionar al público información equilibrada”. Afirma que los detalles que buscaba refutar son “cualquier cosa menos accesorio a sus hallazgos. Las falsedades se refieren a falsedades materiales sobre el negocio, la tecnología y las operaciones de Palantir. Palantir ha solicitado únicamente la publicación de un derecho de réplica conciso y proporcional para corregir inexactitudes materiales”.
En una entrada de blog, la empresa dice que el artículo pinta una “narrativa falsa y engañosa” sobre Palantir y “frena el importante discurso sobre la modernización del software europeo”. Enumera numerosos desacuerdos con el artículo de Republik, incluido que implica que la tecnología de Palantir es costosa y que discute un informe confidencial del ejército suizo que el propio ejército no había compartido con Palantir.
“Palantir tiene derecho a demandar por un derecho de réplica, si así lo desea”, dice Marguerite Meyer, una periodista que trabaja con WAV. “Sin embargo, nos adherimos a todos los estándares periodísticos y se realizó una verificación exhaustiva de los hechos. Están demandando por una lista absurda de cambios. En verdad, se siente como una campaña de intimidación”.
Para cuando los periodistas comenzaron su investigación, Palantir había estado – al menos, según los informes – establecido en Suiza durante casi cuatro años. No estaba claro qué había logrado la empresa durante este tiempo: no se habían informado contratos gubernamentales.
Los periodistas se preguntaban por qué era esto: querían profundizar en “esta esfera invisible de intercambio y negociación, reuniones, gobierno y empresas”, dice Lorenz Naegeli, que trabaja con WAV.
“Intentamos averiguar si existe algún tipo de agencia gubernamental que utilice este software. Quiero decir, están en Suiza, eventualmente algún funcionario del gobierno tal vez pensó que podría usar Palantir”, dice Balz Oertli, que también está con WAV.
Su investigación, publicada en diciembre, dio cuenta de los esfuerzos de años de duración de Palantir para tratar de venderse al gobierno suizo. Descubrió que la empresa se había presentado a la canciller de Suiza durante la pandemia de Covid-19 para ayudar con el seguimiento de datos; se había acercado al ejército suizo; y se había reunido con el entonces ministro de finanzas de Suiza, Ueli Maurer.
“Palantir contactó repetidamente a diferentes agencias gubernamentales por diferentes medios… e intentó repetidamente abrirse paso”, dice Naegeli.
Muchos periodistas han investigado Palantir, informando, por ejemplo, sobre sus contratos con el gobierno federal de EE. UU. o con la Agencia de Control de Inmigración y Control Fronterizo de EE. UU., ICE. Pero el trabajo de Republik y WAV puede haber tocado un nervio.
“Es la primera vez [que alguien] publica una historia sobre Palantir que tiene una narrativa de fracaso”, dice Adrienne Fichter, periodista tecnológica de Republik. “No lo lograron y no fueron lo suficientemente buenos para Suiza… Por eso nos están atacando, por eso nos están demandando, quieren luchar contra esta narrativa”.
Meyer dice: “Creo que Palantir realmente no le importa la crítica moral. Eso se ha hecho a montones. Pero lo que muestra nuestro informe es una especie de fracaso en la venta de sus productos; realmente no les gusta eso”.
La entrada de blog de Palantir dice que el artículo “toma lo que cualquier negocio normal describiría como una exploración de mercado rutinaria —aproximadamente nueve reuniones en siete años— y lo presenta como una campaña de ventas ‘agresiva’ e intrínsecamente nefasta”. Palantir dice que el gobierno suizo no había sido un foco importante para su crecimiento empresarial regional.
La Federación Europea de Periodistas afirma que la acción legal es “un intento de intimidación destinada a desalentar cualquier análisis crítico de las actividades de Palantir”.
“Parece que esperaban un enfoque menos crítico”, dice Naegeli. Fichter agrega: “Creo que pensaron: ‘Oh, esta es una pequeña publicación, podemos ir tras ellos’. Y también, esto es, en mi impresión puramente subjetiva, pero quieren que estemos demasiado cansados y asustados para, ya sabes, tener tiempo para hacer otras investigaciones”. Palantir dice que Republik ha tergiversado repetidamente la naturaleza de los procedimientos.
En una respuesta escrita, Palantir le dijo al Guardian que los periodistas habían presentado “un puñado de conversaciones informales con representantes gubernamentales a lo largo de un período de siete años como una representación concluyente de que Palantir repetidamente y formalmente presentó ofertas de contratos gubernamentales y fue rechazado por deficiencias tecnológicas y preocupaciones éticas. Esto es falso”.
La ley suiza permite a los sujetos de una historia solicitar un derecho de réplica, dice Dominique Strebel, un experto en derecho de los medios y el editor en jefe de Beobachter, otra revista suiza. Pero esto tiene advertencias: el derecho de réplica debe ser conciso y ceñirse a los hechos de la historia.
“Esta demanda por un derecho de réplica no se trata de si Republik fue técnicamente inexacto o no. Se trata solo de si Palantir tiene permitido colocar su versión de los hechos junto a la de Republik y si Republik debe publicarlo”.