Jurado en Los Ángeles declara negligentes a Meta y YouTube en juicio sobre adicción a redes sociales

Un jurado en Los Ángeles determinó el miércoles que Meta y YouTube de Google fueron negligentes y no advirtieron a los usuarios sobre los peligros asociados con el uso de sus plataformas, en un caso que podría tener repercusiones en todo el panorama de las redes sociales.
El juicio por lesiones personales comenzó a fines de enero en el Tribunal Superior de L.A. Una joven identificada como K.G.M., o Kaley, alegó que se volvió adicta a aplicaciones como Instagram y YouTube cuando era niña. Las deliberaciones comenzaron el viernes 13 de marzo.
Los jurados finalmente fallaron a favor de la demandante, quien afirmó que la negligencia de Meta y YouTube jugó un "factor sustancial" en la causación de daños relacionados con la salud mental. Los daños compensatorios se evaluaron en $3 millones, con Meta responsable del 70% y YouTube del 30% restante. La siguiente fase del juicio, que comenzará en breve, determinará los daños punitivos.
"El veredicto de hoy es un momento histórico, para Kaley y para los miles de niños y familias que han estado esperando este día", dijeron los abogados que representan a la demandante en un comunicado después del veredicto. "Mostró un coraje extraordinario al presentar este caso y contar su historia en audiencia pública. Un jurado de sus pares escuchó la evidencia, escuchó lo que Meta y YouTube sabían y cuándo lo sabían, y los hizo responsables de su conducta".
Un portavoz de Meta dijo en un comunicado: "Respetuosamente no estamos de acuerdo con el veredicto y estamos evaluando nuestras opciones legales".
Es uno de varios juicios que se llevan a cabo este año y que los expertos han calificado como el momento del "Big Tobacco" de la industria de las redes sociales, comparándolo con la década de 1990, cuando las compañías tabacaleras se vieron obligadas a pagar miles de millones de dólares por mentir al público sobre la seguridad y los posibles daños de sus productos.
El martes, un jurado en Santa Fe, Nuevo México, determinó que Meta violó deliberadamente las prácticas desleales del estado después de que el Fiscal General Raúl Torrez alegara que la compañía no protegió adecuadamente sus aplicaciones de depredadores en línea que se dirigían a niños. Se ordenó a Meta pagar $375 millones en daños basados en el número de violaciones. La compañía dijo que apelaría el caso.
El caso de Nuevo México está separado de otras demandas de redes sociales que los fiscales generales de los estados han presentado contra compañías como Meta y TikTok.
Durante el juicio de seis semanas en L.A., los miembros del jurado tuvieron la tarea de determinar si Meta y YouTube implementaron ciertas características de diseño en sus aplicaciones, como algoritmos de recomendación y reproducción automática, que contribuyeron a la angustia mental paralizante de K.G.M. La joven de 20 años alegó que sufría de dismorfia corporal severa, depresión y pensamientos suicidas debido a su uso casi constante de las aplicaciones y las notificaciones constantes que le dificultaban parar.
Meta y YouTube negaron las afirmaciones de la demandante y dijeron que se toman en serio las preocupaciones de seguridad y salud y que han implementado funciones destinadas a minimizar los posibles daños. Los abogados que representan a los gigantes tecnológicos alegaron que los problemas de salud mental de K.G.M. se debieron a una infancia turbulenta y problemas familiares relacionados, y que ella utilizó los servicios como una forma de lidiar con el trauma.
El tribunal eligió el caso de la demandante como un "bellwether" para ayudar a determinar veredictos en litigios similares y conectados en todo el estado de California bajo los llamados Procedimientos de Coordinación del Consejo Judicial. Aunque TikTok y Snap formaron parte originalmente del caso, llegaron a un acuerdo con la demandante antes de que comenzara el juicio y todavía están involucrados en otros procedimientos legales.
Un juicio federal está programado para comenzar este verano en el Distrito Norte de California, involucrando reclamos similares y consolidados de distritos escolares y padres en todo el país. Alegan que las aplicaciones de Meta, YouTube, TikTok y Snap ayudaron a fomentar daños perjudiciales relacionados con la salud mental en usuarios jóvenes.
Una estrategia legal central para los fiscales y los abogados de la demandante es centrarse en supuestos defectos de diseño relacionados con aplicaciones como Instagram y YouTube en lugar de contenido específico, para contrarrestar los argumentos de las empresas de tecnología de que no deberían ser consideradas responsables por cierto contenido de terceros en sus plataformas debido a la Sección 230, que rige el discurso.
El juicio de L.A. presenta testimonios de varios ejecutivos de alto nivel, incluido el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, el jefe de Instagram, Adam Mosseri, y el vicepresidente de ingeniería de YouTube, Cristos Goodrow.
Mosseri se opuso el mes pasado a la noción de adicción a las redes sociales, calificándola de uso "problemático". El testimonio de Zuckerberg la semana siguiente incluyó la revelación de que el cofundador de Facebook contactó una vez al CEO de Apple, Tim Cook, para discutir el bienestar de adolescentes y niños, y el proceso de toma de decisiones de la compañía relacionado con filtros digitales que promueven la cirugía estética y otros asuntos.
Goodrow dijo en su testimonio que YouTube "no fue diseñado para maximizar el tiempo".
Los abogados que representan a ambas partes hicieron sus argumentos finales hace aproximadamente dos semanas.
— Jillian Frankel de MS Now y Stephen Desaulniers de CNBC contribuyeron a este informe.
VEA: Meta expande la producción de chips.