El plan de Miliband de 'romper el vínculo' no es una fórmula mágica para reducir las facturas de energía

Es el santo grial de la política energética del Reino Unido: desvincular los precios del gas y la electricidad. Después de todo, nos han dicho sin cesar que una de las razones por las que nuestras facturas de energía son tan altas es porque "el gas fija el precio de la electricidad". Y aquí viene: "acción decisiva" del gobierno para "romper el vínculo". Entonces, díganos, ¿en cuánto podemos esperar que bajen las facturas?

El secretario de Energía, Ed Miliband, y sus colegas no ofrecieron ni siquiera una respuesta tentativa. El gran anuncio fue una zona libre de predicciones sobre las facturas por dos razones.

Primero, porque el resultado no estará claro hasta que los proyectos eólicos y solares más antiguos con subsidios heredados, el objetivo de la reforma, se hayan transferido a contratos de precio fijo el próximo año con un empujón del canciller en forma de una tasa más alta de impuesto extraordinario si se mantienen en su configuración actual.

Segundo, y lo que es más pertinente, la ausencia de pronósticos se debe seguramente a que los ahorros para los consumidores probablemente no serán para tirar cohetes.

El plan es una versión muy diluida de una propuesta más radical conocida como "pot zero". Esa habría intentado una renegociación completa del esquema de subsidios heredados conocido como la "obligación de renovables" (RO), de la que disfrutan las centrales eólicas y solares puestas en marcha antes de 2017.

Bajo "pot zero", los proyectos habrían sido persuadidos a pasar a los "contratos por diferencia" (CfD) de precio fijo actuales. Pero la idea "voluntaria" prevista por el gobierno solo apunta a un reinicio limitado.

Considere la economía de una central eólica marina más antigua que opera bajo el esquema RO. Por su generación, se le pagan aproximadamente £130 por MW/h a través de RO más el precio mayorista de la electricidad, que ha sido de aproximadamente £70 en el último año. Llamémoslo £200 por MW/h en total, mucho más alto que los £91 a los que los nuevos proyectos marinos obtuvieron CfD de precio fijo posteriores a 2017 en la subasta del año pasado.

Una renegociación completa del modelo RO ofrecería una gran victoria para los consumidores si la brecha entre £200 y £91 pudiera cerrarse de alguna manera.

Pero, críticamente, ese no es el objetivo. Más bien, el gobierno dijo que los generadores de energía renovable más antiguos continuarán recibiendo apoyo a través del RO "de la manera en que lo hacen ahora, con solo sus ingresos mayoristas siendo intercambiados por un CfD de precio fijo".

El elemento mayorista es la pieza que puede explotar cuando el precio del gas se dispara. Por lo tanto, un cambio a precios fijos brindará mayor estabilidad en períodos como el actual. En ese sentido, hay una ganancia de "desvinculación". Pero, si la tasa variable de £70-ish en condiciones normales se convierte solo, digamos, en una tasa fija de £50, la ganancia general en las facturas para los consumidores no será un cambio de juego. Quizás los recortes sean mayores, pero no está claro por qué lo serían.

El esquema RO fue necesariamente generoso para poner en marcha la industria en sus primeros años. Uno no puede criticar su existencia, incluso si las recompensas han sido mayores de lo que esperaban los desarrolladores originales. Pero esos generosos subsidios solo comienzan a desaparecer a partir del próximo año y tardarán una década en desaparecer. Es una razón por la que las facturas son tan difíciles de mover. Los proyectos todavía representan el 30% de la generación de electricidad del Reino Unido.

Aquí hay una visión general del plan del martes de Callum MacIver de la Universidad de Strathclyde, también investigador del UK Energy Research Centre, que produjo la idea más radical de "pot zero" en 2022: "Si bien las medidas son muy bienvenidas, mi opinión personal es que el impacto a corto plazo podría ser relativamente modesto. Con una buena aceptación, tienen el potencial de aislar aún más los precios de la electricidad del impacto de las continuas o futuras crisis del precio del gas, lo que debería considerarse una victoria en sí misma.

"Sin embargo, el fracaso en incluir el elemento RO se siente como una oportunidad perdida potencial para reducciones concretas en las facturas a corto plazo, particularmente para las empresas que no se beneficiaron de la misma manera que los hogares del reciente traslado del 75% de los costos de RO de las facturas a la tributación general".

Sí, eso es justo: el gobierno realmente solo está implementando protección contra los picos al inyectar más certeza en los precios. Para realmente mover el dial en las facturas, alguien tiene que recibir menos. En este caso, parece que el gobierno teme malas señales a los inversores si matara el costoso esquema RO antes de que expire naturalmente.

El anuncio más importante en la larga lista del martes podría resultar ser la intención de acelerar la adopción de vehículos eléctricos y bombas de calor. Eso es necesario porque, incluso a medida que el Reino Unido ha agregado parques eólicos y solares, la adopción de tecnología eléctrica ha sido dolorosamente lenta. Como un trío de jefes de energía lo expresó esta semana, el gobierno necesita "un plan claro no solo sobre cómo producimos energía, sino también sobre cómo la usamos".

En cuanto al Mar del Norte, fue difícil decir qué intentaba indicar Miliband. Dijo que no está de acuerdo con quienes cerrarían los grifos de inmediato ni con quienes perforarían "hasta la última gota", una forma de hablar que deja un rango muy amplio entre no producir nada y producirlo todo.

Su enfoque real solo se aclarará cuando (eventualmente) tome una decisión sobre si aprobar el yacimiento de gas Jackdaw y el yacimiento de petróleo Rosebank. La mejor suposición actual: el primero parece más probable que el segundo.