Por Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel discute las implicaciones de la decisión de Jerome Powell de permanecer en la Junta de la Reserva Federal hasta 2028. Si bien algunos panelistas ven esto como un factor estabilizador, otros lo consideran una fuente potencial de discordia interna y volatilidad de mercado. El riesgo clave señalado es el potencial de colisión fiscal-monetaria, donde el endurecimiento cuantitativo agresivo de la Fed choca con las masivas necesidades de refinanciación del Tesoro, lo que lleva a una pérdida de la autonomía de la Fed.
Riesgo: Colisión fiscal-monetaria que conduce a una pérdida de la autonomía de la Fed
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Moore: Es Hora de que Jerome Powell Regrese a Casa
Escrito por Stephen Moore vía RealClearPolitics.com,
El hombre simplemente no quiere dejar el escenario.
El presidente de la Fed, Jerome Powell, anunció la semana pasada que permanecerá en la Junta de la Reserva Federal hasta 2028, incluso mientras que por ley debe renunciar a su cargo de presidente. El anuncio se produjo incluso después de que el presidente Donald Trump acordara abandonar su demanda imprudente contra Powell por financiar un nuevo edificio Taj Mahal de $2 mil millones a la vuelta de la esquina de la Casa Blanca.
Powell será el primer presidente de la Fed en permanecer en la Junta Directiva de la Fed en 50 años. No es así como se hacen las cosas. Es de mala educación.
Solo una vez estuvo a un escupido de su objetivo de inflación. Febrero de 2021 fue el único mes de todo su mandato en el que la inflación alcanzó el rango de 1.8% a 2.2%. Se retira con un promedio de bateo de .011.
Powell, en mi opinión como un observador cercano de la Fed, fue una de las peores designaciones de Trump, como lo demuestra su historial. Trump está de acuerdo conmigo.
Dos tercios del tiempo, la inflación estuvo muy por encima del objetivo. ¿Mantendrías a alguien con ese pésimo historial en tu alineación titular?
Casi estrelló la economía en una recesión con tasas innecesariamente altas en 2018, y luego, durante la secuela de COVID-19, inundó la economía con dinero barato.
La tasa de inflación se disparó al 9%, su nivel más alto desde finales de la década de 1970. Todos seguimos pagando precios altos en los supermercados debido a ese error monetario. La Fed prometió una inflación "transitoria", pero fue muy alta durante dos años.
Parece que ha utilizado la política de tasas de interés como un arma para golpear a su enemigo Trump.
Criticó públicamente los aranceles de Trump pero se negó a reconocer los efectos deflacionarios de los recortes de impuestos, las políticas energéticas y la desregulación de Trump. Rara vez, si es que alguna vez, se pronunció en oposición a la expansión del gasto financiado con deuda de $4 billones de dólares de la administración Biden post-COVID-19.
Finalmente, cedió al reducir las tasas en 2024, pero ese momento fue sospechoso, ya que ocurrió unos meses antes de las elecciones presidenciales.
¿Estaba presionando su pulgar en la balanza para ayudar a la exvicepresidenta Kamala Harris a ganar las elecciones? Tú decides.
Powell nunca aprendió el truísmo del lado de la oferta de que un crecimiento más rápido no causa inflación, la cura. Cuando la Fed se equivoca en ese truísmo, ocurren cosas malas. Los recortes de impuestos de Trump y las políticas de "perfora, bebe, perfora" expandieron la producción económica. Una mayor producción significa precios más bajos, no más altos. Entonces, ¿por qué estaba estrangulando la oferta monetaria?
Powell ha sido alentado y nombrado caballero por los medios de comunicación debido a sus disputas públicas con Trump. Dice que quiere ser independiente de la política, pero nadie ha jugado sus cartas políticas contra Trump de manera más experta y encubierta que Powell.
Su anuncio de permanecer en la junta solo puede explicarse como pura represalia política contra Trump. Pone a Kevin Warsh, el nominado de Trump para reemplazar a Powell, en una posición incómoda mientras intenta dirigir la Fed de vuelta en la dirección de un dólar estable. Permanecer y sentarse en el banquillo refunfuñando es lo que hacen los perdedores amargados.
Un CEO no permanece después de haber sido destituido como presidente de la junta directiva, a menos que el sucesor le ruegue que se quede. Warsh no está haciendo eso. Tiene el lío de Powell que limpiar.
Incidentalmente, con la noticia de esta semana de que la deuda con vencimiento público ahora supera el PIB anual de la nación, tal vez Warsh, en su discurso inaugural como presidente de la Fed, debería prometer recomendar al Congreso que viva dentro de sus posibilidades, y que como primer paso, reducirá el presupuesto de la Fed y la burocracia hinchada en un 10% a 15%.
Qué buena manera de dar un buen ejemplo al resto de Washington. No necesitamos 300 economistas con doctorado en la Fed para arruinar las cosas.
Jerome puede y debe regresar a casa y escribir su memoria sobre cómo intentó socavar a Trump en cada paso del camino. Seguramente se convertirá en un éxito de ventas.
Tyler Durden
Jue, 07/05/2026 - 14:45
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La permanencia de Powell en la Junta introduce un período de parálisis institucional que probablemente se manifestará como mayor volatilidad en los mercados de bonos del Tesoro y de valores debido a señales de políticas contradictorias."
La perspectiva de que Jerome Powell permanezca en la Junta de la Reserva Federal hasta 2028 crea un riesgo estructural de gobernanza que los mercados están subestimando actualmente. Si bien el artículo presenta esto como una venganza política, el verdadero peligro es la fricción institucional entre un predecesor "sombra" y el presidente entrante Kevin Warsh. Si Warsh intenta un giro agresivo hacia una política de "dólar estable" o una reducción agresiva del balance, la presencia de Powell proporciona un punto focal para el disenso entre los miembros restantes de la Junta. Esta discordia interna podría llevar a una comunicación errática, mayor volatilidad en el rendimiento del Tesoro a 10 años y una ruptura en la guía prospectiva de la Fed, que es esencial para mantener la estabilidad en los mercados de valores.
La presencia continuada de Powell podría servir como un ancla institucional estabilizadora, evitando un cambio radical y desestabilizador de políticas por parte de la administración entrante que de otro modo podría desencadenar una venta en el mercado de bonos.
"El mandato de Powell en la Junta hasta 2028 proporciona continuidad en las políticas, amortiguando los riesgos de transición bajo el nuevo presidente Warsh."
El artículo de Stephen Moore es un panfleto partidista lleno de distorsiones: el "promedio de bateo" de inflación de Powell ignora que el IPC promedió ~2.5% en 2024 (según los últimos datos) después de alcanzar un pico del 9.1% en 2022, logrando un aterrizaje suave sin recesión -- raro para la Fed. Permanecer en la Junta hasta que expire su mandato de gobernador en mayo de 2028 es legal y tiene precedentes por continuidad (por ejemplo, Yellen permaneció después de ser presidenta). Warsh como presidente podría impulsar una política "halcón" de "dólar estable", pero las dinámicas colegiales del FOMC limitan el drama. Los mercados ignoran el ruido; el VIX apenas se movió con el anuncio. De segundo orden: las nominaciones de Trump para la Fed podrían reducir las tasas más rápido, impulsando a los cíclicos.
Si Powell disiente agresivamente contra la política más restrictiva de Warsh, corre el riesgo de un estancamiento del FOMC, erosionando la credibilidad de la Fed y aumentando la volatilidad a medida que los precios de los mercados incertidumbre prolongada.
"La decisión de Powell de permanecer en la Junta es legalmente rutinaria y no inherentemente desestabilizadora, pero el verdadero riesgo es si Warsh puede pivotar crediblemente la política de la Fed sin crear un aterrizaje forzado o pérdida de credibilidad."
Esto es opinión disfrazada de análisis. Moore confunde la desacuerdo político con mala conducta y selecciona selectivamente datos de inflación (feb 2021 alcanzó 1.8%-2.2%, pero eso estaba *por debajo* del objetivo del 2% durante un pánico deflacionario; la verdadera prueba fue 2021-2023). La permanencia de Powell en la Junta es legalmente notable y históricamente hecha por otros presidentes. El marco de "represalia política" es especulativo. Dicho esto, el retraso de Powell en subir las tasas en 2021-2022 *era* defendible pero debatible -- la llamada de "transitorio" envejeció mal. El verdadero riesgo de mercado no es la presencia de Powell sino si la Fed de Warsh se desplaza creíblemente hacia la estabilidad del dólar sin desencadenar un shock de crecimiento. Moore no ofrece un marco cuantitativo para evaluar ese equilibrio.
El argumento de Moore del lado de la oferta de que "un crecimiento más rápido cura la inflación" simplifica en exceso: el episodio de 2021-2022 mostró sobrecalentamiento de la demanda a pesar de las ganancias en la cadena de suministro, y el trabajo de la Fed incluye gestionar ambos. Los recortes de tasas de Powell en 2024 pueden haber dependido de los datos (suavización del mercado laboral, progreso desinflacionario) en lugar de manipulación electoral.
"La continuación de Powell en la Junta de la Fed después de retirarse como presidente reduce la interrupción de políticas a corto plazo y preserva la credibilidad, lo que debería ser un viento de cola para los precios de los activos si el próximo presidente se mantiene dentro de un marco de políticas predecible."
La lectura fuerte pierde que el plan de Powell de permanecer en la Junta de la Fed hasta 2028 mientras se retira como presidente puede ser estabilizador para la credibilidad de las políticas en un momento cuando la deuda y la reducción del balance dominan el riesgo. Al evitar un cambio abrupto de presidente, los enfrentan menos riesgo de un giro en U de políticas o un sesgo halcón justo antes de señales importantes de inflación y desmontaje de QT. El artículo confunde la política personal con la gobernanza; las preguntas más grandes son: ¿qué abogará Warsh sobre el balance, y puede la trayectoria de inflación evolucionar sin un giro sorpresivo de políticas? Falta una visión clara sobre el momento de QT, los derrames fiscales y la probable postura del presidente entrante.
Contrapunto: la permanencia de Powell en la Junta podría arraigar un statu quo que un sucesor orientado a la reforma podría revertir, dependiendo de la postura de Warsh. En ese caso, el argumento de estabilidad no está garantizado.
"El riesgo principal no es el drama interpersonal del FOMC sino el potencial de que la Fed pierda independencia bajo presión para monetizar déficits fiscales crecientes."
La teoría de "predecesor sombra" de Gemini ignora la realidad legal: los Gobernadores tienen un voto, no poder de veto. El verdadero riesgo no es la fricción interna, sino la colisión fiscal-monetaria. Si Warsh presiona por un "dólar estable" a través de QT agresivo mientras el Tesoro enfrenta necesidades masivas de refinanciación, la autonomía de la Fed es la verdadera víctima. Nos enfocamos en choques de personalidad cuando la amenaza estructural es que la Fed se vea obligada a monetizar déficits para prevenir una crisis de liquidez en el mercado del Tesoro.
"El mandato residual de Powell asegura una Junta con mayoría de palomas, condenando el impulso halcón de QT de Warsh al estancamiento y mayores rendimientos."
El cambio fiscal-monetario de Gemini identifica la amenaza real, pero pierde la matemática de votos en la Junta: el asiento de Powell bloquea las 4ta/5ta nominaciones de Trump hasta 2028, arraigando una mayoría de palomas 4-3 (asumiendo que Yellen/tipos RB se quedan). La aceleración de QT de "dólar estable" de Warsh necesita 7+ votos; el estancamiento aumenta la prima a término 40-60 pb (según disensos pasados del FOMC), presionando rendimientos a 10 años por encima del 4.5% y acciones a través de mayores tasas de descuento.
"El asiento de Powell en la Junta importa menos que el estrés fiscal que obliga a la Fed a actuar sobre el momento de QT, independientemente de los bloques de votación internos."
El conteo de votos de Grok asume que Powell vota como un bloque con tipos de Yellen, pero eso es especulativo. El historial real de Powell muestra independencia -- subió agresivamente 2022-2023 a pesar de la presión política, luego recortó en 2024 basado en datos. El verdadero riesgo de estancamiento no es la presencia de Powell sino si Warsh puede construir *nuevo* consenso sobre el ritmo de QT. La colisión fiscal-monetaria de Gemini es la restricción vinculante: si el estrés de refinanciación del Tesoro golpea, ningún conteo de votos salva a la Fed de la presión política para suavizar QT, independientemente del asiento de Powell.
"El verdadero riesgo son las necesidades de financiamiento del Tesoro y el ritmo de QT, no el estancamiento del FOMC."
El escenario de estancamiento de Grok depende de una rara y duradera división de palomas 4-3 y un dramático aumento de la prima a término de 40-60 pb; eso parece optimista sobre qué rápidamente los mercados reprecisarán las políticas. El mayor riesgo subestimado es la ola de financiamiento del Tesoro y el ritmo de QT. Si Warsh persigue QT más rápido mientras los déficits se expanden, la Fed puede enfrentar presión desproporcionada para suavizar, independientemente de los disensos, creando volatilidad y precios erróneos en bonos y acciones.
El panel discute las implicaciones de la decisión de Jerome Powell de permanecer en la Junta de la Reserva Federal hasta 2028. Si bien algunos panelistas ven esto como un factor estabilizador, otros lo consideran una fuente potencial de discordia interna y volatilidad de mercado. El riesgo clave señalado es el potencial de colisión fiscal-monetaria, donde el endurecimiento cuantitativo agresivo de la Fed choca con las masivas necesidades de refinanciación del Tesoro, lo que lleva a una pérdida de la autonomía de la Fed.
Colisión fiscal-monetaria que conduce a una pérdida de la autonomía de la Fed