Musk responsable de la caída de las acciones de Twitter de los inversores cuando compró la empresa, según dictamina un jurado

Un jurado de California ha dictaminado que Elon Musk es responsable de la caída del precio de las acciones de Twitter de los inversores cuando buscó comprar la plataforma de medios sociales por 44.000 millones de dólares en 2022. Los jurados concedieron la victoria a un grupo de inversores que demandaron al multimillonario, alegando que había denigrado públicamente la empresa con el objetivo de bajar el precio de las acciones de Twitter para obtener una mejor oferta.
El juicio, que comenzó a principios de este mes en la corte federal de San Francisco, se centró en si Musk tenía la intención de manipular el mercado con sus comentarios. Durante un período de seis meses en 2022, después de su oferta para comprar Twitter, publicó constantemente para sus millones de seguidores que la red social estaba plagada de bots que producían spam y creaban cuentas falsas.
Musk finalmente compró Twitter por 54,20 dólares por acción, su oferta original, que ascendía a unos 44.000 millones de dólares. Posteriormente, cambió el nombre de la empresa a X.
El veredicto es una pérdida inusual para Musk, quien negó repetidamente haber cometido alguna irregularidad. A lo largo del juicio, sus abogados mantuvieron que estaba expresando preocupaciones legítimas y no tenía la intención de manipular el precio de las acciones. Musk testificó durante el juicio que no se dio cuenta de que sus ataques a la empresa reducirían el precio de las acciones de la empresa o perjudicarían a sus inversores.
“Estamos encantados con la decisión del jurado hoy”, dijo Mark Molumphy, abogado de los inversores de Twitter. “Creemos que es el mayor veredicto de jurado en materia de valores en la historia de Estados Unidos. El jurado envió un mensaje contundente de que nadie está por encima de la ley”.
Los jurados, que dedicaron tres días a deliberar, lo vieron de manera diferente. El jurado calculó cuánto habían bajado las declaraciones de Musk del precio de las acciones de Twitter para cada día de negociación durante el período en cuestión. La cantidad exacta que se ordenará a Musk que pague a los inversores, que podría ascender a miles de millones de dólares, aún está por decidir. El actual patrimonio neto del multimillonario es de 661.000 millones de dólares.
Dos de las cuatro reclamaciones de fraude presentadas en la demanda fueron confirmadas por el jurado, dos fueron rechazadas. Los jurados también determinaron que Musk no había participado en un “esquema para defraudar a los inversores de Twitter”.
“El jurado claramente tomó una visión matizada, lo que te dice que estos casos son increíblemente específicos de los hechos”, dijo Monte Mann, abogado de Armstrong Teasdale, que ha estado observando el caso y no está involucrado en la litigación. “No todos los comentarios que mueven el mercado crean responsabilidad, pero el contexto, el momento y la intención pueden inclinar la balanza”.
En una declaración escrita, el equipo legal de Musk calificó el veredicto de “un revés en el camino” y dijo que “esperan una reivindicación en apelación”, citando apelaciones recientes que ha ganado en otros casos.
Durante los seis meses bajo escrutinio, aproximadamente de abril a octubre de 2022, los inversores alegaron que Musk acordó comprar Twitter pero luego vaciló durante meses, atacando a la empresa. En un momento, en mayo de 2022, indicó que se retiraba de la compra con un tuit que decía que la adquisición estaba “temporalmente en suspenso”.
Las acciones de Twitter cayeron bruscamente en las siguientes 24 horas, llegando en algunos momentos a caer un 20%. La acción siguió siendo inestable durante meses. Los inversores involucrados en la demanda afirman haber vendido sus acciones a precios inferiores a 54,20 dólares cuando pensaron que la oferta de adquisición de Musk se estaba disipando.
Durante el juicio, Aaron Arnzen, abogado de los inversores, sostuvo que Musk sabía exactamente lo que estaba haciendo. “Quería un trato diferente”, dijo Arnzen. “Así que montó un espectáculo público para desprestigiar a la empresa, para bajar el precio de las acciones, para renegociar o escapar del trato”.
Los abogados de los inversores no respondieron de inmediato a la solicitud de comentarios.