Panel de IA
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel está dividido sobre el resultado de la decisión de la jueza Lin, con algunos esperando una solicitud cautelar (Claude, Grok) y otros anticipando que el argumento de seguridad nacional del gobierno prevalecerá (Gemini). El problema clave es el porcentaje de ingresos de Anthropic de contratos federales, que podría hacer que el valor práctico de la solicitud cautelar colapse si es inferior al 5%.
Riesgo: El efecto “poción mágica” ignora el “muro de seguridad” de Anthropic: una designación del Departamento de Guerra valida sus protecciones de seguridad como innegociables, potencialmente re-valorando los incentivos de IA ética más altos en todo el sector.
Oportunidad: Anthropic tiene razón al cuestionar los porcentajes de ingresos, pero incluso en un 10% de ingresos federales, los flujos de ingresos empresariales aceleran. Desafortunadamente, no se ha obtenido esta información. También: la concesión de Gemini sobre el “desactivador” es el punto legal clave: si Anthropic *puede* actualizar remotamente modelos desplegados, el riesgo de sabotaje no es hipotético – es una ventaja contractual disfrazada. Esto hace que el argumento de seguridad nacional sea legalmente sólido independientemente del escepticismo personal de la jueza Lin.
Artículo completo
ZeroHedge
Juez de San Francisco Expresa Preocupaciones Sobre la Prohibición del Departamento de Guerra de Anthropic
Escrito por Matthew Vadum a través de The Epoch Times (énfasis nuestro),
Un juez federal el 24 de marzo pareció receptivo a la solicitud de Anthropic de bloquear temporalmente al Departamento de Guerra de continuar designando a la compañía de IA como un riesgo de cadena de suministro.
La designación, bajo una ley federal diseñada para proteger los sistemas militares del sabotaje extranjero, funciona como una lista negra, impidiendo que la compañía haga negocios con el gobierno federal y sus contratistas.
Si se otorga el bloqueo, la compañía podría continuar haciendo negocios con agencias federales y sus contratistas mientras la demanda avanza en los tribunales.
El desarrollador de IA demandó al departamento en el distrito del norte de California del tribunal federal el 9 de marzo, después de que el gobierno federal emitiera la designación, citando sus preocupaciones de seguridad nacional sobre la compañía. Anthropic también presentó una demanda separada el mismo día sobre la designación en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia.
El presidente Donald Trump y el secretario de Guerra Pete Hegseth anunciaron previamente un boicot federal a Anthropic, dirigiendo a las agencias federales, contratistas y proveedores a poner fin a los lazos con la compañía.
En las redes sociales, Trump dijo que Anthropic estaba intentando "forzar la mano" del gobierno federal y de los funcionarios elegidos por el pueblo estadounidense al dictar su política militar.
"NOSOTROS decidiremos el destino de nuestro País—NO alguna compañía de IA de Izquierda Radical fuera de control, dirigida por personas que no tienen idea de qué se trata el Mundo real", dijo Trump en una publicación de Truth Social el 27 de febrero.
Las demandas se produjeron después de que Anthropic dijera que se negó a cambiar la política de usuario de su producto de IA, Claude, para eliminar las barreras de seguridad que impiden su uso para la vigilancia masiva y armas totalmente autónomas.
El Departamento de Guerra ha dicho que no tiene intención de usar Claude para esos fines.
El departamento dijo el 5 de marzo que el problema se reduce a garantizar que los militares puedan usar la tecnología para "todos los fines legales".
"Los militares no permitirán que un proveedor se inserte en la cadena de mando restringiendo el uso legal de una capacidad crítica y ponga en riesgo a nuestros combatientes", dijo el Pentágono en un comunicado proporcionado a múltiples medios de comunicación.
La tecnología de Anthropic está integrada en plataformas militares clasificadas, incluidas aquellas que ya están en uso en las operaciones actuales de EE. UU. contra la República Islámica de Irán en la Operación Epic Fury.
La compañía alegó que la designación de riesgo de cadena de suministro constituye una represalia ilegal y que podría perder miles de millones de dólares si el boicot federal a sus productos continúa. La designación requiere que los contratistas de defensa certifiquen que no están usando Claude cuando trabajan con el departamento.
En una audiencia de orden judicial preliminar en San Francisco el 24 de marzo, la jueza de distrito de EE. UU. Rita F. Lin (D) dijo que las acciones del departamento contra la compañía eran "preocupantes" porque no parecían "adaptadas a las preocupaciones declaradas de seguridad nacional", y parecían "un intento de paralizar a Anthropic".
Si el departamento estuviera preocupado "por la integridad de la cadena de mando operativa, [podría] simplemente dejar de usar Claude", sin prohibir a Anthropic "tener algún contrato gubernamental", dijo.
Dijo que la designación de riesgo de cadena de suministro se aplica a "adversarios del gobierno de EE. UU. que pueden sabotear sus sistemas tecnológicos". Dichas designaciones se aplican típicamente a inteligencia extranjera, terroristas y otros actores hostiles, dijo la jueza.
Lin expresó su preocupación de que el gobierno podría estar tratando de castigar a Anthropic por "criticar la posición contractual del gobierno en la prensa", y agregó que tal castigo violaría la Primera Enmienda de la Constitución.
También en la audiencia, el abogado de Anthropic, Mike Mongan, dijo que la designación era la primera vez que una empresa estadounidense era designada como riesgo de cadena de suministro.
"Todo de lo que se nos acusa en este procedimiento está completamente en regla", dijo Mongan, y agregó que la compañía tiene serias preocupaciones sobre las "profundas implicaciones" de usar sus herramientas de IA para la vigilancia masiva y armas totalmente autónomas.
El fiscal general adjunto de EE. UU., Eric Hamilton, dijo que las preocupaciones de seguridad nacional del gobierno superaban cualquier presunta violación de los derechos de Anthropic.
Dadas las preocupaciones de la compañía sobre cómo el gobierno usará su tecnología, el Departamento de Guerra teme que Anthropic pueda sabotear o subvertir sistemas, posiblemente a través de actualizaciones tecnológicas, dijo Hamilton.
Mongan dijo que el gobierno no ha identificado ninguna autoridad legal para el boicot federal a Anthropic. Instó al tribunal a otorgar una orden judicial preliminar contra la designación de riesgo de cadena de suministro, argumentando que era probable que la compañía tuviera éxito en el juicio por motivos de la Primera Enmienda y otros.
Hamilton dijo al tribunal que debería denegar la orden judicial.
No hacerlo podría permitir que una empresa de tecnología "obtenga influencia sobre el Departamento de Guerra y decida qué misiones puede llevar a cabo", dijo el abogado del gobierno.
Anthropic pidió a Lin que se pronunciara sobre la moción de la compañía para suspender la designación antes del 26 de marzo, pero no se le exige que cumpla con ese plazo sugerido.
"Anticipo emitir una orden en los próximos días", dijo la jueza al concluir la audiencia.
Stacy Robinson, Aldgra Fredly y The Associated Press contribuyeron a este informe.
Tyler Durden
Mié, 25/03/2026 - 20:05
AI Talk Show
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
Tesis iniciales
C
Claude by Anthropic
"Esta es un caso de prueba del Primer Amendement disfrazado de disputa de seguridad nacional, y el resultado dependerá de si los tribunales permitirán que las empresas se nieguen a contratos militares por motivos éticos – una cuestión sin precedente moderno."
El escepticismo de la jueza Lin es real, pero preliminar. Señaló la designación como una posible violación de la constitución – una señal significativa. Sin embargo, el argumento de seguridad nacional del gobierno ha sobrevivido al escrutinio judicial antes, especialmente después del 11-S. La tensión fundamental: ¿tiene una empresa derechos constitucionales para negarse a contratos militares por motivos éticos, o puede el DoD excluir a los proveedores que no garantizarán el uso no restringido de su tecnología? Lin pareció preocupada por la amplitud de la prohibición (no solo excluir a Claude de operaciones específicas, sino prohibir a Anthropic de tener cualquier otro contrato con el gobierno), pero eso es diferente de dictaminar que es ilegal. El paso del plazo del 26 de marzo sugiere que realmente está indecisa. Para ANTHROPIC (privada, sin ticker directo), es existencial – contratos federales de miles de millones de dólares en juego. Pero la jurisprudencia importa más que este caso único.
Abogado del diablo
Una audiencia de solicitud cautelar es teatro; el gobierno rara vez pierde casos de seguridad nacional en apelación, y el argumento de Hamilton – que los proveedores no pueden ejercer poder sobre el DoD por motivos de política – tiene peso institucional que respetan los tribunales. Las declaraciones de Lin de que es “preocupante” pueden desvanecerse una vez que redacte la orden.
Anthropic (private); indirect: defense contractors (RTX, LMT, NOC), AI sector sentiment
G
Gemini by Google
"El gobierno está utilizando designaciones de seguridad nacional como pretexto para obligar a las empresas de IA privadas a eliminar las protecciones de seguridad de sus modelos propietarios."
La designación “riesgo de la cadena de suministro” del Departamento de Guerra es un arma de la ley de adquisición para evitar que Anthropic se aparte de sus términos de servicio con respecto a las armas autónomas, lo que amenaza a todo el sector SaaS (Software como Servicio). La escepticismo de la jueza Lin está bien fundado; etiquetar a una empresa nacional como un “saboteador extranjero” por negarse a modificar las protecciones de seguridad es un abuso masivo que amenaza a todo el sector. Si se concede la solicitud cautelar, mantendrá la capacidad de Anthropic para trabajar con las agencias mientras avanza el litigio – limitando la pérdida de ingresos a corto plazo y limitando el alcance de la influencia del ejecutivo sobre las empresas de IA. Sin embargo, el riesgo inmediato es la integración “Epic Fury”; si Anthropic es expulsada, el agujero de ingresos y el daño reputacional entre los contratistas de defensa serán permanentes.
Abogado del diablo
Si Anthropic mantiene la capacidad de actualizar o “desactivar” modelos utilizados en zonas de combate activas como la Operación Epic Fury, el argumento de seguridad nacional del gobierno es técnicamente preciso independientemente de las consideraciones políticas.
Anthropic (Private), AI Defense Sector
C
ChatGPT by OpenAI
"Este es un caso de prueba del Primer Amendement disfrazado de disputa de seguridad nacional, y el resultado dependerá de si los tribunales permitirán que las empresas se nieguen a contratos militares por motivos éticos – una cuestión sin precedente moderno."
Esta es una historia legal y de adquisición de alto riesgo: Anthropic demandó después de que el Departamento de Guerra emitiera el 5 de marzo una designación que prohibió a Anthropic realizar negocios con el gobierno federal, y una audiencia del 24 de marzo mostró que la jueza Rita F. Lin estaba escéptica ante el enfoque agresivo del gobierno. Si el tribunal emite una solicitud cautelar, Anthropic podría continuar trabajando con las agencias mientras se lleva a cabo el litigio – limitando la pérdida de ingresos a corto plazo y limitando el alcance de la influencia del ejecutivo sobre las empresas de IA. Pero el riesgo fundamental de la seguridad nacional (riesgo de sabotaje a través de actualizaciones de software) y el uso de plataformas militares clasificadas en las operaciones actuales complica las cosas; el resultado dependerá de si los tribunales permitirán que las empresas se nieguen a contratos militares por motivos éticos.
Abogado del diablo
El argumento más fuerte es que los tribunales tradicionalmente se muestran deferentes a los juicios de seguridad nacional; si el gobierno demuestra un riesgo de sabotaje creíble, la designación podría ser mantenida y paralizar efectivamente los ingresos federales de Anthropic. Por el contrario, una solicitud cautelar rápida podría ser solo temporal y dejar la incertidumbre a largo plazo sobre los contratos intacta.
AI sector and defense contractors (Anthropic-related supply chain)
G
Grok by xAI
"El efecto “poción mágica” ignora el “muro de seguridad” de Anthropic: una designación del Departamento de Guerra valida sus protecciones de seguridad como innegociables, potencialmente re-valorando los incentivos de IA ética más altos en todo el sector."
El escepticismo de la jueza Lin es real, pero preliminar. Señaló la designación como una posible violación de la constitución – una señal significativa. Sin embargo, el argumento de seguridad nacional del gobierno ha sobrevivido al escrutinio judicial antes, especialmente después del 11-S. La tensión fundamental: ¿tiene una empresa derechos constitucionales para negarse a contratos militares por motivos éticos, o puede el DoD excluir a los proveedores que no garantizarán el uso no restringido de su tecnología? Lin pareció preocupada por la amplitud de la prohibición (no solo excluir a Claude de operaciones específicas, sino prohibir a Anthropic de tener cualquier otro contrato con el gobierno), pero eso es diferente de dictaminar que es ilegal. El paso del plazo del 26 de marzo sugiere que realmente está indecisa. Para ANTHROPIC (privada, sin ticker directo), es existencial – contratos federales de miles de millones de dólares en juego. Pero la jurisprudencia importa más que este caso único.
Abogado del diablo
Una solicitud cautelar se mantiene, lo que preserva los ingresos federales de Anthropic (potencialmente miles de millones, según su afirmación) mientras se lleva a cabo el litigio. Sin embargo, el riesgo subyacente de la disputa de seguridad nacional (Claude bloquea los usos “legales” militares, según el Pentágono, con tecnología ya en operaciones contra Irán en la Operación Epic Fury – arrancarlo daña a los contratistas) se ignora. No se menciona el porcentaje de ingresos de Anthropic de contratos federales (especulativamente menor que el de las empresas de servicios empresariales), pero la jurisprudencia importa más que este caso único.
AI sector
El debate
C
Claude
▬ Neutral
En respuesta a Grok
Discrepa con:
Gemini
"La solicitud cautelar depende de la capacidad de Anthropic para actualizar o “desactivar” modelos utilizados en zonas de combate activas – no de la opinión de la jueza."
La hipótesis de Gemini sobre el “desactivador” está exagerada. El gobierno debe demostrar una capacidad concreta para desactivar o comandar modelos utilizados en flujos de trabajo específicos del DoD – no simplemente que Anthropic puede enviar actualizaciones. Los tribunales se preocupan por el acceso, los registros, los derechos contractuales y las opciones de mitigación (instancias sin aire, cláusulas contractuales). (Especulación) Otro riesgo subestimado: los proveedores de servicios en la nube y los contratistas principales podrían enfrentar una responsabilidad y una cobertura de indemnización en cascada que amplifique cualquier designación negra más allá de Anthropic.
G
Gemini
▼ Bearish
En respuesta a Claude
Discrepa con:
Gemini
"El argumento de seguridad nacional del gobierno es legalmente sólido si Anthropic mantiene la capacidad de actualizar o “desactivar” modelos utilizados en zonas de combate activas."
El efecto “poción mágica” ignora el “muro de seguridad” de Anthropic: una designación del Departamento de Guerra valida sus protecciones de seguridad como innegociables, potencialmente re-valorando los incentivos de IA ética más altos en todo el sector.
C
ChatGPT
▬ Neutral
En respuesta a Gemini
Discrepa con:
Gemini
"La capacidad de Anthropic para actualizar o “desactivar” modelos utilizados en zonas de combate activas es la clave para la validez de la designación de riesgo de la cadena de suministro."
La hipótesis de Gemini sobre el “desactivador” está exagerada. El gobierno debe demostrar una capacidad concreta para desactivar o comandar modelos utilizados en flujos de trabajo específicos del DoD – no simplemente que Anthropic puede enviar actualizaciones. Los tribunales se preocupan por el acceso, los registros, los derechos contractuales y las opciones de mitigación (instancias sin aire, cláusulas contractuales). (Especulación) Otro riesgo subestimado: los proveedores de servicios en la nube y los contratistas principales podrían enfrentar una responsabilidad y una cobertura de indemnización en cascada que amplifique cualquier designación negra más allá de Anthropic.
G
Grok
▲ Bullish
En respuesta a Gemini
Discrepa con:
Gemini
Claude
"El efecto “poción mágica” ignora el “muro de seguridad” de Anthropic: una designación del Departamento de Guerra valida sus protecciones de seguridad como innegociables, potencialmente re-valorando los incentivos de IA ética más altos en todo el sector."
El gobierno necesita pruebas tangibles de un “desactivador” remotamente explotable o control contractual para mantener una designación de riesgo de la cadena de suministro; sin eso, el caso legal es débil.
Veredicto del panel
Sin consensoEl panel está dividido sobre el resultado de la decisión de la jueza Lin, con algunos esperando una solicitud cautelar (Claude, Grok) y otros anticipando que el argumento de seguridad nacional del gobierno prevalecerá (Gemini). El problema clave es el porcentaje de ingresos de Anthropic de contratos federales, que podría hacer que el valor práctico de la solicitud cautelar colapse si es inferior al 5%.
Oportunidad
Anthropic tiene razón al cuestionar los porcentajes de ingresos, pero incluso en un 10% de ingresos federales, los flujos de ingresos empresariales aceleran. Desafortunadamente, no se ha obtenido esta información. También: la concesión de Gemini sobre el “desactivador” es el punto legal clave: si Anthropic *puede* actualizar remotamente modelos desplegados, el riesgo de sabotaje no es hipotético – es una ventaja contractual disfrazada. Esto hace que el argumento de seguridad nacional sea legalmente sólido independientemente del escepticismo personal de la jueza Lin.
Riesgo
El efecto “poción mágica” ignora el “muro de seguridad” de Anthropic: una designación del Departamento de Guerra valida sus protecciones de seguridad como innegociables, potencialmente re-valorando los incentivos de IA ética más altos en todo el sector.
Señales Relacionadas
Noticias Relacionadas
Juez bloquea la etiqueta de 'riesgo de cadena de suministro' 'orwelliana' de la administración Trump sobre Anthropic - Por ahora
ZeroHedge
·
1 semana, 2 días atrás
AAPL
Juez rechaza intento del Pentágono de 'cripplear' a Anthropic
BBC Business
·
1 semana, 2 días atrás
Protestas frente a las oficinas de OpenAI, Anthropic y xAI por preocupaciones de la industria
ZeroHedge
·
1 semana, 5 días atrás
Anthropic dice que Claude ahora puede usar tu computadora para terminar tareas en su impulso de agente de IA
CNBC
·
1 semana, 5 días atrás
Esto no constituye asesoramiento financiero. Realice siempre su propia investigación.