Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
The panel consensus is bearish on OKLO and NuScale, citing substantial risks including heavy cash burn, long regulatory timelines, competition from other energy sources, and the challenge of securing project financing and offtake agreements. The 'AI power demand' thesis is considered speculative, with a potential inflection point not expected until the 2030s or later.
Riesgo: Heavy cash burn and long regulatory timelines
Oportunidad: Potential long-term growth driven by AI-driven power demand
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Las acciones nucleares se encuentran en la intersección de la energía limpia y el desarrollo de la inteligencia artificial (IA).
Oklo está diseñando reactores desplegables para la generación de energía in situ.
NuScale tiene un diseño de RMR aprobado por la NRC que puede ayudar a las compañías de servicios públicos a reforzar su capacidad de generación de energía.
Cuando piensas en las compañías de servicios públicos, probablemente no piensas en la energía nuclear. Pero, con la forma en que está cambiando el panorama energético, un día podrías no pensar en otra cosa.
Estados Unidos ya es el mayor productor mundial de energía nuclear, con aproximadamente el 30% de la generación mundial que ocurre dentro de sus fronteras. La Casa Blanca bajo Trump quiere cuadruplicar esta capacidad para 2050, y se espera que la tecnología nuclear avanzada, como los reactores modulares pequeños (RMR), se convierta en el caballo de batalla de una nueva era nuclear.
¿La IA creará el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre la única compañía poco conocida, llamada "Monopolio Indispensable" que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. Continuar »
Quién sabe: Para 2030, incluso podríamos ver el primer reactor nuclear desplegado en el espacio.
Ya sea que eso suceda, es probable que la energía nuclear expanda su huella en la Tierra. Las siguientes acciones de energía nuclear son imprescindibles para los próximos décadas de expansión nuclear.
Oklo (NYSE: OKLO) es la mascota de "lo nuclear nuevo". La compañía nuclear avanzada está desarrollando un pequeño reactor rápido llamado Aurora que utiliza refrigerante de metal líquido y funciona tanto con combustible de uranio fresco como con desechos nucleares reciclados.
Si ninguno de esos términos nucleares tiene sentido, la idea principal es: Oklo quiere construir un pequeño reactor que pueda producir energía constante sin necesitar la enorme huella o costo de una planta de energía nuclear tradicional.
Énfasis en "quiere". Durante algunos años, la gran idea de Oklo ha estado atrapada en un proceso regulatorio conocido por moverse lentamente. La Comisión Reguladora Nuclear (NRC) aún no ha otorgado a Oklo una licencia para operar comercialmente el diseño Aurora, ni existe un cronograma para cuándo se otorgará dicha licencia. Como tal, Oklo está quemando efectivo, informando una pérdida neta del primer trimestre de aproximadamente $33 millones y viviendo de sus sustanciales $1.6 mil millones en efectivo y equivalentes.
Pero las cosas sí se están moviendo, o al menos así parece. La compañía recientemente puso la primera piedra de su primera central eléctrica para el Laboratorio Nacional de Idaho y anunció posibles asociaciones con grandes nombres de la tecnología, como Switch y Meta. Su adquisición de Atomic Alchemy podría desbloquear un mercado multimillonario de isótopos médicos, generando posiblemente ingresos antes de que sus reactores entren en funcionamiento.
En este punto, sin embargo, los inversores están pagando mucho por el tráiler de una película cuya fecha de lanzamiento sigue siendo una gran incógnita. Los inversores agresivos que creen que la energía nuclear es el futuro probablemente estén más dispuestos a tolerar el riesgo que conlleva este prometedor nuclear en etapa inicial.
NuScale Power (NYSE: SMR) a menudo se enfrenta a Oklo como un posible rival. Hay algunas similitudes: Al igual que Oklo, NuScale quiere construir pequeños reactores nucleares, especialmente para ayudar a llenar las brechas esperadas de las necesidades de energía de la inteligencia artificial (IA) y sus centros de datos.
Pero NuScale es diferente de su rival en algunos aspectos importantes. Primero, tiene logrado la aprobación de la NRC para no solo un sino dos diseños de reactores modulares pequeños (RMR): un diseño de 50 megavatios (MW) y un diseño mejorado de 77 MW. NuScale sigue siendo la única compañía nuclear estadounidense que ha logrado la aprobación regulatoria para un RMR.
La segunda diferencia radica en los clientes a los que se dirigen ambas compañías. Si bien puede haber cierta superposición, los reactores de NuScale están mejor diseñados para las compañías de servicios públicos y los proyectos de infraestructura a gran escala, lo que los hace más adecuados para implementaciones a gran escala. El potencial proyecto de 6 gigavatios de NuScale con la Autoridad del Valle de Tennessee destaca la escala a la que sus reactores podrían llegar.
Oklo, por otro lado, parece ser un mejor ajuste para proyectos más pequeños o únicos que requieren menos reactores o menos energía, como los utilizados por los centros de datos.
Aún así, aunque NuScale superó a Oklo en el golpe regulatorio, no está generando ingresos significativos, ni ha realizado su primera venta firme. No es difícil imaginar por qué: Un proyecto de RMR puede ser más pequeño que una planta tradicional, pero sigue siendo un compromiso enorme y de varios años, y las compañías de servicios públicos no compran reactores exactamente como usted o yo compraríamos un teléfono nuevo.
En resumen, lo que Oklo tiene (los grandes clientes), NuScale carece, y lo que NuScale tiene (el diseño de RMR aprobado por la NRC), Oklo carece. Como tal, el corto plazo para ambos será extremadamente volátil, ya que abordan los problemas en sus negocios. A largo plazo, sin embargo, ambas acciones tienen el potencial de explotar en valor, especialmente si los centros de datos con demanda de energía continúan construyéndose.
Antes de comprar acciones de Oklo, considera esto:
El equipo de analistas de Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora... y Oklo no fue una de ellas. Las 10 acciones que hicieron la lista podrían generar retornos masivos en los próximos años.
Considere cuando Netflix estuvo en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubiera invertido $1,000 en ese momento de nuestra recomendación, tendría $471,072! O cuando Nvidia estuvo en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubiera invertido $1,000 en ese momento de nuestra recomendación, tendría $1,303,352!
Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento total promedio de Stock Advisor es del 983% — un rendimiento superior al del mercado en comparación con el 210% del S&P 500. No se pierda la última lista de los 10 mejores, disponible con Stock Advisor, y únase a una comunidad de inversores construida por inversores individuales para inversores individuales.
**Los rendimientos de Stock Advisor a partir del 28 de mayo de 2026. *
Steven Porrello tiene posiciones en NuScale Power y Oklo. The Motley Fool tiene posiciones en y recomienda Meta Platforms. The Motley Fool recomienda NuScale Power. The Motley Fool tiene una política de divulgación.
Las opiniones y creencias expresadas en este documento son las opiniones y creencias del autor y no necesariamente reflejan las de Nasdaq, Inc.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"Execution and regulatory delays will likely keep both OKLO and SMR cash-flow negative well into the 2030s despite the nuclear-AI narrative."
The article frames OKLO and SMR as core plays on AI-driven power demand and a Trump-backed nuclear buildout, yet both remain pre-revenue with heavy cash burn—OKLO posted a $33M Q1 loss against $1.6B cash, while SMR holds NRC approval but zero firm sales. Procurement cycles for utilities stretch years, and NRC timelines remain opaque. The piece underplays execution risk: even approved designs face multi-year site licensing, supply-chain bottlenecks, and competition from gas or renewables-plus-storage. AI hyperscalers may prefer proven or behind-the-meter solutions over waiting for first-of-a-kind SMRs.
A single large direct PPA with a data-center operator could validate both business models overnight and compress the perceived regulatory timeline, turning current cash burn into growth capital.
"Regulatory approval is not a business model; neither company has a single paying customer or operational reactor, and the article's conflation of policy tailwinds with near-term revenue is the classic pre-revenue stock trap."
The article conflates regulatory approval with commercial viability—a critical error. NuScale has NRC approval for designs, but zero deployed units and zero firm orders. OKLO has $1.6B cash but burns $33M quarterly; at that rate, runway is ~4 years before needing capital raises that will dilute shareholders. The 'AI power demand' thesis is real, but it assumes: (1) utilities will actually build SMRs (capex-intensive, long timelines), (2) data centers won't solve this via efficiency or renewables + storage, (3) regulatory timelines accelerate (historically false). Both companies are pre-revenue bets on a 2030+ inflection that may never arrive at scale.
If Trump's 4x nuclear capacity target becomes law with expedited permitting, and if even 2-3 major data center operators commit to SMR power-purchase agreements in the next 18 months, both stocks could re-rate 3-5x on visibility alone—regardless of actual generation.
"The market is dangerously overvaluing pre-revenue SMR developers by ignoring the immense capital expenditure and regulatory hurdles inherent in nuclear infrastructure projects."
The market is currently pricing these SMR plays as if they are software-as-a-service companies, ignoring the brutal reality of capital-intensive, highly regulated infrastructure. While the AI data center narrative is compelling, the 'nuclear renaissance' faces a massive bottleneck: supply chain maturity and fuel availability. Oklo and NuScale are essentially pre-revenue R&D projects with significant execution risk. Unless these firms can demonstrate a viable path to project financing that doesn't involve massive shareholder dilution, they remain speculative lottery tickets. Investors are conflating 'total addressable market' with 'investable business model.' The real winners here won't be the SMR startups, but the legacy utility giants and uranium miners that provide the actual infrastructure.
If these SMR designs achieve standardized, factory-line production, they could drastically lower the levelized cost of energy (LCOE) and trigger a massive valuation re-rating that makes current prices look like a bargain.
"The risk-adjusted upside for early-stage SMR bets is lower than the hype suggests unless regulatory, financing, and policy catalysts materialize sooner than consensus."
Despite the rosy framing, the core risks for Oklo and NuScale are substantial and not fully addressed in the piece. Oklo’s Aurora license remains unsettled, and its cash burn persists while it builds pilot capacity. NuScale has NRC-approved 50 MW and 77 MW designs, but no firm utility agreements; the TVA 6 GW-scale potential illustrates scale rather than certainty. SMR economics demand huge upfront capex, long permitting, and dependable grid integration—any hiccup in financing or policy slows adoption or raises costs. A policy drag or cheaper competing technologies could erode the upside; a favorable tailwind is possible, but base-case odds favor protracted, lumpy returns.
Counterpoint: If policy stays supportive and utilities push SMR procurements, licensing and deals could accelerate, offering a sharper near-term upside that tilts risk-reward toward bulls.
"HALEU scarcity hits advanced SMRs and legacy nuclear builds alike, erasing the edge Gemini assigns to incumbents."
Gemini's claim that legacy utilities and uranium miners will capture the gains ignores the HALEU fuel bottleneck specific to advanced designs like OKLO's Aurora. Current DOE output remains under 1 metric ton annually versus the tens of tons needed for even a handful of deployments. This shared constraint could delay every new reactor equally, flattening the supposed advantage for incumbents and extending cash-burn timelines for all players.
"HALEU bottleneck delays all players equally, but policy-backed startups may navigate it faster than legacy utilities constrained by existing commitments."
Grok's HALEU constraint is real, but it cuts differently than claimed. Yes, it delays everyone—but OKLO and NuScale benefit from policy tailwinds (DOE expansion commitments, Biden-era fuel reserve builds). Legacy utilities face *existing* fleet pressures; they can't wait years for fuel supply to mature. Startups with patient capital and regulatory momentum may actually move *faster* through the bottleneck than incumbents hamstrung by legacy operations. Gemini's 'uranium miners win' thesis assumes incumbents have structural advantage; HALEU scarcity may invert that.
"HALEU scarcity favors utilities with deep balance sheets over pre-revenue startups, effectively pricing the latter out of the fuel market."
Claude, your optimism regarding 'patient capital' for startups during a HALEU shortage is misplaced. While legacy utilities face fleet constraints, they possess balance sheets capable of securing long-term fuel contracts that pre-revenue firms cannot touch. OKLO and NuScale are price-takers in a supply-constrained market. If HALEU remains scarce, these startups won't just be delayed; they will be outbid by major utilities or sovereign-backed entities, rendering their 'regulatory momentum' irrelevant when they lack the fuel to actually operate.
"HALEU supply constraints won't unlock SMR value without bankable PPAs and financing for regulated revenue."
Gemini suggests incumbents win post-HALEU. I disagree: even if HALEU scales, the central hurdle remains project finance and offtake risk. Utilities can defer or outbid on fuel; more determinative is whether Oklo/NuScale can secure bankable PPAs and grid interconnections at a reasonable LCOE. Without a credible, near-term path to regulated revenue, HALEU is not a rescue, it's just a gating item that buys time.
The panel consensus is bearish on OKLO and NuScale, citing substantial risks including heavy cash burn, long regulatory timelines, competition from other energy sources, and the challenge of securing project financing and offtake agreements. The 'AI power demand' thesis is considered speculative, with a potential inflection point not expected until the 2030s or later.
Potential long-term growth driven by AI-driven power demand
Heavy cash burn and long regulatory timelines