El Caso Contra los Sindicatos del Sector Público

El Caso Contra los Sindicatos del Sector Público

Escrito por Aaron White a través de RealClearPolicy,

Los sindicatos del sector público de Estados Unidos tienen un problema que no pueden explicar: los trabajadores se están yendo.

Pregúntale a un empleado público cuándo se unió a su sindicato y la mayoría no podría decirlo. Porque no se unieron. Las cuotas simplemente comenzaron a deducirse de su sueldo.

Eso no es una membresía, y durante décadas nadie le dijo a los trabajadores que podían darse de baja.

Eso cambió en 2018, cuando la Corte Suprema de EE. UU. afirmó en Janus v. AFSCME que ningún empleado gubernamental puede ser obligado a unirse o pagar cuotas a un sindicato.

Cientos de miles se dieron de baja en el momento en que se enteraron; solo la Freedom Foundation ha ayudado a más de 265,000 trabajadores a ejercer sus derechos de la Primera Enmienda desde que se emitió el fallo.

Los líderes sindicales no hablan de ese número.

Durante décadas, los sindicatos del sector público funcionaron de forma automática: cobro automático de cuotas, membresía automática, gasto político automático, ya fuera que el trabajador lo quisiera o no.

La National Education Association confiscó $390 millones en ingresos por cuotas durante el año fiscal más reciente de casi 2.9 millones de miembros, la mayor parte incautada directamente de los cheques de pago financiados con fondos públicos antes de que los trabajadores pudieran siquiera verlo.

Solo en California, se estima que los sindicatos de educación pública recaudan más de $800 millones por año. Ese dinero no proviene de convencer a los trabajadores de que el sindicato vale la pena. Proviene de un sistema diseñado para que los trabajadores nunca tuvieran que ser consultados.

Cuando la Corte Suprema expuso su plan en Janus, los sindicatos tuvieron que encontrar otras formas de mantener abierto el grifo de efectivo, incluido el criminalizar literalmente a su oposición.

Oregón, por ejemplo, aprobó efectivamente una ley el año pasado que hace ilegal enviar a los empleados públicos un folleto que explique su derecho a darse de baja. En teoría, la ley solo prohíbe los materiales de marketing cuyo remitente intente engañar al destinatario haciéndole creer que fue enviado por su sindicato. Pero en la práctica, la legislación está redactada de manera tan amplia que un juez de tendencia izquierdista podría fácilmente interpretar casi cualquier comunicación a los miembros del sindicato como tal suplantación, lo que expondría al remitente a multas de potencialmente cientos de miles de dólares.

Para que quede claro, la ley está específicamente destinada a frustrar a la Freedom Foundation, que ha ayudado a miles de miembros de sindicatos del sector público en Oregón a darse de baja de su sindicato. Y otros estados azules están siguiendo el ejemplo.

Los legisladores de Nueva York están considerando un proyecto de ley idéntico. En Hawái, una medida similar ya ha superado su segundo comité legislativo.

Los proyectos de ley utilizan el mismo lenguaje porque las mismas personas los están redactando. Legisladores respaldados por sindicatos, coordinándose entre estados, están abusando de su poder para imponer leyes diseñadas para evitar que los trabajadores comprendan sus derechos de la Primera Enmienda.

Si tienes que aprobar una ley para evitar que la gente se entere de que puede irse, ya has perdido el argumento.

Este es el manual de jugadas del Big Labor. Los sindicatos falsifican firmas de trabajadores en solicitudes de membresía, inscriben a personas sin preguntarles, y luego retienen cuotas de sus cheques de pago. Cuando los trabajadores intentan renunciar, el sindicato les entrega documentos que nunca habían visto, y mucho menos firmado.

Chaquan May, una cuidadora y madre de California, describió lo que sucedió cuando conoció por primera vez a representantes de SEIU 2015 en una orientación para proveedores de atención médica a domicilio recién contratados. "Nos encerraron en una habitación", dijo. "Uno de los principales trabajadores sindicales se cernió sobre mí en la mesa y se quedó allí y me dijo: '¿Qué estás esperando? Solo fírmalo'. Honestamente, me sentí asustada y simplemente lo firmé por miedo".

La Freedom Foundation ha presentado una demanda colectiva contra SEIU 2015 en nombre de May y una docena de otros trabajadores como ella.

Mientras tanto, la presidenta de la NEA obtuvo más de $514,000 en salario el año pasado, un aumento salarial de $80,000 desde que asumió el cargo.

El sindicato reportó más de $51 millones en desembolsos para actividades políticas y lobbying en el mismo período. La NEA y la American Federation of Teachers han aportado conjuntamente $43.5 millones a organizaciones políticas desde 2022.

Esto es para lo que son las cuotas. No para el trabajador, para la máquina.

Las reformas son de sentido común:

hacer que la reinscripción sea anual y afirmativa: si un trabajador quiere pertenecer, se inscribe cada año
eliminar las deducciones automáticas de nómina para que las cuotas sean una transacción visible y consciente
exigir a los sindicatos que divulguen el gasto político de la misma manera que lo hacen las corporaciones
Estos son exactamente los tipos de reformas que Oregón, Nueva York y Hawái están tratando de evitar, no derrotándolas en el debate, sino haciendo ilegal decirles a los trabajadores que existen tales opciones.

Los sindicatos que luchan contra cada una de esas reformas te están diciendo que los números de membresía no se sostienen si los trabajadores tienen un voto real. Los cientos de miles de trabajadores que se fueron después de Janus lo demostraron.

La lucha ahora es asegurar que esa elección siga siendo real, y que las personas que intentan arrebatársela no tengan éxito, una firma falsificada, una habitación cerrada y una legislatura estatal a la vez.

Aaron Withe es el CEO de la Freedom Foundation, una organización sin fines de lucro dedicada a proteger los derechos de los trabajadores y promover la libertad de los empleados en toda América.

Tyler Durden
Lun, 13/04/2026 - 18:25