La reacción de la izquierda al arresto del último apuñalamiento en el Reino Unido es tan predecible como vergonzosa

La reacción de la izquierda al arresto del último apuñalamiento en el Reino Unido es tan predecible como vergonzosa

Publicado por Paul Birch vía DailySceptic.org,

Estas personas nunca han estado en una situación de vida o muerte como los oficiales que arrestaron

Uno pensaría que incluso cuando la policía detiene con éxito a un sospechoso que presuntamente estaba llevando a cabo un ataque con cuchillo, los activistas profesionales se tomarían un día libre.

Pero te equivocarías. En medio de todo el bingo de clichés de 'No mires hacia atrás con ira', se escucharon voces críticas. Entre ellas, la aspirante a experta en raza Shola Mos-Shogbamimu, con su marca azul. Fue rápida en ir a X tras el ataque de ayer a la comunidad judía en Golders Green, al norte de Londres. El sospechoso de 45 años, un ciudadano británico de origen somalí, supuestamente había apuñalado a dos hombres judíos al azar. El sospechoso, deprimentemente, inevitablemente, había sido previamente remitido al programa de lucha contra la radicalización del Gobierno, Prevent.

Shola Mos-Shogbamimu criticó a los oficiales de policía que se muestran pateando al sospechoso en la cabeza mientras está en el suelo. Ella opinó:

Abuso despreciable del poder policial. ¿Por qué patearlo en la cabeza varias veces cuando ya está aturdido por la Taser y bajo vuestro control? ¿No debería estar vivo para ser llevado ante la justicia en un tribunal por apuñalar a dos judíos? ¡¡¡Asqueroso.

Además, el líder del Partido Verde, Zack Polanski, todavía jugando a la política, fue rápido en condenar las acciones de los oficiales que arrestaron, utilizando un retuit para afirmar que:

Esencialmente, sus oficiales (del Comisionado Mark Rowley) estaban, según se informa, pateando violentamente a un enfermo mental en la cabeza cuando ya estaba incapacitado por la Taser.

Lo que Shola, Zack y otros comentaristas no entienden, porque nunca han estado en una situación de vida o muerte, es que la fuerza no se juzga por cómo se ve en un clip de seis segundos. Se juzga por la necesidad en el momento. Estos guerreros de teclado no tienen idea de lo que es enfrentarse a una violencia inmediata y posiblemente letal armados a menudo con nada más que algún spray irritante y un palo. Tu prioridad es mantener a salvo a los miembros del público, seguidos de ti mismo tanto como sea posible.

Estos oficiales no habrían tenido idea en una situación tan rápida de si el sospechoso actuaba solo o como parte de una célula. Necesitaba ser neutralizado lo antes posible para mantener a la gente a salvo. No mostraba las manos; todavía sostenía un arma ensangrentada que acababa de usar para atacar a miembros judíos del público; se había estado moviendo rápidamente hacia ellos, y ellos no habrían tenido idea de si llevaba un chaleco explosivo (llevar un abrigo en un día cálido nunca es una buena señal).

La policía no es teatro. No se realiza para la aprobación en las redes sociales. Es desordenado, rápido y a menudo brutal. Porque las personas con las que tratan los oficiales son desordenadas, rápidas y a menudo brutales. Un hombre armado con un cuchillo que ya ha apuñalado a dos personas, que se niega a obedecer repetidas órdenes de desarmarse y que continúa representando una amenaza incluso después de ser aturdido por la Taser, no está "bajo control". Es un peligro activo hasta que se retira el arma. Esa es la realidad, por muy incómoda que sea para los comentaristas de izquierda.

La idea de que los oficiales deban esperar cortésmente o aplicar de alguna manera tácticas más 'suaves' mientras un sospechoso todavía tiene la capacidad de matar no es solo extremadamente ingenua, es peligrosa. Pone en riesgo la vida de los oficiales. Pone en riesgo al público. Y revela una completa desconexión de la realidad (me recuerda la ocasión en que el entonces líder del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, declaró que el asesino del Estado Islámico Mohammed 'Jihadi John' Emwazi debería haber sido arrestado en la Siria devastada por la guerra en lugar de ser asesinado).

Esta es la brecha en el corazón del debate público moderno sobre la policía. Un lado se ocupa de las consecuencias del mundo real. El otro se ocupa de las apariencias. Los oficiales en Golders Green tuvieron segundos para actuar. No minutos. Ni el lujo de la retrospectiva, las repeticiones a cámara lenta o los comentarios virales. Segundos. En esos segundos tomaron la decisión innegablemente correcta: eliminar la amenaza lo más rápido posible, por cualquier medio necesario que no fuera la fuerza letal. Y ese punto es importante. Porque las mismas voces que ahora condenan la 'fuerza excesiva' serían las primeras en exigir respuestas si esos oficiales hubieran dudado y otros hubieran sido apuñalados.

También hay una verdad incómoda que muchos preferirían evitar: este ataque no fue solo violento, fue dirigido. Dos hombres visiblemente judíos fueron atacados a plena luz del día en una parte de Londres con una gran comunidad judía. Ese contexto importa. Debería importar. Es parte de un patrón cada vez mayor de ataques antisemitas llevados a cabo por personas con ideologías islamistas extremas.

Sin embargo, en lugar de una indignación sostenida por la violencia antisemita, la conversación se descarriló casi de inmediato, redirigida hacia la conducta de los oficiales que la detuvieron. Esa inversión de prioridades es reveladora.

Refleja una cultura en la que el instinto ya no es apoyar a quienes confrontan la violencia, sino escrutarlos primero, y a menudo con más dureza. Donde se otorga el beneficio de la duda a los infractores, se espera que quienes hacen cumplir la ley cumplan un estándar imposible de perfección bajo presión extrema, a menudo de su propia alta dirección.

Y es precisamente esta cultura la que erosiona la eficacia policial. Si cada decisión de una fracción de segundo es cuestionada por personas sin comprensión operativa, los oficiales se volverán más vacilantes. Más reacios al riesgo. Menos proactivos. Eso no es compasión. Es una receta para más víctimas.

Nada de esto significa que la policía deba estar por encima del escrutinio. Por supuesto que no deberían estarlo. Pero el escrutinio requiere contexto. Requiere pruebas completas. Requiere honestidad intelectual. Un clip selectivamente editado en las redes sociales no es escrutinio. Es propaganda. Ese es el problema real aquí.

No solo un comentarista que se equivoca, sino todo un ecosistema que recompensa la indignación sobre la precisión, la velocidad sobre la verdad y la narrativa sobre los hechos. La Policía Metropolitana, para su crédito, hizo algo cada vez más necesario: publicó las grabaciones completas de las cámaras corporales. Mostraron al público lo que realmente sucedió. Y cuando la gente vio el panorama completo, la narrativa se derrumbó. Porque la realidad es terca así.

Al final, si se elimina el ruido y los incentivos de las redes sociales, la situación se vuelve muy simple. Un atacante violento apuñaló a dos hombres inocentes. Dos oficiales desarmados lo confrontaron. Lo detuvieron. Se fueron a casa vivos, y todos los demás también.

Eso no es un escándalo. Eso es la policía funcionando exactamente como debería.

Tyler Durden
Dom, 05/03/2026 - 09:20