EE. UU. en apuros mientras intenta evitar un acuerdo que resalte sus fracasos en Irán

Donald Trump está aprendiendo de primera mano sobre los peligros de la escalada de misiones.

La guerra entre EE. UU. e Israel en Irán acaba de cumplir su octava semana, el doble de lo que el presidente predijo que tardaría cuando los aviones de guerra estadounidenses lanzaron su ataque conjunto con las fuerzas israelíes para decapitar al liderazgo iraní y paralizar su ejército. Los ataques militares fueron exitosos. Las predicciones sobre la causa y el efecto político que seguirían no lo fueron.

Irán ha sobrevivido a los ataques iniciales y se mantiene desafiante, cerrando el estrecho de Ormuz en una medida que ha bloqueado una quinta parte del comercio mundial de petróleo. EE. UU. ha respondido con su propio bloqueo para retener el petróleo iraní, infligiendo pérdidas estimadas en $500 millones diarios a Teherán y amenazando la producción de energía a largo plazo del país, pero las negociaciones se han estancado y no está claro si la Casa Blanca está dispuesta a soportar el dolor de una guerra económica sostenida o el riesgo de una operación militar para abrir el estrecho.

"Esto ha pasado de ser una guerra de elección a una guerra de necesidad", dijo Aaron David Miller, analista del Carnegie Endowment y ex diplomático estadounidense y negociador de Oriente Medio.

La guerra se había transformado de un conflicto que involucraba a Irán, EE. UU. e Israel a una "crisis económica global que no muestra signos de disminuir". Solo esta semana, los precios de la gasolina en EE. UU. se acercaron a un máximo de cuatro años, y se espera que sigan aumentando antes de unas elecciones intermedias cruciales que podrían permitir a los demócratas recuperar el Congreso.

"El status quo no es tolerable... tiene que haber una solución", dijo Miller. "Me parece que la administración está en una situación muy difícil".

Pero la solución sigue siendo esquiva. Una opción sería negociar una reapertura temporal del estrecho de Ormuz, pero retrasar las conversaciones nucleares sobre el destino de los más de 400 kg de uranio altamente enriquecido (HEU), así como el derecho del país a enriquecer uranio en el futuro.

Pero el New York Times ha informado que Trump está "insatisfecho" con las propuestas más recientes de Irán para abrir el estrecho de Ormuz al tráfico de petroleros: Teherán ha indicado que no está dispuesto a negociar sobre su programa nuclear y está listo para reabrir la vía fluvial solo si se le paga por el tránsito, una concesión que podría sentar un precedente indeseable en conductos clave para el transporte de mercancías en todo el mundo.

Trump se ha mantenido optimista públicamente, afirmando en las redes sociales el martes que Irán admitió estar en un "estado de colapso" y que "quieren que 'abramos el Estrecho de Ormuz', lo antes posible, mientras intentan resolver su situación de liderazgo (¡lo que creo que podrán hacer!)". Pero rondas anteriores de negociaciones han terminado sin conclusiones, y los últimos intentos de enviar a sus enviados de Oriente Medio, Steve Witkoff y Jared Kushner, fueron cortados abruptamente por el presidente.

En el fondo, la administración Trump quiere evitar firmar un acuerdo que revele el hecho de que la Casa Blanca no ha cumplido sus objetivos en Irán, una medida que podría aclararse con comparaciones con el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), un acuerdo de la era Obama firmado en 2015 que limitó pero no eliminó el derecho de Irán a enriquecer uranio. Trump retiró a EE. UU. del acuerdo en 2018.

Ex negociadores del JCPOA han dicho a The Guardian que el cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán, una línea que antes no estaba dispuesta a cruzar, ha alterado fundamentalmente las negociaciones: Irán ahora tiene un arma que, según uno, era mucho más conveniente que un arma nuclear.

Las otras opciones de Trump son igualmente desagradables. Una es escalar con una misión para abrir el estrecho militarmente. Eso probablemente sería mucho más difícil que las operaciones de escolta durante la guerra de los petroleros a mediados de la década de 1980, cuando los buques de guerra estadounidenses escoltaban envíos neutrales para atravesar un campo de ataques iraníes e iraquíes que mataron a más de 440 marineros, así como a docenas de miembros del servicio estadounidenses, y dañaron 400 barcos.

Dennis Blair, ex jefe del Comando del Pacífico de EE. UU. y director de inteligencia nacional, argumentó en un artículo reciente que sería posible abrir el estrecho colocando destacamentos de marineros a bordo de un convoy inicial de unos 20 petroleros, luego desplegando de seis a 10 destructores para interceptar lanchas rápidas, misiles y drones, otros barcos y submarinos para desactivar minas y luego aviones, helicópteros de ataque y grupos de asalto para contraatacar posiciones de disparo del CGRI.

"Un pequeño número de las armas disparadas por las fuerzas del CGRI penetraría las defensas en capas del convoy, infligiendo daños y algunas bajas", escribió. "Pero los combatientes navales son duros, con buenas capacidades de control de daños, y muchos de los petroleros son enormes, hasta cuatro veces el tamaño de un portaaviones. No se hunden por unos pocos misiles, drones y minas".

La otra opción, aún menos apetecible, es un asalto total a la infraestructura civil de Irán o una fuerza de invasión, pero no hay garantías de que eso obligue al gobierno a ceder a la voluntad de Trump.

El vacío de liderazgo en Irán es un problema en gran medida creado por EE. UU. e Israel. Los ataques selectivos que mataron a Ali Khamenei y lesionaron a su hijo, el nuevo líder supremo Mojtaba Khamenei, eliminaron a un líder capaz de unir a los círculos clericales, políticos y militares, incluido el CGRI. En una reciente publicación en Truth Social, Trump admitió tanto, diciendo: "¡Irán está teniendo muchos problemas para decidir quién es su líder! ¡Simplemente no lo saben!".

"La lucha interna entre los 'Halcones', que han estado perdiendo MAL en el campo de batalla, y los 'Moderados', que no son nada moderados (¡pero ganan respeto!), ¡es UNA LOCURA!".

Pero Trump tiene a sus propios asesores adoptando una línea dura contra Irán, y también ha demostrado que está listo para seguir la pauta de Benjamin Netanyahu en la política iraní. A medida que presionan cada vez más para que Irán acepte no enriquecer uranio y abra el estrecho de Ormuz, la posición iraní parece endurecerse también.

Y las voces críticas de la izquierda y la derecha son cada vez más fuertes, especialmente a medida que la guerra exacerba la crisis de asequibilidad de EE. UU. a pocos meses de las elecciones intermedias.

"Este es el resultado que Trump y Netanyahu han creado", dijo Matt Duss, vicepresidente ejecutivo del Center for International Policy y ex asesor de política exterior de Bernie Sanders.

"Muchos de nosotros advertimos sobre exactamente esto, pero estas personas tienen este tipo de creencia religiosa extraña y completamente injustificada en la capacidad de la fuerza militar para producir resultados mágicos. Y una vez más, se ha demostrado que están completamente equivocados".