Por Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El consenso del panel es bajista sobre Micron (MU) debido a los riesgos cíclicos de precios de la memoria y el potencial exceso de oferta, a pesar de su impresionante crecimiento y contratos a largo plazo. Intel (INTC) es visto como una inversión más estable, a pesar de sus pérdidas de fundición y su alta relación P/E.
Riesgo: Fuertes retrocesos en los precios de la memoria debido al exceso de oferta o la normalización del gasto en IA, lo que podría comprimir las ganancias y el múltiplo de Micron.
Oportunidad: El potencial de Intel en la inferencia de CPU de IA y el crecimiento del segmento de fundición, si puede ejecutar con éxito su estrategia de recuperación.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
Micron e Intel se han disparado en el último año a medida que el mercado de semiconductores de IA se ha calentado.
Los ingresos de Micron aumentaron un 196% y sus ganancias se dispararon un 682% en el segundo trimestre.
Intel tiene el potencial de beneficiarse de la IA, pero la narrativa de crecimiento de la empresa puede estar exagerada.
Las acciones de Intel (NASDAQ: INTC) se han disparado un 489%, y las acciones de Micron Technology (NASDAQ: MU) han subido un impactante 869% en el último año. El auge del gasto en inteligencia artificial que está en marcha está alimentando el interés en estas acciones, y ambas podrían beneficiarse de la creciente demanda de semiconductores en los próximos años.
Pero, ¿cuál es la mejor acción de IA para comprar ahora mismo?
¿Creará la IA el primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de publicar un informe sobre una empresa poco conocida, llamada un "Monopolio Indispensable" que proporciona la tecnología crítica que Nvidia e Intel necesitan. Continuar »
Comencemos con los resultados del segundo trimestre del año fiscal 2026 de Micron (finalizado el 26 de febrero), en los que los ingresos se dispararon un 196% hasta casi 24.000 millones de dólares, y las ganancias no GAAP (principios de contabilidad generalmente aceptados) de la empresa se dispararon un 682% hasta 12,20 dólares por acción.
El negocio de procesadores de memoria de Micron está en auge, ya que las grandes empresas tecnológicas están aumentando el gasto en centros de datos de IA. Los chips de memoria suelen tener ciclos rápidos de auge y caída, y todavía no está claro cómo se desarrollará la demanda actual de chips, pero la dirección cree que la inteligencia artificial ha "reformulado fundamentalmente la memoria como un activo estratégico definitorio en la era de la IA".
Una señal de que el auge actual podría durar más de lo habitual es que un cliente de Micron firmó recientemente un contrato de memoria de cinco años con la empresa, el primero de esta duración para Micron.
A las perspectivas a largo plazo de Micron se suma el hecho de que los chips de memoria podrían convertirse en una parte integral de los sistemas de robótica. La dirección de la empresa cree que esto podría convertirse en un ciclo de crecimiento que abarque las próximas dos décadas a medida que la robótica se acelere y se convierta en "una de las categorías de productos más grandes del mundo de la tecnología", según el CEO de Micron, Sanjay Mehrotra.
Las acciones de Intel han ganado un 480% en el último año (a la fecha de redacción), lo que convierte a la empresa en un éxito improbable entre los inversores. Digo improbable porque, durante años, los diseños de chips y el negocio de fundición de la empresa han quedado rezagados frente a los competidores.
La narrativa en torno a Intel ha cambiado, principalmente por dos razones: las CPU se están volviendo más populares para la inferencia de IA, y los inversores esperan que su negocio de fabricación de chips esté preparado para un resurgimiento.
Comenzaré con el ángulo de la fabricación porque, aunque Intel está ganando algunos contratos con nuevos clientes, su negocio de fundición todavía está perdiendo dinero. En el primer trimestre de 2026, el segmento de fabricación de chips de Intel registró una pérdida de 2.400 millones de dólares, a pesar de unas ventas de 5.400 millones de dólares.
Algunos inversores esperan que los nuevos contratos con Apple, Microsoft y SpaceX, junto con una reciente inversión del gobierno de EE. UU., ayuden al negocio de fundición de Intel a acelerarse. Aun así, por ahora, este segmento sigue sin ser rentable, y sus nuevos acuerdos no han generado ganancias financieras significativas para la empresa.
Pero el potencial de Intel para capturar más ventas de diseño de CPU debido a la IA es una oportunidad más prometedora. Las grandes empresas tecnológicas están cambiando hacia CPU que sobresalen en la inferencia de IA y tareas agénticas, donde las GPU no son tan fuertes. Este mercado podría crecer en los próximos años, y Nvidia recientemente lo destacó como una oportunidad de CPU de IA de 200.000 millones de dólares.
La empresa todavía se enfrenta a una fuerte competencia en este espacio, pero dados los acuerdos recientes con empresas tecnológicas y las recientes inversiones gubernamentales, existe el potencial de que Intel se beneficie del creciente mercado de CPU de IA.
Resumiría las oportunidades actuales de IA de Intel en una palabra: potencial. Hay muchas noticias en torno a la empresa y acuerdos en este momento, pero las ventas de Intel aún no se están acelerando. Considere que sus ingresos aumentaron solo un 7% en el primer trimestre a 13.600 millones de dólares.
Gran parte de las ganancias del precio de las acciones de Intel durante el último año parecen provenir más de la emoción de los inversores sobre su potencial que de un crecimiento explosivo.
Mientras tanto, como mencioné anteriormente, el negocio de chips de Micron está en auge, y esto se refleja tanto en sus ingresos como en sus beneficios, con ventas un 196% más altas y ganancias un 682% más altas en el último trimestre.
Además, las acciones de Micron parecen una mejor oferta. Las acciones de Micron tienen una relación precio-beneficio (P/E) de 43, en comparación con el promedio del sector tecnológico de 36, mientras que la relación P/E de Intel es de 904. Vaya, eso es caro.
Para los inversores que buscan comprar una acción de semiconductores líder para seguir aprovechando el auge de la IA, Micron parece una apuesta mucho mejor que Intel en este momento.
Antes de comprar acciones de Micron Technology, considere esto:
El equipo de analistas de Motley Fool Stock Advisor acaba de identificar lo que creen que son las 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora... y Micron Technology no estaba entre ellas. Las 10 acciones que pasaron el corte podrían generar rendimientos monstruosos en los próximos años.
Considere cuándo Netflix apareció en esta lista el 17 de diciembre de 2004... si hubiera invertido 1.000 dólares en el momento de nuestra recomendación, ¡tendría 463.900 dólares! O cuando Nvidia apareció en esta lista el 15 de abril de 2005... si hubiera invertido 1.000 dólares en el momento de nuestra recomendación, ¡tendría 1.294.401 dólares!**
Ahora, vale la pena señalar que el rendimiento total promedio de Stock Advisor es del 978%, una superación del mercado en comparación con el 211% del S&P 500. No se pierda la última lista de las 10 principales, disponible con Stock Advisor, y únase a una comunidad de inversores creada por inversores individuales para inversores individuales.
**Rendimientos de Stock Advisor a partir del 2 de junio de 2026. ***
Chris Neiger tiene posiciones en Apple. The Motley Fool tiene posiciones y recomienda Apple, Intel, Micron Technology, Microsoft y Nvidia. The Motley Fool tiene una política de divulgación.
Las opiniones y puntos de vista expresados aquí son las opiniones del autor y no reflejan necesariamente las de Nasdaq, Inc.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"El P/E de 43x de Micron cotiza una década de demanda de memoria impulsada por la IA sin riesgo cíclico, algo que los mercados de memoria históricamente nunca han entregado."
El artículo confunde dos historias muy diferentes. El crecimiento de los ingresos del 196% y el aumento de las ganancias del 682% de Micron son reales y verificables: la demanda de memoria de los centros de datos de IA es tangible. Pero la ganancia del 489% de Intel se basa casi por completo en la *opcionalidad*: un negocio de fundición con pérdidas (pérdida de 2.400 millones de dólares sobre ingresos de 5.400 millones de dólares en el primer trimestre), ganancias de CPU no probadas en inferencia y subsidios gubernamentales que aún no han marcado la diferencia. La desestimación del artículo del P/E de 904x de Intel como 'vaya' está justificada, pero esa métrica es casi inútil cuando las ganancias se ven deprimidas por las pérdidas de fundición. El riesgo real: el P/E de 43x de Micron asume que la demanda de memoria se mantiene elevada. La memoria es cíclica. Un debilitamiento en el gasto de capital de IA, o un cambio hacia el diseño de chips interno por parte de los hiperscaladores, y el múltiplo de Micron se comprime fuertemente.
El contrato de memoria de cinco años de Micron y la tesis de robótica suenan duraderos, pero los ciclos de memoria han engañado a los inversores antes; el artículo proporciona cero detalles sobre los términos del contrato, los precios, o si esto refleja una demanda genuina o simplemente una cobertura del cliente. Las pérdidas de fundición de Intel pueden ser temporales: si el apoyo gubernamental y los acuerdos de Apple/Microsoft escalan, el riesgo/recompensa podría cambiar por completo.
"Los resultados explosivos de Micron probablemente reflejan un pico de ciclo temporal que el artículo trata como estructural."
El artículo posiciona a MU como el claro ganador de IA basándose en un crecimiento de ingresos del 196% y de ganancias del 682%, sin embargo, subestima el patrón clásico de auge y caída de la memoria, incluso con el nuevo contrato de cinco años. La digestión del gasto de capital de IA o la optimización por parte de los hiperscaladores podrían comprimir los precios de HBM/DRAM en 12-18 meses. El P/E de 904x de Intel está distorsionado por pérdidas heredadas; su segmento de fundición todavía está perdiendo 2.400 millones de dólares trimestrales a pesar del apoyo de la Ley CHIPS y la nueva demanda de inferencia de CPU citada por Nvidia como una oportunidad de 200.000 millones de dólares. La tesis de robótica de MU sigue siendo una especulación de varias décadas en lugar de ingresos a corto plazo.
El contrato de 5 años y la construcción sostenida de IA podrían extender genuinamente el ciclo más allá de los patrones históricos, haciendo que el crecimiento de MU sea más duradero que los repuntes de memoria pasados.
"El crecimiento actual de las ganancias de Micron refleja una recuperación cíclica en lugar de un cambio estructural, mientras que la alta relación P/E de Intel oculta la masiva, aunque arriesgada, inversión de capital requerida para su recuperación de fundición."
El entusiasmo del artículo por Micron (MU) ignora la volatilidad cíclica inherente a la memoria. Si bien el crecimiento de los ingresos del 196% es impresionante, representa una recuperación de un profundo punto bajo cíclico, no una nueva línea base permanente. Usar un P/E de 43x (últimos doce meses) es engañoso para un negocio expuesto a materias primas; en el ciclo de la memoria, los picos de ganancias a menudo coinciden con el peor momento para comprar. Por el contrario, Intel (INTC) se encuentra en una brutal transición de "curva J". Si bien el negocio de fundición es actualmente un incinerador de efectivo, su valoración a 904x ganancias (últimos doce meses) es una cortina de humo: refleja ganancias deprimidas, no una acción cara. El riesgo real es la ejecución: Intel está quemando capital para alcanzar a TSMC, mientras que Micron apuesta a que la demanda de HBM (memoria de alto ancho de banda) sigue siendo inelástica a pesar de las inevitables saturaciones de suministro.
Si la construcción de infraestructura de IA es realmente un cambio estructural de varias décadas en lugar de un ciclo estándar, los contratos de suministro a largo plazo de Micron podrían proporcionar el poder de fijación de precios necesario para desvincularse de la volatilidad histórica de las materias primas.
"El potencial alcista de Micron depende de un ciclo de memoria de IA duradero y a largo plazo; si eso resulta falso, la acción corre el riesgo de una fuerte corrección del múltiplo."
El artículo se inclina por un auge de memoria de IA de varios años para Micron, pero los ciclos de memoria son notoriamente volátiles y propensos a fuertes retrocesos. Un contrato de memoria de cinco años ayuda, pero no garantiza la estabilidad de precios ni los márgenes sostenidos en medio de un posible exceso de oferta. El gasto en IA podría normalizarse antes de lo esperado, y el reciente repunte de MU puede estar ya cotizando un camino demasiado optimista. Se reconoce el potencial de la CPU de IA de Intel, sin embargo, la pieza pasa por alto los continuos riesgos de rentabilidad en su segmento de fundición y la posibilidad de que la demanda de CPU impulsada por la IA no se materialice tan rápido como se esperaba. En general, MU parece atractivo solo si el ciclo resulta duradero; de lo contrario, el riesgo/recompensa parece peor de lo que aparenta.
El contraargumento más fuerte es que los ciclos de memoria históricamente se sobrepasan al alza y luego se recuperan, por lo que MU puede caer incluso si la demanda de IA sigue siendo significativa; el optimismo del artículo corre el riesgo de enmascarar una dependencia de un repunte cíclico frágil.
"Un contrato de memoria de varios años solo es duradero si el poder de fijación de precios sobrevive; el artículo nunca examina la economía del contrato, que es el quid de si el ciclo de Micron realmente se extiende o simplemente se extiende a la baja."
Todos están obsesionados con la ciclicidad de la memoria, pero nadie ha abordado el *mecanismo de precios* del contrato. Un acuerdo de cinco años no significa nada si incluye compromisos de volumen a precios decrecientes, algo estándar en semiconductores. El perfil de margen de Micron importa más que el crecimiento de los ingresos. Si el precio de HBM cae un 20% interanual mientras los volúmenes aumentan, las ganancias podrían comprimirse a pesar de la fortaleza de la línea superior. El artículo omite esto por completo. Esa es la verdadera prueba de estrés.
"Los aumentos de capacidad de HBM de los competidores podrían impulsar caídas de ASP que abrumen las protecciones del contrato de Micron."
Claude aísla correctamente los términos de precios faltantes del contrato, sin embargo, la mayor brecha es la respuesta de la oferta competitiva. Samsung y SK Hynix están expandiendo sus líneas de HBM bajo pactos multianuales similares; si sus adiciones de capacidad superan incluso la demanda de IA bloqueada, los volúmenes de Micron podrían aumentar mientras que los ASP caen más rápido de lo que se expanden los márgenes. Esa dinámica comprimiría el múltiplo de 43x mucho antes de que se materialice cualquier insourcing por parte de los hiperscaladores.
"El verdadero riesgo de Micron es un fallo de fabricación impulsado por el rendimiento en lugar de una simple compresión de ASP debido a la expansión de la capacidad de los competidores."
Grok, te estás perdiendo la variable de 'rendimiento'. No se trata solo de las adiciones de capacidad de Samsung o SK Hynix; se trata de la complejidad de la fabricación de HBM3E. La ventaja competitiva de Micron no es solo el volumen, sino la capacidad de escalar la producción de alto rendimiento de nodos avanzados. Si mantienen tasas de rendimiento superiores, mantienen el poder de fijación de precios incluso en un entorno de alta oferta. El riesgo real no es solo la compresión de ASP; es un fallo catastrófico de rendimiento que haría que esos contratos multianuales fueran una responsabilidad en lugar de un activo.
"La trayectoria de márgenes de MU depende de los ASP por GB integrados en contratos multianuales, no solo de volúmenes o rendimientos."
Claude, tienes razón en que los términos de precios son la pieza que falta, pero el mayor riesgo son las dinámicas de ASP. Un contrato de cinco años puede incluir precios mínimos que aún caen con el exceso de oferta o la normalización de la demanda de IA. Incluso con rendimientos superiores, el potencial alcista de márgenes de MU depende de precios estables por GB, no solo de volúmenes. Si los ASP se deterioran a medida que los competidores escalan, el P/E de 43x (últimos doce meses) de MU podría comprimirse mucho más rápido de lo que se materializa cualquier pago de relocalización.
El consenso del panel es bajista sobre Micron (MU) debido a los riesgos cíclicos de precios de la memoria y el potencial exceso de oferta, a pesar de su impresionante crecimiento y contratos a largo plazo. Intel (INTC) es visto como una inversión más estable, a pesar de sus pérdidas de fundición y su alta relación P/E.
El potencial de Intel en la inferencia de CPU de IA y el crecimiento del segmento de fundición, si puede ejecutar con éxito su estrategia de recuperación.
Fuertes retrocesos en los precios de la memoria debido al exceso de oferta o la normalización del gasto en IA, lo que podría comprimir las ganancias y el múltiplo de Micron.