Sí, la inversión minorista necesita un impulso – pero el ardilla parece demasiado domesticada | Nils Pratley

Los personajes de ardillas rojas tienen una trayectoria en el ámbito de la información pública. Los lectores del Reino Unido de más edad pueden recordar a Tufty, que enseñó a los niños sobre seguridad vial en la década de 1970. Su amigo, Willy Weasel, era regularmente atropellado por los coches que pasaban, pero el astuto Tufty siempre recordaba mirar a ambos lados.

Ahora llega Savvy Squirrel, que, con el respaldo del canciller y una gran suma de dinero destinada a publicidad durante varios años por parte de la industria de servicios financieros, intentará “impulsar un cambio radical en la forma en que se entiende, se discute y se adopta la inversión”, según indica el texto promocional. En traducción: no guardar todo en una aburrida cuenta de efectivo Isa, sino intentar asumir un par de riesgos de inversión si se valora la salud financiera a largo plazo.

Al igual que en la prevención de accidentes de tráfico, la causa es noble. Cada estudio sobre los rendimientos financieros a largo plazo llega a la misma conclusión: la inflación es enemiga del inversor y existe un coste por mantener efectivo durante largos periodos.

Una biblia estadística es el Equity Gilt Study publicado por Barclays, y algunos números demuestran el punto. Desde 2004 hasta 2024, el efectivo generó un rendimiento del -40,5% en términos reales (es decir, después de la inflación e incluyendo los intereses pagados). En cambio, una cartera diversificada convencional que comprende el 60% de acciones del Reino Unido y el 40% de gilts aumentó un 21,6% en términos reales. Una oportunidad perdida de 62,1 puntos porcentuales es enorme.

El interés de Rachel Reeves por promover las virtudes de la inversión no se limita a ayudar a los ahorradores, sino que también facilita el funcionamiento de los mercados de capital. Es justo: una economía sana necesita un mercado de valores sano, incluido uno que facilite la participación de los inversores minoristas. Es un tanto ridículo que se estime que la colosal suma de 610 millones de libras esterlinas está depositada en ahorros en efectivo en el Reino Unido; no puede ser todo dinero para días lluviosos o efectivo aparcado a la espera de una compra de vivienda.

Muchos estadounidenses siguen famosamente de cerca los mercados de valores y discuten sus planes de ahorro de pensiones 401(k), pero, incluso según los estándares europeos, la cultura de inversión minorista del Reino Unido se queda atrás. Suecia ha popularizado la inversión con exenciones fiscales y otros cambios. Incluso los alemanes, supuestamente cautelosos, están menos inhibidos. Así que, sí, se puede aplaudir la ambición que hay detrás de la campaña.

Pero aquí está la duda: todo parece terriblemente suave.

Uno puede imaginar un lanzamiento alternativo en el que Reeves intentara crear expectación reduciendo el impuesto de timbre sobre las compras de acciones. Hay buenas razones para adoptar esa política de todos modos, como se ha argumentado muchas veces aquí, pero una reducción ahora llamaría la atención. Es cierto que se están flexibilizando las normas para los bancos y las empresas de inversión sobre la concesión de “orientación específica” para permitir ofrecer un asesoramiento más útil junto con las advertencias de “capital en riesgo”. Sin embargo, el flujo de noticias actual en Isa-land se centra en la interpretación meticulosa de HMRC sobre el tratamiento fiscal del efectivo que se mantiene en una cuenta de acciones y participaciones. Eso solo crea malas vibraciones en el telón de fondo.

Mientras tanto, los objetivos de la campaña suenan a débiles. Se trata de “ayudar a las personas a generar confianza con el tiempo”, aparentemente. Bueno, de acuerdo, eso es lo que sugieren los estudios de mercado, pero “crear más oportunidades para conversaciones cotidianas” es débil cuando, en el mundo exterior, los adolescentes están operando criptomonedias en sus teléfonos y el mundo está inundado de aplicaciones inteligentes. El público objetivo seguramente puede manejar más franqueza.

En cuanto a la ardilla, puede perderse en el bosque de suricatas y otras criaturas CGI empleadas por las empresas de servicios financieros. Para una campaña que pretende hacer algo distintivamente diferente, ¿por qué optar por un personaje que, a primera vista, parece genérico?

En la era anterior a los teléfonos inteligentes de la década de 1970, había cierto impacto para el niño promedio de cinco años al ver a Willie Weasel tendido herido en la carretera. Al menos el mensaje sobre las malas consecuencias era claro y memorable. Se le desea lo mejor a la campaña Savvy, pero se teme que una ardilla conversadora tenga dificultades para hacerse oír.