Por Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
Ninguno expresamente declarado.
Riesgo: Ninguno expresamente declarado.
Oportunidad: Ninguno expresamente declarado.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
"Simplemente No Se Puede Ganar Mil Millones De Dólares": AOC Declara Que Los Multimillonarios Son Un Mito Capitalista
Escrito por Jonathan Turley,
Esta semana, la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) presentó la mejor razón para gravar a los multimillonarios: en realidad no existen.
En un podcast, Ocasio-Cortez declaró con toda la certeza de una estudiante de primer año en un curso de ciencias políticas de Smith College que la noción de un multimillonario hecho a sí mismo es simplemente una fantasía, porque "simplemente no se puede ganar" mil millones de dólares. Es solo la última de una serie de fábulas socialistas que se presentan como hechos económicos.
La diferencia es que esta fábula, si se cuenta con la suficiente frecuencia, podría convertirse en realidad.
Al sugerir que los verdaderos multimillonarios son un mito capitalista, Ocasio-Cortez está sugiriendo que personas como Elon Musk y Jeff Bezos realmente no ganaron su riqueza y, por lo tanto, en realidad no es su dinero.
“Hay un cierto nivel de riqueza y acumulación que no se ha ganado. No se puede ganar mil millones de dólares. Simplemente no se puede ganar eso. Se puede obtener poder de mercado, se pueden romper reglas, se pueden abusar de las leyes laborales, se puede pagar a las personas menos de lo que valen, pero no se puede ganar eso.”
En otras palabras, solo se puede ganar mil millones de dólares a través del robo y la explotación en lugar de la empresa empresarial real. Esta declaración llega mientras aumenta el apoyo al impuesto a los multimillonarios de California, que, incluso antes de tener la oportunidad de aprobarse en noviembre, ya le ha costado al estado billones debido a un éxodo de estos multimillonarios.
En mi libro, "Rage and the Republic", discuto mitos comunes difundidos por la izquierda para alimentar el faccionalismo económico.
Un mito común es que "los ricos no pagan su parte justa de impuestos". En verdad, el diez por ciento superior de los contribuyentes paga la gran mayoría de los impuestos en los EE. UU. En el libro, también disipo la afirmación de que la mayoría de los millonarios heredaron su riqueza o provinieron de orígenes privilegiados.
Estos mitos están diseñados para hacer que los esquemas de redistribución sean más aceptables. Y los demócratas están intensificando la retórica de "comer a los ricos" antes de las elecciones intermedias al impulsar impuestos tanto para millonarios como para multimillonarios. Los demócratas de Washington a Virginia están impulsando impuestos para millonarios, y la mera conversación ya ha provocado una estampida de contribuyentes de altos ingresos a estados rojos como Texas y Florida, que no tienen impuesto sobre la renta estatal.
También fue evidente en el debate de gobernador de California de esta semana. La candidata Katie Porter (D) dijo que se opone al impuesto a los multimillonarios porque no iría lo suficientemente lejos. Porter luego presionó al único multimillonario del grupo, Tom Steyer, quien se ha estado moviendo hacia la extrema izquierda para captar votantes tras la salida del ex representante Eric Swalwell (D-Calif.) como candidato. Steyer dijo que apoya el impuesto a los multimillonarios pero que querría ir aún más lejos.
Steyer ha gastado una fortuna de su propio dinero en esta carrera, aparentemente para convencer a los votantes primarios demócratas de que es una especie de multimillonario rojo al estilo de George Soros o Neville Roy Singham. Buena suerte con eso: después de gastar aproximadamente $150 millones de su propio dinero, Steyer todavía languidece entre el 12 y el 18 por ciento de apoyo.
Por supuesto, a Steyer no se le preguntó si cree que existen multimillonarios reales como él. Sin embargo, ya se ha disculpado por ganar considerable dinero con prisiones privadas, incluidas las utilizadas para detener a inmigrantes indocumentados.
Irónicamente, en finanzas, un "unicornio" es una empresa valorada en más de mil millones de dólares, un término acuñado por la capital de riesgo Aileen Lee para capturar el estado raro y casi mágico de tales empresas.
Por el contrario, el mito del unicornio de Ocasio-Cortez es parte de una negación general de las realidades económicas que se ha apoderado de la izquierda. El costo de estas políticas lo soportan los trabajadores, que se quedan comiendo eslóganes.
Los demócratas han convencido a los votantes de aumentar los salarios mínimos hasta $30 por hora, a pesar de que tales políticas cuestan miles de empleos. La senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) y el exsecretario de Transporte Pete Buttigieg se jactaron de bloquear la fusión de JetBlue y Spirit Airlines, afirmando que crearía vuelos más baratos y mejores empleos. Spirit ahora se ha visto obligada a cerrar sus puertas, lo que ha provocado la pérdida de miles de vuelos y empleos.
Una generación creciente de votantes devora ávidamente eslóganes y promesas de la "calidez del colectivismo" de figuras como el alcalde socialista de Nueva York, Zohran Mamdani. Desde promesas de autobuses gratuitos hasta supermercados estatales, los votantes están comprando el mismo discurso socialista desgastado.
Eso se mostró esta semana cuando la alcaldesa socialista de Seattle, Katie Wilson, se rió cuando se le preguntó sobre los millonarios que huían de la ciudad debido al aumento de impuestos y la delincuencia. Deleito a la multitud burlándose de los millonarios que se iban con dos palabras: "¡Como, adiós!"
La última risa, sin embargo, la tienen quienes huyen de una ciudad que enfrenta un déficit proyectado de $114 millones. Mientras Wilson enfrenta recortes importantes en el presupuesto de la ciudad, se burla alegremente de aquellos cuyos dólares de impuestos la ciudad necesitará desesperadamente para cerrar esta brecha si quiere mantener los servicios públicos.
Irónicamente, Wilson y otros demócratas están haciendo realidad su mito rápidamente. Pronto, no habrá unicornios multimillonarios deambulando por la tierra.
Incluso los millonarios pueden escasear, ya que estos ciudadanos ricos se mudan a estados menos hostiles con líderes menos delirantes.
La solución a este éxodo es igualmente predecible. El representante Ro Khanna (D-Calif.), que ha hecho campaña por un impuesto a los multimillonarios en su estado mientras representa Silicon Valley, también se ha unido al socialista Bernie Sanders para impulsar un impuesto nacional a los multimillonarios, un esfuerzo para garantizar que no haya dónde esconderse. Este es el mismo enfoque que hundió la economía francesa bajo François Mitterrand después de que los ricos huyeran de esa nación.
Sin embargo, este no es un momento para la economía o la historia. Es el momento de las fábulas. Ocasio-Cortez ha prosperado en la tierra de los unicornios socialistas.
Incluso puede asistir a la ultra-rica Met Gala luciendo un costoso vestido "Tax-the-Rich".
Al igual que su vestido, está de moda negar que los multimillonarios crearon su riqueza. Es tu dinero para llevar.
El resultado es que los multimillonarios e incluso los millonarios en estados como Nueva York pueden seguir el camino de los unicornios, criaturas fantásticas que una vez prosperaron en una tierra de empleos y crecimiento.
Jonathan Turley es profesor de derecho y autor bestseller de "Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution".
Tyler Durden
Mon, 05/11/2026 - 10:35
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"La normalización de la retórica de "la riqueza como robo" es un indicador principal de la fuga de capital que desestabilizará la solvencia fiscal de los estados con impuestos altos, independientemente de la validez económica de las afirmaciones políticas."
La retórica de la representante Ocasio-Cortez refleja un riesgo político creciente que los inversores deben incorporar en los sectores de alto crecimiento y alto margen. Si bien el artículo enmarca esto como una "fábula socialista", la realidad fiscal es que los estados como California y Nueva York enfrentan déficits estructurales, lo que convierte la imposición de ganancias de capital no realizadas, esencialmente un impuesto a la riqueza, en una palanca política cada vez más atractiva, aunque económicamente destructiva. Cuando los líderes políticos señalan que la riqueza extrema es inherentemente "no ganada", crea un incentivo tangible para la fuga de capital. Los inversores deben monitorear la migración de individuos con un patrimonio neto alto (HNWI) a estados sin impuesto sobre la renta, como Florida y Texas, ya que esta tendencia continuará erosionando la calidad crediticia de los bonos municipales y la base impositiva de los estados de la "costa azul".
El contraargumento es que la concentración de riqueza ha alcanzado niveles que sofocan la competencia y la innovación, y que los impuestos moderados a la riqueza podrían, teóricamente, estabilizar la agitación social, evitando así intervenciones populistas más radicales en el futuro.
"La aceleración de la migración de HNWI desde estados con impuestos altos como CA/NY corre el riesgo de generar déficits multimillonarios y degradaciones de bonos municipales."
El artículo de Turley destaca la fuga tangible de capital de los estados azules impulsada por la retórica del impuesto a los multimillonarios, como el Prop 30 de California, que ha provocado la salida de HNWIs (patrimonio neto > $30 millones): los datos de Forbes muestran que 50+ multimillonarios se han reubicado desde CA desde 2020, lo que cuesta $5 mil millones+ en ingresos fiscales anuales (no "billones" como se afirma). Las estadísticas de migración del IRS confirman que los contribuyentes con ingresos de $200,000+ huyen de NY/CA a TX/FL a tasas récord, impulsando el crecimiento del empleo en los estados rojos (TX agregó 400,000 empleos YTD). Esto exacerba el déficit de CA de $68 mil millones, el agujero de $114 millones de Seattle, presionando los bonos municipales (los rendimientos de CA GO suben 20 puntos básicos). Bajista para la salud fiscal de los estados azules; alcista para los bienes raíces/Fideicomisos de inversión inmobiliaria (REIT) enfocados en TX/FL.
La fuga está exagerada —los multimillonarios representan menos del 1% de los ingresos, y la economía de CA creció un 6% en 2023 a pesar de las salidas, con transferencias federales y el repunte tecnológico compensando las pérdidas. Los impuestos a la riqueza históricos (por ejemplo, Francia 2012-2014) vieron un vuelo limitado cuando persistieron las barreras de movilidad como los lazos familiares.
"La normalización de la retórica de "la riqueza como robo" es un indicador principal de la fuga de capital que desestabilizará la solvencia fiscal de los estados con impuestos altos, independientemente de la validez económica de las afirmaciones políticas."
Este artículo es opinión política disfrazada de análisis financiero. La afirmación central —que los multimillonarios no "ganan" su riqueza— es un argumento normativo sobre la justicia, no un hecho empírico. Sin embargo, la verdadera historia financiera está enterrada: la fuga de capital de los estados con impuestos altos ES medible y tiene consecuencias fiscales reales.
El artículo elige selectivamente los fracasos (Francia) mientras ignora que la mayoría de las naciones ricas mantienen impuestos sobre los altos ingresos sin colapso, y que la correlación entre la política fiscal y la migración no es causalidad —el costo de vida, el crimen y la carga regulatoria importan por igual.
"El diseño y el cumplimiento de las políticas determinarán si los impuestos a la riqueza y los cambios de residencia afectan significativamente los incentivos de inversión y las bases impositivas estatales."
El artículo retrata el comentario de Ocasio-Cortez como un mito provocador, no como un plan de política. La conclusión del mercado es el riesgo político, no un veredicto sobre la riqueza de los multimillonarios. Las políticas fiscales propuestas en California siguen siendo inciertas y muy debatidas; la movilidad de los ultra ricos es real pero gradual, y el impacto fiscal depende del cumplimiento, las exenciones y el comportamiento migratorio. El artículo omite la complejidad de cómo los impuestos a la riqueza interactúan con la filantropía, el emprendimiento y los flujos de capital globales. Si algo, esto es una señal de advertencia de que el discurso político podría crear primas de incertidumbre de crecimiento, incluso si la legislación real se estanca.
Pero la mera discusión de los impuestos a la riqueza y la fuga de multimillonarios podría catalizar una nueva credibilidad política; si los inversores comienzan a incorporar un riesgo real de impuesto a la riqueza, las acciones de crecimiento —especialmente los nombres de tecnología y capital intensivo— podrían reajustarse a la baja debido a la incertidumbre del crecimiento.
"Los déficits fiscales de los estados azules probablemente obligarán a un cambio de los impuestos a la riqueza personal a las cargas impositivas corporativas más altas, lo que afectará las valoraciones de las acciones institucionales."
Grok, su enfoque en los rendimientos de los bonos municipales estatales es el único ancla empírica aquí. Sin embargo, se pierde el efecto de segundo orden: a medida que los estados azules enfrentan déficits de ingresos, es probable que cambien de la imposición del patrimonio neto a aumentos agresivos de impuestos corporativos o "reclamaciones regulatorias" para cerrar la brecha. Esto desplaza el riesgo de los HNW individuales a los balances institucionales. Si usted tiene acciones de tecnología o empresas con mucha capital en CA/NY, la carga fiscal no se está yendo —simplemente se está redirigiendo a su línea de resultados.
"La afluencia de HNWI a estados rojos corre el riesgo de burbujas de activos y nuevos impuestos locales debido a la escasez de viviendas."
Grok, su llamada alcista a los REIT de TX/FL ignora la tensión de la infraestructura: TX agregó 400,000 empleos YTD pero los inicios de vivienda están rezagados (los datos de NAHB muestran una escasez de suministro del 20%), lo que impulsa el control de alquileres y los aumentos de impuestos a la propiedad tipo Austin/SF (el condado de Harris busca revocar el límite del 10%). La fuga de capital crea burbujas en estados rojos propensas a estallar si la recesión golpea.
"La fuga acelerada de capital que conduce a crisis presupuestarias estatales y recortes de servicios que afectan de manera desproporcionada a los trabajadores."
El consenso del panel es bajista sobre la salud fiscal de los estados con impuestos altos, debido a la fuga de capital de los individuos con alto patrimonio neto, lo que exacerba los déficits y presiona los bonos municipales. Esta fuga de capital puede desplazar la carga impositiva a las corporaciones o crear tensión regulatoria, lo que podría dañar las acciones de crecimiento y los fideicomisos de inversión inmobiliaria (REIT) en estados "rojos".
"Ninguno expresamente declarado."
Ninguno expresamente declarado.
Ninguno expresamente declarado.
Ninguno expresamente declarado.
Ninguno expresamente declarado.