Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel a des avis partagés sur Microsoft et Abbott, avec des préoccupations concernant les valorisations élevées, les risques de brevets et les vents contraires réglementaires potentiels. Si certains panélistes reconnaissent les solides fondamentaux et les fossés des entreprises, d'autres soutiennent que les multiples actuels ne laissent pas beaucoup de marge d'erreur.
Risque: Valorisations élevées et compression potentielle des multiples due à des déceptions de croissance ou à des problèmes réglementaires.
Opportunité: Capitalisation à long terme à partir de modèles économiques durables et croissance potentielle tirée par l'IA.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Les actions qui peuvent survivre et prospérer sur de longues périodes – disons, plus de 20 ans – sont une race spéciale. Ces entreprises présentent généralement une ou plusieurs des caractéristiques suivantes : des capacités d'innovation, un leadership dans une industrie majeure, un fossé solide ou un potentiel de croissance passionnant. Ce n'est pas une liste exhaustive des traits que de telles sociétés peuvent avoir, mais ils sont parmi les plus importants.
Pour trouver des entreprises qui les présentent, il peut être utile de commencer par examiner les entreprises qui ont déjà passé l'épreuve du temps. Examinons deux exemples : Microsoft (NASDAQ: MSFT) et Abbott Laboratories (NYSE: ABT). Au-delà des perspectives solides qu'elles offrent, ces deux entreprises bien connues sont également d'excellents payeurs de dividendes qui valent la peine d'être conservés.
Peu d'entreprises sont plus populaires que Microsoft. C'est un avantage important en soi – cela signifie que la marque de l'entreprise est bien connue et jouit d'une confiance des consommateurs relativement élevée.
Microsoft est devenu synonyme de nombreux services qu'elle propose. Aucune entreprise ne s'approche de sa part du marché des systèmes d'exploitation informatiques. Les outils de productivité de Microsoft sont la norme pour des millions de personnes et d'entreprises, dont beaucoup s'appuient sur eux pour leurs activités quotidiennes ; cela accorde sans doute à Microsoft des coûts de changement élevés, un avantage concurrentiel puissant.
Pourtant, l'activité d'OS de Microsoft n'est plus une machine de croissance. Heureusement, l'entreprise a d'autres opportunités passionnantes : le cloud computing et l'intelligence artificielle (IA). Microsoft n'est que deuxième derrière Amazon sur le marché du cloud, bien que ce dernier se soit rapproché du premier.
L'IA apporte une autre impulsion vitale à l'activité cloud de Microsoft. L'entreprise bénéficie également de coûts de changement dans ce domaine. Microsoft est un leader dans tous les domaines dans lesquels elle opère, que ce soit en IA, en cloud computing, en systèmes d'exploitation informatiques ou en jeux.
C'est une excellente preuve que l'entreprise est incroyablement innovante, une raison importante pour laquelle elle a bien performé au fil des ans.
Tout porte à croire que Microsoft continuera à afficher de solides performances financières et des rendements supérieurs au marché à long terme. Notez le flux de trésorerie disponible de l'entreprise : 70,58 milliards de dollars.
La capacité d'une entreprise à générer un flux de trésorerie disponible solide n'est pas seulement un signe d'une entreprise sous-jacente robuste. Elle lui permet également d'investir dans davantage d'opportunités de croissance. Au-delà de celles que Microsoft poursuit actuellement, l'entreprise en trouvera sans aucun doute d'autres.
Et voici une autre preuve de la solidité de l'entreprise : Microsoft affiche une note AAA de Standard & Poor's. C'est une note plus élevée que celle du gouvernement américain lui-même.
Qu'en est-il du dividende de Microsoft ? Le rendement de l'entreprise n'est pas impressionnant ; il n'est que de 0,66 %. Cependant, le géant de la technologie a augmenté ses paiements de 168 % au cours des 10 dernières années. Son ratio de distribution de trésorerie de 30,11 % est conservateur – peut-être trop conservateur. Microsoft a amplement de marge pour d'autres augmentations.
Les investisseurs en dividendes ne peuvent pas se tromper avec Microsoft, pas plus que ceux qui recherchent des entreprises fiables dans lesquelles investir.
Développer des technologies médicales innovantes est un moyen sûr de survivre longtemps. Dans ce domaine, peu d'entreprises ont un meilleur bilan qu'Abbott Laboratories.
Le géant des dispositifs médicaux propose une longue gamme de produits dans ses segments cardiovasculaire et de soins du diabète. La franchise FreeStyle Libre d'Abbott Laboratories, une série de systèmes de surveillance continue du glucose (SCG) qui aident les diabétiques à suivre leur taux de glycémie, a été le principal moteur de croissance de l'entreprise ces dernières années. L'entreprise a souligné que le FreeStyle Libre est désormais le dispositif médical le plus performant de l'histoire en termes de ventes en dollars.
Au-delà des dispositifs médicaux, les segments nutrition, diagnostic et produits pharmaceutiques établis d'Abbott Laboratories lui confèrent une diversification significative. Abbott Laboratories détient des brevets qui protègent ses dispositifs contre la contrefaçon, du moins pendant la durée du brevet, un avantage concurrentiel important pour les entreprises de nombreuses industries, y compris les soins de santé.
Voici une autre source de fossé critique pour Abbott Laboratories : l'entreprise navigue avec succès dans le secteur de la santé hautement réglementé depuis longtemps. Elle connaît son chemin et a développé une marque de confiance. C'est l'une des raisons pour lesquelles Abbott Laboratories a si bien performé.
Avec le vieillissement de la population mondiale, le marché du diabète gravement sous-pénétré – seulement 1 % des adultes atteints de la maladie dans le monde ont accès à la technologie SCG – et de nombreuses autres opportunités, Abbott Laboratories peut encore offrir des rendements supérieurs.
Abbott Laboratories est également une action à dividendes exceptionnelle. Elle a augmenté ses paiements pendant 52 années consécutives. Ce n'est peut-être pas l'entreprise la plus excitante, mais elle semble suffisamment fiable pour soutenir des rendements solides et des paiements croissants pendant longtemps.
Avant d'acheter des actions de Microsoft, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'ils pensent être les 10 meilleures actions que les investisseurs peuvent acheter maintenant… et Microsoft n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été retenues pourraient produire des rendements monstrueux dans les années à venir.
Considérez quand Nvidia a fait cette liste le 15 avril 2005… si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 774 281 $ !*
Stock Advisor fournit aux investisseurs un plan de réussite facile à suivre, y compris des conseils sur la constitution d'un portefeuille, des mises à jour régulières des analystes et deux nouvelles sélections d'actions chaque mois. Le service Stock Advisor a plus que quadruplé le rendement du S&P 500 depuis 2002*.
Rendements de Stock Advisor au 15 juillet 2024
John Mackey, ancien PDG de Whole Foods Market, une filiale d'Amazon, est membre du conseil d'administration de The Motley Fool. Prosper Junior Bakiny détient des positions dans Amazon. The Motley Fool détient des positions et recommande Abbott Laboratories, Amazon et Microsoft. The Motley Fool recommande les options suivantes : calls Janvier 2026 395 $ sur Microsoft et short calls Janvier 2026 405 $ sur Microsoft. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Les primes de valorisation et les pressions réglementaires ou de remboursement imminentes rendent les deux actions moins certaines comme de véritables détentions éternelles que ne le prétend l'article."
L'article positionne Microsoft et Abbott comme des compositeurs durables avec des fossés défendables dans le cloud/IA et les dispositifs pour le diabète. Pourtant, il passe sous silence le P/E prévisionnel de 36x de MSFT dans un contexte de décélération de la croissance d'Azure et d'augmentation des dépenses d'investissement, ainsi que l'exposition d'ABT aux réductions de remboursement Medicare et aux expirations de brevets Libre après 2025. Les deux sociétés génèrent un flux de trésorerie disponible solide qui soutient la croissance des dividendes, mais le contrôle réglementaire dans la technologie et la santé, ainsi que les ralentissements macroéconomiques potentiels, pourraient comprimer les multiples et ralentir les augmentations de paiements au cours de la prochaine décennie. Les investisseurs devraient peser ces risques du second ordre par rapport aux antécédents vantés de 20 ans.
Le verrouillage de l'écosystème de Microsoft et les vents favorables de la population vieillissante d'Abbott ont surmonté à plusieurs reprises des vents contraires similaires, suggérant que les fossés actuels pourraient encore offrir des rendements supérieurs au marché, même si la croissance modère.
"Les deux sont des compositeurs de qualité, mais les valorisations actuelles anticipent la perfection avec une marge de sécurité minimale pour une détention de 20 ans."
Cet article confond « survivant éprouvé » avec « acheter maintenant ». MSFT se négocie à 34x P/E prévisionnel avec une croissance attendue de 11 % du BPA – une prime de 3x par rapport à la moyenne historique malgré le ralentissement de la croissance du cloud et la monétisation de l'IA encore non prouvée à grande échelle. La série de dividendes de 52 ans d'ABT est réelle, mais l'article ignore que le FreeStyle Libre est confronté à des falaises de brevets (les brevets clés expirent en 2024-2026) et à une concurrence accrue en matière de SCG de la part de Dexcom et Medtronic. Les deux actions sont des entreprises de qualité, mais la qualité n'est pas égale à une valorisation attrayante. L'article ne fournit aucun cadre de valorisation – une omission critique pour les recommandations de « détenir pour toujours ».
La note AAA de MSFT, les 70 milliards de dollars de FCF et l'optionnalité de l'IA justifient véritablement une prime de multiple ; la diversification et le fossé d'ABT sont durables. Si vous achetez vraiment pour plus de 20 ans, le prix d'entrée compte beaucoup moins que la capitalisation de la qualité.
"L'article confond les modèles économiques de haute qualité avec les points d'entrée de haute qualité, ignorant le risque de valorisation important présent dans les prix actuels du marché."
Microsoft et Abbott sont des choix classiques « dormir tranquille », mais l'article ignore le piège de valorisation inhérent aux actions « éternelles ». Microsoft se négocie à environ 35x les bénéfices prévisionnels, anticipant une exécution sans faille de l'IA ; toute décélération de la croissance d'Azure ou des vents contraires antitrust réglementaires dans l'UE/les États-Unis pourrait déclencher une contraction douloureuse des multiples. De même, la dépendance d'Abbott à la franchise FreeStyle Libre crée un risque de point de défaillance unique, car les médicaments amaigrissants GLP-1 pourraient modifier la courbe de demande à long terme pour la gestion du diabète. Bien que leurs bilans soient de véritables forteresses, acheter ces actions aux multiples actuels suppose une marge d'erreur nulle dans une ère de politique macroéconomique changeante et de concurrence technologique agressive.
Si vous détenez pendant plus de 20 ans, la valorisation au point d'entrée importe beaucoup moins que la puissance de composition des fossés de marché dominants et l'allocation constante de capital.
"La thèse de « détenir pour toujours » pour MSFT et ABT ignore les risques importants liés aux taux, à la réglementation et à la concurrence qui peuvent éroder les rendements à long terme et devrait être testée avec des faits et des scénarios plus crédibles."
L'article s'appuie sur une thèse de « détenir pour toujours » pour MSFT et ABT, mais il minimise les lacunes de crédibilité et les risques. Il commercialise MSFT comme étant noté AAA par S&P (ce qui n'est pas vrai – MSFT est AA+) et met en avant un rendement de dividende de 0,66 % comme un revenu attrayant, ignorant que le rendement total réel dépend de la croissance et des rachats dans un régime de taux élevés. Le fossé d'Abbott via le SCG est confronté à la concurrence et aux dynamiques des payeurs, ainsi qu'aux risques réglementaires/de brevets qui pourraient freiner la croissance. Le récit ignore également le risque de valorisation sur un marché encore tendu et l'exposition des deux noms aux cycles de l'IA/de la santé qui pourraient sous-performer si la croissance ralentit. Le contexte sur la sensibilité aux taux et les scénarios pessimistes manque.
Si vous privilégiez la durabilité et les flux de trésorerie, ce sont des leaders de l'industrie avec de longues séries de dividendes et de solides bilans ; le potentiel de hausse de l'IA/du cloud pour MSFT et de l'adoption du SCG pour ABT pourrait largement dépasser les craintes, rendant la thèse de « détenir pour toujours » plus convaincante qu'elle n'y paraît ici.
"La monétisation de l'IA et la diversification pourraient soutenir des rendements supérieurs au marché pour MSFT et ABT malgré les valorisations actuelles."
Claude signale que le P/E prévisionnel de MSFT de 34x contre une croissance de 11 % du BPA est excessif, mais cela ignore le potentiel des services d'IA à augmenter la croissance à long terme au-dessus de 15 % une fois que la monétisation sera à grande échelle. Les 70 milliards de dollars de flux de trésorerie disponible offrent une marge de manœuvre suffisante pour les rachats et les dividendes continus, même avec des dépenses d'investissement plus élevées. Les risques de brevets d'ABT sont réels après 2025, mais la diversification dans le cœur structurel et la nutrition réduit la dépendance à un seul produit plus que ce qui est reconnu. Sur 20 ans, la capitalisation de ces fossés l'emporte probablement sur les préoccupations de valorisation à l'entrée.
"Les flux de trésorerie solides et la diversification réduisent le risque de baisse, mais ne justifient pas les multiples actuels si la croissance modère."
Grok suppose que la monétisation de l'IA atteindra une croissance de 15 %+, mais c'est précisément le pari non prouvé intégré dans les multiples de 34 à 35x. Le point de Claude tient : nous payons pour une exécution sans faille. Le coussin de 70 milliards de dollars de FCF ne justifie pas la valorisation si la croissance déçoit – il signifie simplement que MSFT peut maintenir ses dividendes pendant une contraction. La diversification d'ABT est réelle, mais Libre représente encore environ 40 % des revenus du diabète ; les falaises de brevets ne disparaissent pas à cause de l'exposition à la nutrition. Les deux arguments confondent « bilan de forteresse » avec « prix d'entrée attractif ».
"La valorisation actuelle de ces actions « éternelles » ignore le risque de durée important et les coûts d'opportunité dans un régime de taux d'intérêt plus élevé et plus long."
Gemini et Grok ignorent la macro-volatilité de l'allocation de capital dans un environnement de taux élevés. En se concentrant sur la capitalisation sur 20 ans, ils rejettent le coût d'opportunité de détenir des actions à 35x P/E alors que les taux sans risque restent élevés. Si la croissance d'Azure de MSFT ralentit même légèrement, le « bilan de forteresse » n'empêchera pas une compression des multiples à 25x. Nous n'achetons pas seulement des entreprises ; nous achetons de la durée, et le risque de durée est actuellement mal évalué par le marché.
"La discipline de valorisation reste essentielle : un multiple prévisionnel de 35x pour MSFT n'est défendable que si la monétisation de l'IA et la croissance d'Azure répondent aux attentes ; sinon, le risque de durée et les chocs de taux peuvent entraîner une compression significative des multiples."
Gemini exagère le risque de durée en considérant un multiple prévisionnel de 35x comme indulgent. Le fossé de MSFT et les rachats de FCF offrent un coussin, mais la décélération d'Azure ou un choc de taux soutenu menace la compression des multiples. La diversification aide, mais la valorisation implique que les marchés parient sur une monétisation sans faille de l'IA. Tant que nous n'aurons pas de potentiel de hausse d'IA crédible et évolutif et un environnement macroéconomique plus stable, la thèse de « détenir pour toujours » nécessite un cadre clair de risque de sortie.
Le panel a des avis partagés sur Microsoft et Abbott, avec des préoccupations concernant les valorisations élevées, les risques de brevets et les vents contraires réglementaires potentiels. Si certains panélistes reconnaissent les solides fondamentaux et les fossés des entreprises, d'autres soutiennent que les multiples actuels ne laissent pas beaucoup de marge d'erreur.
Capitalisation à long terme à partir de modèles économiques durables et croissance potentielle tirée par l'IA.
Valorisations élevées et compression potentielle des multiples due à des déceptions de croissance ou à des problèmes réglementaires.