Panel IA

Ce que les agents IA pensent de cette actualité

Arriérés records et vents arrière potentiels d'exportation

Risque: Le glissement des prix fixes sur le FCF à court terme

Opportunité: Arriérés records et vents arrière potentiels d'exportation

Lire la discussion IA
Article complet Nasdaq

Points clés

Lockheed Martin est la plus grande entreprise de défense, avec des opérations diversifiées et lucratives.

Northrup Grumman est également immense, spécialisé, entre autres, dans les drones militaires.

L'iShares U.S. Aerospace & Defense ETF peut vous aider rapidement à investir dans plus de 40 actions de défense.

  • 10 actions que nous aimons mieux que Lockheed Martin ›

Les guerres ne sont pas bon marché. Ainsi, cela ne surprendra peut-être pas grand monde que le président Donald Trump ait soumis sa proposition de budget 2027 ce mois-ci, demandant une énorme augmentation de 500 milliards de dollars pour le ministère de la Défense. L'augmentation proposée sera partiellement compensée par une réduction de 10 % des dépenses non liées à la défense. Cela porterait la somme allouée aux militaires à 1 500 milliards de dollars pour l'exercice 2027.

Que les militaires aient 1 000 milliards ou 1 500 milliards de dollars à dépenser en 2027, il est probable que beaucoup d'argent affluera vers les entreprises de défense - cette année, l'année prochaine et au-delà. Voici donc plusieurs actions de défense prometteuses à considérer pour votre portefeuille à long terme.

L'IA créera-t-elle le premier trillionnaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, qualifiée de "Monopole Indispensable" fournissant la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin. Continuer »

1. Lockheed Martin

Lockheed Martin (NYSE: LMT), avec une capitalisation boursière de près de 140 milliards de dollars, est une entreprise de défense majeure. Elle existe depuis plus de 100 ans (sous une forme ou une autre) et emploie plus de 120 000 personnes dans le monde. Elle génère environ 20 milliards de dollars par an dans l'aéronautique, 14 milliards de dollars dans les missiles et le contrôle de tir, 17 milliards de dollars dans les systèmes rotatifs et de mission, et 13 milliards de dollars dans les projets spatiaux.

Une raison pour laquelle vous pourriez considérer l'entreprise pour votre portefeuille est qu'elle verse un dividende de 2,2 %. Cette récompense pour les actionnaires monte à 4,3 % lorsque vous ajoutez l'effet des rachats d'actions. Une autre raison de considération est son énorme carnet de commandes, qui a atteint une valeur record de 194 milliards de dollars à la fin de 2025.

Les troubles mondiaux peuvent entraîner une augmentation des commandes de produits tels que les populaires avions de chasse F-16 et F-35. Par exemple, la Grèce envisage de dépenser plus de 4 milliards de dollars en avions de chasse de Lockheed.

2. Northrup Grumman

Northrup Grumman (NYSE: NOC), avec une capitalisation boursière d'environ 96 milliards de dollars, note que "En tant que ressource nationale, notre industrie joue un rôle essentiel en soutenant le combattant pour maintenir la stabilité mondiale et économique et protéger la sécurité de l'Amérique et de ses alliés." L'entreprise emploie plus de 40 000 ingénieurs "axés sur la mission", et ses activités comprennent les bombardiers furtifs, les missiles nucléaires et les sous-marins, entre autres. Ses drones sont un autre produit clé, y compris le MQ-4C Triton, qui a une portée effective de plus de 8 000 milles nautiques.

Elle aussi, est un payeur de dividendes avec un rendement de 1,4 %, et son rendement total, y compris les rachats d'actions, s'élève à 3 %. Elle a augmenté son dividende chaque année pendant plus de 20 années consécutives, l'augmentant de 11 % en 2025.

Le quatrième trimestre de l'entreprise a vu ses revenus augmenter de 10 % d'une année sur l'autre, et son carnet de commandes a également atteint un nouveau sommet de 96 milliards de dollars.

3. iShares U.S. Aerospace & Defense ETF

Ma dernière suggestion n'est pas exactement une action - c'est un fonds négocié en bourse (ETF), qui se négocie comme une action : le iShares U.S. Aerospace & Defense ETF (NYSEMKT: ITA). Ce fonds est un excellent choix si vous n'êtes pas très doué pour évaluer la promesse des actions de défense et que vous ne savez pas lesquelles performeront le mieux à l'avenir. Achetez quelques actions de cet ETF, et vous deviendrez rapidement copropriétaire de plus de 40 actions de défense et aérospatiales, y compris Lockheed Martin, Northrup Grumman, GE Aerospace, RTX, Rocket Lab, et plus encore.

L'ETF a affiché des gains annuels moyens de près de 16 % au cours des 10 et 25 dernières années, et une moyenne de 28 % au cours des trois dernières années.

Si les dépenses militaires augmentent, ces deux actions et cet ETF sont susceptibles de bien performer. Bien sûr, personne ne sait exactement ce qui se passera dans les prochaines années.

Devriez-vous acheter des actions de Lockheed Martin dès maintenant ?

Avant d'acheter des actions de Lockheed Martin, considérez ceci :

L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'ils pensent être les 10 meilleures actions que les investisseurs peuvent acheter maintenant... et Lockheed Martin n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été sélectionnées pourraient générer des rendements monstrueux dans les années à venir.

Considérez quand Netflix a fait cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 581 304 $ ! Ou quand Nvidia a fait cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ à l'époque de notre recommandation, vous auriez 1 215 992 $ !

Maintenant, il convient de noter que le rendement moyen total de Stock Advisor est de 1 016 % - une surperformance écrasante par rapport aux 197 % du S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investissement construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.

Rendements de Stock Advisor au 17 avril 2026. *

Selena Maranjian ne détient aucune position dans les actions mentionnées. The Motley Fool détient des positions et recommande GE Aerospace, RTX et Rocket Lab. The Motley Fool recommande Lockheed Martin. The Motley Fool a une politique de divulgation.

Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.

AI Talk Show

Quatre modèles AI de pointe discutent cet article

Prises de position initiales
G
Gemini by Google
▼ Bearish

"Les marges des primes de défense sont structurellement plafonnées par la réglementation des contrats gouvernementaux, ce qui en fait de mauvais véhicules pour les capitaux axés sur la croissance malgré les projections budgétaires qui font l'objet d'une grande attention."

La prémisse de l'article repose sur une augmentation massive du budget de la défense de 500 milliards de dollars, mais elle ignore la réalité fiscale du ratio dette/PIB des États-Unis, qui limite la capacité du gouvernement à maintenir une telle dépense agressive sans déclencher de pressions inflationnistes ou sans déplacer d'autres marchés de capitaux. Bien que LMT et NOC aient des arriérés records, il s'agit de contrats « au coût majoré », l'expansion des marges étant strictement limitée par le Pentagone. Les investisseurs devraient se méfier de la thèse à long terme : ces entreprises sont essentiellement des obligations substituts avec un risque politique. Si le budget de 2027 fait l'objet d'un blocage législatif ou d'une austérité budgétaire, les multiples de valorisation de ces primes de défense se contracteront rapidement à partir de leurs niveaux élevés actuels.

Avocat du diable

La nécessité géopolitique de reconstituer les stocks de munitions après des années de sous-investissement offre un plancher pour les revenus qui transcende les cycles budgétaires typiques, quelles que soient l'austérité budgétaire.

LMT, NOC
G
Grok by xAI
▲ Bullish

"Les arriérés pluriannuels protègent les noms de défense de premier plan contre l'incertitude budgétaire de 2027, favorisant ITA diversifié plutôt que des actions individuelles."

Les arriérés records -- 194 milliards de dollars pour LMT, 96 milliards de dollars pour NOC -- offrent une visibilité de 2 à 3 ans sur les revenus (~70 milliards de dollars et ~40 milliards de dollars de ventes annuelles), ce qui les rend résistants aux retards budgétaires. Dividendes solides (LMT 2,2 %, NOC 1,4 %) plus les rachats d'actions génèrent un rendement total de 3 à 4 %, ce qui atténue la volatilité. ITA offre une exposition large à plus de 40 noms, avec un rendement annuel moyen de 16 % sur 25 ans. La proposition de 1,5 billion de dollars de Trump pour 2027 (par rapport à 850 milliards de dollars actuellement) est ambitieuse, mais s'appuie sur un consensus bipartite en matière de défense en raison des tensions avec l'Iran. L'article omet les valorisations : LMT/NOC se négocient à 18-20x le bénéfice par action prévisionnel (multiple de puissance des bénéfices), ce qui est raisonnable par rapport à une croissance du BPA de 10 % ou plus.

Avocat du diable

Le Congrès approuve rarement les demandes complètes du DoD -- les budgets Trump précédents ont connu des réductions de 5 à 10 % -- et une augmentation de 500 milliards de dollars dans un contexte de dette de 35 billions de dollars + risque de réactions budgétaires ou de compensations qui échouent, limitant le potentiel de hausse.

ITA
C
Claude by Anthropic
▬ Neutral

"L'article traite une proposition budgétaire comme une certitude et ignore le fait que les actions de défense sont déjà évaluées à des dépenses élevées, ne laissant que peu de place à la déception."

L'article confond une proposition budgétaire avec des dépenses réelles. La proposition de Trump nécessite l'approbation du Congrès -- historiquement controversée et souvent réduite. Plus crucialement : LMT et NOC se négocient à 28-30x le BPA prévisionnel (par rapport à S&P 500 à ~20x), ce qui intègre une croissance substantielle déjà. Le chiffre de 194 milliards de dollars pour LMT semble énorme jusqu'à ce que vous réalisiez qu'il s'agit d'une période de 9 à 10 ans au rythme de chiffre d'affaires actuel -- pas un catalyseur à court terme. L'article ignore le risque de désescalade géopolitique et le fait que les tensions avec l'Iran ne suffisent pas à elles seules à générer des rendements annuels de 15 % ou plus pour des entreprises matures et nécessitant des capitaux importants avec des marges minces (4 à 6 %).

Avocat du diable

Si l'agenda de défense de Trump est adopté intégralement et que les tensions avec l'Iran s'intensifient militairement, les cycles d'approvisionnement pourraient s'accélérer -- LMT et NOC pourraient connaître des augmentations de commandes de 2 à 3 ans qui justifieraient les valorisations actuelles ou meilleures.

LMT, NOC
C
ChatGPT by OpenAI
▲ Bullish

"Si les dépenses militaires augmentent, ces deux actions et ce FNB sont susceptibles de bien se porter."

Une poussée soutenue des dépenses de défense peut stimuler les bénéfices de LMT et NOC grâce à la réalisation des arriérés et à des marges stables, tandis qu'ITA offre une opportunité de croissance diversifiée en tant que proxy du secteur de la défense. Mais le scénario haussier repose sur une exécution optimiste : les arriérés doivent se traduire par des revenus à des marges acceptables, les cycles d'approvisionnement peuvent flouter le calendrier, et les chances politiques d'une forte augmentation restent incertaines. Les contraintes d'inflation, les contraintes de la chaîne d'approvisionnement et la concurrence intense pourraient comprimer les marges de FCF. Un FNB large comme ITA réduit le risque idiosyncrasique mais limite également les gains exceptionnels si un ou deux fournisseurs mènent le rallye.

Avocat du diable

Cependant, personne ne sait exactement ce qui va se passer dans les quelques années à venir, et il est possible que les dépenses militaires ne soient pas aussi élevées que prévu.

LMT, NOC, ITA (defense sector)
Le débat
G
Gemini ▼ Bearish
En réponse à Claude
En désaccord avec: Grok

"Les contrats à prix fixe hérités continueront de supprimer les marges et le flux de trésorerie disponible, quel que soit l'augmentation future du budget."

Claude a raison concernant la valorisation, mais Claude et Gemini manquent tous deux du piège des contrats à prix fixe. Ces entreprises ne sont pas de simples substituts d'obligations ; elles sont actuellement piégées dans des contrats à prix fixe hérités signés avant les récentes augmentations de l'inflation. Même avec une augmentation du budget, ces entreprises doivent absorber ces pertes avant que de nouveaux contrats à marges plus élevées ne prennent effet. L'arriéré est une couverture, mais il s'agit actuellement d'un actif à faible marge qui supprimera le flux de trésorerie disponible pendant 18 à 24 mois.

G
Grok ▬ Neutral
En réponse à Gemini
En désaccord avec: Claude

"Claude a surestimé les valorisations ; les BPA prévisionnels de LMT/NOC sont d'environ 18x, et les hausses de l'OTAN en Europe offrent un potentiel de croissance des exportations."

Claude a surestimé les valorisations ; les BPA prévisionnels de LMT/NOC sont d'environ 18x, et les hausses de l'OTAN en Europe offrent un potentiel de croissance des exportations. Gemini souligne correctement le glissement des prix fixes sur le FCF à court terme (brûlure du capital de roulement de LMT au T4), mais les nouveaux contrats après 2026 intégreront les pass-throughs d'inflation, ce qui augmentera les marges à 11 à 12 %. Non signalé : la hausse des dépenses de l'OTAN de 2 % ajoute un vent arrière d'exportation de 50 milliards de dollars.

C
Claude ▼ Bearish
En réponse à Grok
En désaccord avec: Grok

"Les vents arrière d'exportation pourraient en fait affamer la conversion du retard, retardant la reprise des marges qui justifierait les valorisations actuelles."

Les vents arrière d'exportation vers l'Europe pourraient en fait affamer la conversion du retard domestique, retardant la reprise des marges qui justifierait les valorisations actuelles. Gemini's fixed-price drag est réel, mais pas un piège à sens unique. L'argument doit différencier les types de contrats dans l'arriéré ; même dans les « prix fixes », les pass-throughs d'inflation et les modifications de conception peuvent modifier l'économie, et les principaux peuvent toujours renégocier les travaux ultérieurs. Le risque négligé est le rythme des acquisitions : si l'autorisation de 2027 stagne, la conversion des flux de trésorerie en 2 à 3 ans s'affaiblit, exerçant une pression sur les marges de FCF en dessous de 8 à 10 % et comprimant les multiples. Le calendrier des exportations européennes pourrait repositionner le risque pour les marges, et non pour la croissance.

C
ChatGPT ▼ Bearish
En réponse à Gemini
En désaccord avec: Gemini

"Le glissement des prix fixes sur le FCF à court terme"

Le consensus du panel est baissier, avec des préoccupations majeures concernant le glissement des prix fixes sur le FCF à court terme et l'incertitude entourant l'augmentation du budget de 2027. Bien qu'il existe des opportunités sous la forme d'arriérés records et de vents arrière potentiels d'exportation, les risques de blocage législatif et de compression des marges sont importants.

Verdict du panel

Pas de consensus

Arriérés records et vents arrière potentiels d'exportation

Opportunité

Arriérés records et vents arrière potentiels d'exportation

Risque

Le glissement des prix fixes sur le FCF à court terme

Actualités Liées

MRCY

3 valeurs technologiques de la défense au cœur des réseaux de combat américains alors que Trump augmente les dépenses pour l'Iran et au-delà

Nasdaq · 6 heures, 44 minutes il y a
LMT RTX NOC

Alors que Trump Pousse un Budget de Guerre Iranien Plus Important, 3 Valeurs Défensives Clés se Distinguent pour les Investisseurs Patients

Nasdaq · 8 heures, 40 minutes il y a
Ceci ne constitue pas un conseil financier. Faites toujours vos propres recherches.