Un candidat milliardaire « taxez les riches » ? Les démocrates sont intrigués

Tom Steyer a bâti sa campagne pour le poste de gouverneur de Californie sur le thème de l'accessibilité financière – et de la taxation des ultra-riches.

C'est peut-être un message inhabituel pour un candidat dont la fortune nette est estimée à 2,4 milliards de dollars. Mais le fondateur de fonds spéculatifs devenu activiste climatique et méga-donateur libéral se présente comme un milliardaire différent : quelqu'un qui veut que les gens comme lui paient beaucoup plus d'impôts.

Alors que les bulletins de vote du vote anticipé affluent pour la primaire du 2 juin, Steyer – un candidat de premier plan dans cette course incertaine – s'efforce de convaincre les Californiens que sa candidature « élisez le riche pour manger le riche » n'est pas une contradiction.

« Les gens sont très sceptiques à l'égard des milliardaires », a déclaré Steyer, portant une casquette de baseball beige avec les mots « traître de classe » brodés dessus, à un petit groupe de journalistes lors d'un événement de campagne à East LA mercredi. « Je suis sceptique à l'égard des milliardaires car nous avons vu tellement de milliardaires être égoïstes et arrogants. »

La campagne de Steyer arrive à un moment politique particulièrement explosif aux États-Unis, marqué par une montée du populisme anti-élite, un creusement des inégalités de revenus et une méfiance croissante à l'égard du pouvoir des milliardaires dans les deux partis.

Une enquête menée l'année dernière par le Harris Poll a révélé que la proportion d'Américains déclarant que les milliardaires menacent la démocratie américaine était passée à 53 %, soit une augmentation de 7 points par rapport à 2024. Dans le même temps, près de huit répondants sur dix ont déclaré être plus susceptibles de soutenir un milliardaire qui « défie les systèmes injustes ».

Depuis le retour de Donald Trump au pouvoir, des millions de personnes ont afflué pour entendre le sénateur Bernie Sanders fustiger les 1 % lors de sa tournée nationale « Fighting Oligarchy ». À New York, le nouveau maire socialiste démocrate de la ville, Zohran Mamdani, a célébré le jour des impôts en filmant une vidéo devant le penthouse de 238 millions de dollars de Ken Griffin à Manhattan pour promouvoir une proposition fiscale sur les résidences secondaires de luxe. Plus tôt ce mois-ci, des manifestations ont éclaté concernant l'implication du fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, dans le Met Gala de cette année.

« On ne peut pas gagner un milliard de dollars », a déclaré la représentante Alexandria Ocasio-Cortez de New York dans une interview podcast plus tôt ce mois-ci, déclenchant un débat animé.

Le sentiment anti-riches est particulièrement prononcé dans le Golden State, qui abrite la quatrième économie mondiale et plus de milliardaires que n'importe quel autre État américain. Pourtant, la Californie est confrontée à une profonde crise de l'accessibilité financière, laissant de nombreux électeurs à la recherche d'un gouverneur qui fera plus que s'attaquer au milliardaire de la Maison Blanche.

Ils veulent quelqu'un qui « bouleversera le système », a déclaré Lorena Gonzalez, présidente des puissants syndicats California Federation of Labor Unions.

Dix ans après que Trump, un magnat de l'immobilier milliardaire, ait prouvé qu'il pouvait exploiter le mécontentement de la classe ouvrière, les démocrates voient une chance de reconstruire leur coalition effilochée et de reconquérir les électeurs étranglés par le coût croissant des loyers, des services publics et des produits d'épicerie. ** **Avant les élections de mi-mandat de novembre, les démocrates attaquent Trump sur sa proximité avec les milliardaires de la Silicon Valley et sa préoccupation de construire une salle de bal à la Maison Blanche, preuves, disent-ils, que le parti du président a abandonné les électeurs de la classe ouvrière au profit d'une nouvelle oligarchie de l'âge d'or.

« Il ne fait aucun doute que nous pensons que les travailleurs représentent le mieux les travailleurs », a déclaré Gonzalez, dont le syndicat a émis une endossement multi-candidats pour Steyer, l'ancienne membre du Congrès Katie Porter et l'ancien maire de Los Angeles Antonio Villaraigosa. Mais, a-t-elle poursuivi, « s'il y a un milliardaire qui dit : 'Je vais m'attaquer à tout ce système, merde, d'accord, voyons voir.' »

Steyer n'est pas le seul démocrate à tester l'appétit du parti pour un populiste issu du 1 %. Dans l'Illinois, le gouverneur JB Pritzker, un descendant de la famille Pritzker qui a fondé la chaîne d'hôtels Hyatt, se présente pour un troisième mandat – et on pense largement qu'il envisage une candidature présidentielle en 2028.

Parmi les autres progressistes fortunés figure Saikat Chakrabarti, un entrepreneur technologique centimilliardaire et ancien chef de cabinet d'AOC qui autofinance sa campagne anti-establishment pour succéder à la présidente sortante de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, à San Francisco.

Les démocrates fortunés ne sont guère un phénomène nouveau. Des racines patriciennes de Franklin Roosevelt à la vaste fortune familiale de John F Kennedy, le parti a une histoire d'élévation de dirigeants politiques fortunés qui ont présenté leurs privilèges comme une responsabilité de servir le public. Comme l'a noté Cas Mudde, un éminent spécialiste du populisme, par e-mail, « les socialistes ont longtemps été dirigés par des 'traîtres de classe' (par exemple Friedrich Engels) ou ont soutenu des politiciens et des intellectuels riches (par exemple Bernie Sanders et Noam Chomsky) ».

Dans la progressiste San Francisco, le maire Daniel Lurie, un démocrate modéré et héritier de la fortune Levi Strauss, gouverne avec un style technocratique rappelant Mike Bloomberg, le milliardaire qui a effectué trois mandats comme maire de New York – et les résidents adorent ça. Un récent sondage a montré une approbation de 74 % de son bilan.

Dans tout le pays, cependant, les démocrates sont confrontés à un contrecoup anti-establishment croissant, les militants du parti, encore furieux des pertes du parti face à Trump en 2024, adoptant le populisme économique de candidats comme le producteur d'huîtres Graham Platner dans le Maine et le séminariste James Talarico au Texas.

Dans un marché du travail volatile et une inflation croissante, les électeurs veulent des dirigeants qui comprennent leurs difficultés économiques. En Californie, avec le coût de la vie le plus élevé du pays et les prix de l'essence dépassant 6 dollars le gallon au milieu de la guerre en Iran, cette demande est particulièrement urgente.

Peut-être est-ce donc un signe des temps que si Steyer accède à l'élection générale de novembre, les Californiens auraient probablement la chance d'élire un milliardaire comme gouverneur et d'imposer une taxe sur la fortune sans précédent sur les résidents les plus riches de l'État. Steyer a déclaré qu'il voterait pour la soi-disant taxe « milliardaire » qui a suscité la colère de certains des plus riches dirigeants technologiques de l'État.

Cela, en partie, a aidé Steyer à consolider le soutien des progressistes de l'État, y compris le représentant Ro Khanna, dont le district basé dans la Silicon Valley est le plus riche du pays. Il a également obtenu le soutien quelque peu réticent des Socialistes Démocrates de Californie (DSA) d'Amérique, qui ont écrit que Steyer était « d'une manière ou d'une autre » le candidat le plus progressiste de la course « malgré le fait d'être un milliardaire » qui a gagné sa fortune par « l'exploitation de la classe ouvrière ».

Dans la course au poste de gouverneur, les démocrates ont brièvement redouté un scénario de « lock-out », où deux républicains accéderaient à l'élection générale – une particularité du système de primaire non partisan de l'État. En examinant le champ des aspirants démocrates, beaucoup à gauche n'ont pas vu beaucoup de meilleures options.

« Nous croyons fondamentalement que les milliardaires sont un échec politique », a déclaré Joseph Geevarghese, directeur exécutif d'Our Revolution, fondé par Bernie Sanders, dont le soutien a contribué à cimenter Steyer comme le principal progressiste de la course. « Mais dans ce cas, il est la personne la plus alignée avec nos valeurs. »

Les dépenses de Steyer ont éclipsé celles de ses rivaux. Depuis le lancement de sa campagne il y a sept mois, il a dépensé plus de 132 millions de dollars – et ce n'est pas fini – de son propre argent pour saturer les ondes californiennes et payer des influenceurs sur les réseaux sociaux, dont certains n'ont pas divulgué les paiements.

Ses adversaires ont tenté de faire de son accumulation de richesse une vulnérabilité. Lors d'un débat le mois dernier, Porter, l'une des rivales démocrates de Steyer pour le poste de gouverneur, l'a attaqué sur des investissements réalisés par le fonds spéculatif qu'il a fondé et dont il s'est retiré en 2012. Steyer, a-t-elle dit, était un « milliardaire qui s'est enrichi grâce aux pollueurs et aux prisons de l'ICE et qui utilise maintenant cet argent pour financer cette élection ».

En finançant sa propre campagne, Steyer rétorque qu'il « ne peut pas être acheté » – un écho de l'appel de Trump en 2016, lorsqu'il a dépeint ses rivaux républicains comme étant redevables à un système politique corrompu. Sur la piste de campagne, Steyer rappelle aux électeurs que s'il est le seul milliardaire sur le bulletin de vote de l'État, il n'est « pas le seul milliardaire dans cette course », pointant du doigt les entreprises et les dirigeants technologiques qui dépensent contre sa campagne.

« Si les enseignants, les infirmières, les employés de cafétéria, les employés d'hôtel et les personnes qui travaillent dans les écoles se lèvent pour moi, c'est mon équipe », a déclaré Steyer à East LA. « Si les travailleurs de cet État comprennent que je suis avec eux à 100 %, alors j'ai fait mon travail. »

Les autofinanceurs ont un long historique de défaites, comme Steyer le sait personnellement après une campagne infructueuse pour la Maison Blanche en 2020. Bloomberg s'est également présenté à la présidence cette année-là, dépensant 1 milliard de dollars et ne remportant qu'une seule primaire : le caucus démocrate des Samoa américaines.

« Si vous avez une vaste richesse personnelle, vous avez franchi l'un des plus grands obstacles dont les candidats s'inquiètent souvent, à savoir comment vais-je financer ma campagne ? », a déclaré Michael Beckel, directeur de la réforme de l'argent et de la politique chez Issue One, un groupe de défense politique non partisan. « Mais en fin de compte… les électeurs doivent aussi aimer le programme et les idées d'un politicien. »

Lors de l'événement de campagne de Steyer mercredi soir – une étape de sa tournée « Une Californie que vous pouvez vous permettre », avec des tacos « gratuits » et du maquillage pour enfants – il y avait des signes que son discours « taxez-moi davantage » résonnait.

« Honnêtement, s'il faut un milliardaire qui veut être plus taxé et veut utiliser cet argent pour aider les gens, alors à ce stade, c'est notre homme », a déclaré Duane Paul Murphy, un homme de 30 ans qui vit dans la vallée de San Fernando.

Carla Ramirez, 66 ans, venue de la vallée d'Antelope avec son mari, a beaucoup aimé ce qu'elle a entendu Steyer dire. Profondément alarmée par la concentration de richesse en Amérique, elle souhaite que le prochain gouverneur de l'État apporte des changements audacieux, comme ceux qu'elle voit Mamdani mettre en œuvre en tant que maire de New York.

« En ce moment, notre pays est dirigé par des milliardaires », a soupiré Ramirez. À la fin de la soirée, elle n'était toujours pas sûre – ** du moins pas encore –** si la Californie devait être dirigée par l'un d'entre eux, aussi.