« La responsabilité est arrivée » : deux défaites consécutives devant les tribunaux américains montrent un changement de tendance contre Meta et consorts

En l'espace de seulement deux jours, la plus puissante entreprise de médias sociaux au monde a fait face à un examen public plus sévère qu'elle n'en a connu depuis des années.
Les jurés de Californie et du Nouveau-Mexique ont rendu des verdicts consécutifs cette semaine qui, pour la première fois, ont reconnu Meta responsable de produits nuisant aux jeunes. Pendant des années, les législateurs, les parents et les défenseurs ont tiré la sonnette d'alarme sur la manière dont les médias sociaux peuvent nuire aux enfants, mais aujourd'hui les entreprises technologiques sont tenues responsables par des décisions de justice qui pourraient établir des précédents durables.
Un jury du Nouveau-Mexique a ordonné à Meta de payer 375 millions de dollars de dommages et intérêts mardi pour des allégations selon lesquelles ses produits ont conduit à l'exploitation sexuelle d'enfants, entre autres préjudices. Le lendemain, un jury de Californie a ordonné à Meta et YouTube de payer 6 millions de dollars pour des allégations selon lesquelles les deux sociétés auraient délibérément conçu des produits addictifs pour accrocher les jeunes utilisateurs.
Ces affaires étaient les premières à être jugées, et seront bientôt suivies par d'autres procès de deux groupes coordonnés de plus de 2 000 plaignants, dont des familles, des districts scolaires et des procureurs généraux d'État, qui ont intenté des poursuites contre Meta, YouTube, TikTok et Snap.
Lors d'un rare réquisitoire mercredi, les jurés de l'affaire californienne ont estimé que Meta et YouTube avaient agi avec malveillance, oppression et fraude. Leur verdict, rendu par 10 voix contre 2 en faveur de la plaignante, signale que la perception publique des médias sociaux et de leurs créateurs évolue – en rejetant désormais la responsabilité sur les pratiques commerciales d'une industrie de plusieurs billions de dollars qui a longtemps fonctionné avec une réglementation minimale et peu de conséquences aux États-Unis.
« Ce verdict est plus important qu'une seule affaire », ont déclaré les avocats principaux de la partie plaignante dans l'affaire californienne dans un communiqué conjoint mercredi. « Pendant des années, les entreprises de médias sociaux ont profité en ciblant les enfants tout en dissimulant les caractéristiques de conception addictives et dangereuses de leurs produits. Le verdict d'aujourd'hui est un référendum – d'un jury, à toute une industrie – indiquant que la responsabilité est arrivée. »
Meta et YouTube affirment tous deux qu'ils ne sont pas d'accord avec les verdicts et feront appel. Un porte-parole de YouTube a déclaré que l'affaire californienne « mal comprend » l'entreprise, qui maintient qu'elle est une plateforme de streaming vidéo et « pas un site de médias sociaux ».
Pour sa part, Meta a insisté sur les spécificités de l'affaire plutôt que de contester son image publique. Un porte-parole de l'entreprise a déclaré : « La santé mentale des adolescents est profondément complexe et ne peut être liée à une seule application. Nous continuerons à nous défendre vigoureusement, car chaque affaire est différente, et nous restons confiants dans notre bilan de protection des adolescents en ligne. » Le porte-parole a également souligné que le verdict californien n'était pas unanime.
James Rubinowitz, avocat plaidant et conférencier à la Cardozo School of Law qui a observé l'affaire mais n'était pas impliqué dans le litige, a vu la décision du jury comme clairement favorable à la partie plaignante.
« Dix jurés sur douze ont voté pour la partie plaignante sur chaque question. Ce n'est pas un verdict de compromis », a déclaré Rubinowitz. « C'est un jury qui a entendu six semaines de témoignages, a suivi 44 heures de délibérations, et a atteint une conclusion retentissante selon laquelle ces plateformes étaient défectueusement conçues et que les deux entreprises le savaient. »
Inondation de poursuites empruntant un schéma familier
Les défenseurs de la sécurité en ligne adoptent une tactique à plusieurs volets pour contester les pratiques des entreprises technologiques. Ils exhortent le Congrès à adopter une réglementation, forment des coalitions de parents, d'adolescents et de défenseurs qui peuvent créer des campagnes publiques accrocheuses et portent des milliers de poursuites au premier plan. Mike Proulx, qui dirige l'équipe de recherche de Forrester, a déclaré que la tactique semble fonctionner.
« Ces verdicts marquent un point de rupture prévisible », a déclaré Proulx. « Le sentiment négatif envers les médias sociaux s'est accumulé pendant des années, et maintenant il a finalement explosé. »
Le but est de forcer les entreprises de médias sociaux à repenser leurs produits et à faire plus pour protéger les enfants en ligne. Dans le groupe d'affaires consolidées en Californie, les jurés ne peuvent accorder que des dommages-intérêts et non dicter des changements aux plateformes. Les avocats de la partie plaignante ont déclaré que s'ils portent suffisamment d'affaires et continuent de gagner, il finira par être plus simple pour les entreprises de changer leurs plateformes que de continuer à se battre devant les tribunaux.
Les milliers de poursuites contre les entreprises de médias sociaux rappellent celles intentées contre les grandes compagnies de tabac dans les années 1990, qui se concentraient sur les qualités addictives des cigarettes et les dénis publics de leurs fabricants malgré leur connaissance des méfaits de leurs produits. Les avocats de la partie plaignante dans les deux cas ont allégué que certaines des fonctionnalités que les entreprises de médias sociaux ont intégrées à leurs plateformes, comme un fil d'actualité infiniment défilable et la lecture automatique de vidéos, sont conçues pour garder les gens sur les applications – rendant ainsi les produits addictifs.
Neama Rahmani, ancien procureur fédéral et président de West Coast Trial Lawyers, qui n'était pas impliqué dans le litige, a comparé les verdicts à ce qui s'est passé avec le tabac, qualifiant les décisions de « simple début ».
« Je suis assez vieux pour me souvenir quand nous avions des sections fumeurs dans les avions, et maintenant, à cause du contentieux, toute personne qui achète un paquet de cigarettes voit des avertissements sur le cancer partout sur l'emballage », a déclaré Rahmani. De tels verdicts « vont radicalement changer la façon dont nous considérons les applications de médias sociaux ».
L'affaire californienne portait sur une seule plaignante, une femme de 20 ans identifiée par ses initiales KGM. Elle a témoigné qu'elle était devenue accro à YouTube à six ans et à Instagram à neuf ans, ce qui, selon elle, a déclenché des problèmes de santé mentale. À l'âge de 10 ans, elle a dit être devenue dépressive et s'être livrée à l'automutilation en conséquence. À 13 ans, le thérapeute de KGM lui a diagnostiqué un trouble dysmorphique corporel et une phobie sociale, que KGM attribue à son utilisation d'Instagram et de YouTube.
La poursuite du Nouveau-Mexique a été intentée par le procureur général de l'État, Raúl Torrez, et portait sur le fait que Meta permettait aux prédateurs sur ses plateformes, créant essentiellement un marché de facto pour la traite sexuelle d'enfants. L'État a mené des opérations d'infiltration sur la plateforme de Meta pour illustrer comment l'entreprise n'a pas empêché une telle exploitation. L'affaire de Torrez accusait également Meta d'avoir conçu ses plateformes pour un engagement maximal, conduisant à un comportement addictif chez les jeunes.
Les jurés ont entendu les témoignages d'executives de l'entreprise, de lanceurs d'alerte et de témoins experts. Mais les deux affaires se sont fortement appuyées sur des documents internes des entreprises technologiques, qui comprenaient des courriels entre employés et des recherches commandées par les entreprises elles-mêmes. La majorité des documents étaient sous scellés jusqu'au début des procès. Les avocats de Meta et YouTube ont eu du mal à réfuter des preuves qu'ils avaient eux-mêmes produites.
Un document interne de YouTube en 2021 lu lors du procès de Los Angeles pose la question : « Comment mesurons-nous le bien-être ? » et ajoute la réponse : « Nous ne le faisons pas. » Des rapports internes de Meta contenaient des déclarations comme « les jeunes sont les meilleurs » pour la rétention à long terme, et que cibler les adolescents est une bonne « passerelle » pour inciter d'autres membres de la famille à rejoindre. Un courriel a un employé disant que « cibler [sic] les enfants de 11 ans ressemble aux compagnies de tabac il y a quelques décennies ».
Lu au tribunal à Santa Fe se trouvait un courriel qu'un membre de l'équipe produit de Meta a envoyé à Adam Mosseri, le directeur d'Instagram, en 2019, disant : « Les données montrent qu'Instagram était devenu la principale place de marché à double sens pour la traite des êtres humains. »
Qu'est-ce qui vient ensuite dans les affaires contre les entreprises de médias sociaux ?
L'affaire de KGM était la première de plus de 20 « affaires phares » qui devraient être jugées au cours des prochaines années et sont utilisées pour évaluer les réactions des jurés et établir des précédents juridiques. Le fait que les jurés aient soutenu KGM devrait influencer les résultats des procès dans les affaires restantes.
Pour la prochaine phase de la poursuite du Nouveau-Mexique, débutant en mai, Torrez a déclaré qu'il cherchait des changements imposés par le tribunal aux plateformes de Meta qui « offrent des protections plus fortes pour les enfants ». Ces changements de fonctionnalités de conception incluent « la mise en œuvre d'une vérification d'âge efficace, la suppression des prédateurs de la plateforme, et la protection des mineurs contre les communications chiffrées qui protègent les mauvais acteurs ».
Les avocats de la partie plaignante disent qu'ils ne ralentissent pas leurs poursuites, qualifiant l'effet des médias sociaux sur les enfants de « l'un des enjeux marquants du XXIe siècle ».
Une série distincte de poursuites fédérales avec des centaines de plaignants faisant des allégations similaires doit commencer à être jugée à San Francisco en juin. La prochaine affaire phare californienne est prévue pour être jugée en juillet.
Josh Autry, avocat chez Morgan & Morgan, qui faisait partie de l'équipe de procès ayant représenté KGM, a déclaré qu'il espérait que leur stratégie juridique fonctionne : « Alors que nous poursuivons avec des procès phares supplémentaires contre ces entreprises et d'autres entreprises de médias sociaux, nous nous attendons à ce que les jurés continuent de protéger la santé mentale des générations futures. »