Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Les panélistes s'accordent à dire que la valorisation de NVDA est liée aux attentes de croissance des dépenses d'investissement en IA, qui pourraient ne pas perdurer, et que la croissance des services d'Apple est menacée par l'examen antitrust. Ils sont neutres sur les deux actions, avec des degrés de confiance variables.
Risque: Compression potentielle des marges pour NVDA en raison d'une perturbation architecturale et d'un ralentissement de la demande d'IA, ainsi que des risques antitrust pour la croissance des services d'Apple.
Opportunité: Aucun explicitement indiqué.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Le 17 juillet, Apple (NASDAQ: AAPL) a dépassé Nvidia (NASDAQ: NVDA) pour reconquérir le titre de plus grande entreprise du monde. Cependant, après la forte progression d'Apple, Nvidia pourrait à nouveau être la meilleure action à acheter.
Examinons de plus près chaque action pour décider.
Où investir 1 000 $ dès maintenant ? Notre équipe d'analystes vient de révéler ce qu'elle considère comme les 10 meilleures actions à acheter dès maintenant, en vous inscrivant à Stock Advisor. Voir les actions »
Apple a connu une année solide, avec une action en hausse de plus de 22 %. Cette surperformance intervient malgré le fait que l'entreprise soit confrontée à des coûts de composants plus élevés, comme la mémoire. Cependant, en réponse, elle a considérablement augmenté les prix de son matériel et de certains de ses services, notamment le stockage cloud.
Si la hausse des prix des appareils peut contribuer à augmenter les revenus, il existe un risque qu'elle affecte également les cycles de mise à niveau. Selon un sondage de 9to5Mac, plus de 90 % des personnes interrogées ont déclaré que la hausse des prix aurait un impact sur leurs habitudes d'achat, près de 40 % d'entre elles indiquant qu'elles mettraient à niveau moins souvent. Cela ajoute un risque potentiel à un moment où l'action se situe près de ses plus hauts historiques.
La valorisation d'Apple a également augmenté. L'action se négocie désormais à un ratio cours/bénéfice prévisionnel de 34 fois les estimations des analystes pour l'exercice 2027. Elle s'est fréquemment négociée à un ratio cours/bénéfice prévisionnel d'environ 24 fois au cours des dernières années, et c'est sa valorisation la plus élevée sur cette période.
Cela dit, Apple possède l'un des meilleurs modèles commerciaux à croissance composée. Une fois qu'un utilisateur achète l'un de ses appareils, il a tendance à être enfermé dans son écosystème et à utiliser davantage ses services à forte marge, notamment le stockage cloud, Apple Pay et les abonnements.
L'un de ses plus grands contributeurs aux revenus et aux bénéfices est son accord de partage de revenus avec Alphabet, qui fait de Google le moteur de recherche par défaut sur les appareils Apple. Cela génère plus de 20 milliards de dollars de revenus qui se traduisent directement en bénéfice d'exploitation.
D'un point de vue purement valorisation, Nvidia apparaît désormais comme l'action beaucoup plus attrayante qu'Apple. Elle se négocie à un ratio cours/bénéfice prévisionnel de seulement 16 fois les estimations des analystes pour l'exercice 2028 (se terminant en janvier 2028), et elle a continué de faire croître ses revenus et ses bénéfices à un rythme effréné.
L'entreprise est le leader dominant de l'infrastructure IA avec ses unités de traitement graphique (GPU), en particulier pour l'entraînement des grands modèles linguistiques (LLM). Nvidia a établi un large fossé dans ce domaine grâce à sa plateforme logicielle CUDA, qu'elle a intelligemment offerte gratuitement aux universités et aux laboratoires de recherche qui travaillaient sur l'IA à ses débuts. Par conséquent, la plupart des codes fondamentaux de l'IA ont été écrits sur sa plateforme logicielle pour ses GPU, ce qui explique pourquoi elle est appelée à rester le leader de l'entraînement des modèles d'IA.
Cependant, l'entreprise ne s'est pas reposée sur ses lauriers. Nvidia dispose d'un portefeuille de réseaux de premier plan qui constitue désormais la colonne vertébrale de ses offres complètes de serveurs de bout en bout. Elle a également développé ses propres processeurs centraux (CPU) basés sur ARM, qui sont de plus en plus demandés en raison de l'essor de l'IA agentique.
Nvidia a également judicieusement "acquis" Groq cette année et a intégré ses unités de traitement linguistique (LPU) dans son écosystème CUDA. Les LPU utilisent la mémoire SRAM (mémoire vive statique) sur puce et sont particulièrement bénéfiques pendant la phase de décodage de l'inférence, permettant à Nvidia d'offrir des serveurs spécifiquement pour cette tâche. Le marché de l'inférence devant finalement surpasser le marché de l'entraînement des LLM, Nvidia est bien positionnée.
La plus grande question entourant l'action est de savoir combien de temps la construction de l'infrastructure IA durera. Compte tenu des commentaires des hyperscalers (propriétaires de grands centres de données) et de Taiwan Semiconductor Manufacturing, le fondeur, il ne semble pas y avoir de ralentissement des dépenses en infrastructure IA de sitôt, la demande restant insatiable.
Nvidia est l'action la moins chère avec de meilleures perspectives de croissance. Bien qu'il existe un risque que la construction de l'infrastructure IA finisse par perdre de son élan, elle semble toujours être dans ses premières phases. En tant que telle, c'est l'action technologique de grande capitalisation que je préférerais acheter.
Avant d'acheter des actions Nvidia, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier les 10 meilleures actions que les investisseurs peuvent acheter maintenant... et Nvidia n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été retenues pourraient générer des rendements monstrueux dans les années à venir.
Considérez quand Netflix a figuré sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 364 562 $ ! Ou quand Nvidia a figuré sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 1 247 668 $ !
Il convient de noter que le rendement moyen total de Stock Advisor est de 894 % — une surperformance écrasante par rapport aux 207 % du S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures actions, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investissement construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
Rendements de Stock Advisor au 22 juillet 2026. *
Geoffrey Seiler détient des positions dans Alphabet. The Motley Fool détient des positions et recommande Alphabet, Apple, Arm Holdings, Nvidia et Taiwan Semiconductor Manufacturing. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les points de vue et opinions exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"La décote de valorisation de Nvidia par rapport à Apple est illusoire une fois que la croissance se normalise ; aucun des deux n'est clairement le meilleur achat aux niveaux actuels."
L'article présente Nvidia comme l'achat de mégacapitalisation supérieur par rapport à Apple sur la valorisation (16x FY2028 contre 34x FY2027 pour AAPL) et la croissance tirée par l'IA, tout en minimisant le verrouillage de l'écosystème d'Apple et les revenus de recherche Google supérieurs à 20 milliards de dollars. Cependant, le multiple prospectif de NVDA intègre toujours des attentes extrêmes : les analystes prévoient un TCAC d'environ 40 % jusqu'en 2028. La croissance plus lente mais durable de 10 à 15 % d'Apple, associée à l'expansion de la marge des services (désormais >70 % du bénéfice), semble moins vulnérable aux chocs cycliques. Contexte manquant : les commentaires sur les dépenses d'investissement des hyperscalers peuvent évoluer rapidement ; le ton optimiste de Taiwan Semi reflète le carnet de commandes actuel, pas la réalité de 2027. NVDA se négocie avec une prime par rapport à ses pairs historiques ajustés de la croissance une fois que les marges d'inférence se normaliseront.
Le principal argument contre la préférence pour Apple est que le fossé de Nvidia, CUDA, et sa pile d'IA de bout en bout (réseau, CPU Grace, LPU Groq) pourraient soutenir une croissance des revenus de plus de 50 % bien plus longtemps que ne le pensent les sceptiques, rendant le multiple de 16x bon marché si les dépenses d'inférence explosent comme prévu.
"La valorisation "bon marché" de Nvidia est un piège basé sur des hypothèses de croissance non durables, tandis que la prime d'Apple reflète une transition d'un chiffre d'affaires dépendant du matériel vers des services à forte marge et fidélisants."
La dépendance de l'article aux ratios P/E prospectifs 2027/2028 est au mieux spéculative, ignorant la nature cyclique de la demande de semi-conducteurs. Bien que le multiple prospectif de 16x de Nvidia semble « bon marché », il suppose une hyper-croissance soutenue qui ignore la compression potentielle des marges à mesure que les hyperscalers développent des puces personnalisées (ASIC) pour contourner la taxe de Nvidia. Apple, à l'inverse, est mal valorisée en tant qu'entreprise matérielle plutôt qu'en tant qu'écosystème de services à forte marge. Se négociant à 34x les bénéfices futurs est élevé, mais les revenus récurrents des services offrent un rempart défensif que le modèle de Nvidia, dépendant des dépenses d'investissement, n'a pas. Je suis neutre sur les deux ; le marché optimise actuellement à l'excès pour l'infrastructure d'IA tout en sous-estimant la volatilité du cycle de mise à niveau des consommateurs d'Apple.
L'argument haussier pour Nvidia repose sur la thèse de "l'infrastructure d'IA comme service public", où le développement est un cycle de capital de plusieurs décennies plutôt qu'un pic temporaire, rendant les multiples de valorisation actuels non pertinents.
"La valorisation de NVDA ne semble bon marché que si vous croyez que la construction de l'IA maintiendra l'intensité actuelle des dépenses d'investissement indéfiniment ; la prime d'AAPL est élevée mais défendable compte tenu des revenus récurrents et du verrouillage de l'écosystème, ce qui en fait un appel à la tolérance au risque, et non un arbitrage de valorisation."
La comparaison de valorisation de l'article est trompeuse. Oui, NVDA se négocie à 16x le P/E prévisionnel contre 34x pour AAPL, mais cet écart reflète des profils de risque fondamentalement différents, pas une bonne affaire. Le 16x de NVDA suppose une croissance soutenue des dépenses d'investissement en IA ; si les dépenses des hyperscalers reviennent à des niveaux historiques (disons 20-25% du chiffre d'affaires contre plus de 30% actuellement), NVDA se réévaluera nettement à la baisse. La prime de 34x d'AAPL reflète les paiements annuels de Google supérieurs à 20 milliards de dollars (marge de près de 100%), le verrouillage de la base installée et un pouvoir de fixation des prix avéré. Le sondage de 9to5Mac est du bruit — Apple a survécu à toutes les prédictions de « mort du cycle de mise à niveau » depuis 2014. Risque réel : NVDA est confronté à une perturbation architecturale (silicium personnalisé de Meta, Google, Amazon) et à une compression des marges dans l'inférence, pas seulement à la valorisation.
Si les dépenses d'investissement en IA restent insatiables pendant plus de 5 ans, comme le prétend l'article, le fossé de NVDA (CUDA, piles de bout en bout) justifie 16x même avec une croissance annuelle de 30 %, tandis que la dépendance des services d'AAPL à l'égard de Google crée un risque de queue réglementaire/antitrust que l'article mentionne à peine.
"Le multiple premium de Nvidia repose sur un cycle de demande d'IA d'une durée insoutenable ; un ralentissement pourrait déclencher une compression significative de la valorisation."
Alors que Nvidia semble bon marché sur la base des bénéfices futurs, la thèse repose sur un cycle de dépenses d'investissement en IA sans fin qui pourrait ne pas perdurer. La demande de centres de données de Nvidia a bénéficié d'années de dépenses massives, mais le ralentissement macroéconomique, la normalisation des prix de la mémoire et la saturation potentielle des charges de travail d'inférence pourraient comprimer la croissance. Le risque concurrentiel des accélérateurs AMD/Intel, ainsi que les changements dans les écosystèmes de développeurs s'éloignant de CUDA ou se tournant vers des frameworks ouverts, plane. La position confiante de l'article ignore la possibilité d'une compression des marges et d'une réévaluation du multiple à court terme si la demande d'IA ralentit. Apple, en revanche, offre une machine à flux de trésorerie durable avec des services et une optionnalité d'écosystème qui pourraient se réévaluer indépendamment des cycles d'IA.
Le fossé de CUDA de NVDA et les dépenses continues en centres de données pourraient s'avérer plus durables qu'il n'y paraît ; si les dépenses d'investissement en IA restent solides et que les marges restent élevées, l'action peut être revalorisée malgré les vents contraires à court terme.
"La pression antitrust sur les revenus de Google d'AAPL pose un risque de dérating immédiat plus important que la pression sur la marge d'inférence de NVDA."
Claude signale correctement le risque de rupture architecturale de NVDA mais sous-estime la rapidité avec laquelle les marges d'inférence se compriment déjà dans les tendances de marge brute divulguées. Personne n'a lié les 20 milliards de dollars de paiements de Google directement à l'exposition antitrust d'AAPL : une scission potentielle ou une réduction du partage des revenus pourrait instantanément dégrader ce multiple de 34x de 20 à 25 %. C'est le risque réglementaire de queue plus aigu que la normalisation cyclique des dépenses d'investissement.
"Le risque antitrust d'Apple est structurel à son écosystème, pas seulement une question de partage des revenus, rendant son multiple premium fondamentalement instable."
Grok, votre focalisation sur les revenus de Google est valable, mais vous manquez tous le véritable catalyseur antitrust : le « jardin clos » d'Apple fait l'objet d'un examen minutieux direct du DOJ concernant l'intégration matériel-logiciel, ce qui est bien plus existentiel qu'une réduction des paiements de Google. Si Apple est contraint d'ouvrir iOS, ce multiple de 34x sur la croissance des services s'évapore. Pendant ce temps, le risque de Nvidia ne réside pas seulement dans le silicium personnalisé ; il s'agit du potentiel d'un changement de modèle de tarification « utilitaire » à mesure que l'offre de GPU répond enfin à la demande, écrasant les marges.
"Le risque réglementaire d'Apple concerne la renégociation des paiements, pas la scission d'iOS ; la compression des marges de Nvidia est un vent contraire à court terme pour les bénéfices, pas un mirage de valorisation."
Le scénario de démantèlement de Gemini sur iOS est théoriquement catastrophique mais politiquement invraisemblable — l'écosystème fermé d'Apple est une caractéristique, pas un défaut, et le DOJ a eu du mal à articuler un remède de démantèlement cohérent. Plus urgent : la décote du paiement Google de Grok (compression de multiple de 20-25 %) est *imminente* si le DOJ force une renégociation du partage des revenus, ce qui a un précédent concret. C'est un risque à long terme de 2-3 ans, pas spéculatif. La compression des marges de Nvidia due à l'inférence est déjà visible dans les prévisions de marge brute ; c'est un vent contraire de 12 mois, pas un problème pour 2028.
"Le risque de queue des paiements de Google n'est pas une décote certaine de 2 à 3 ans ; les changements architecturaux des hyperscalers pourraient éroder le fossé CUDA de NVDA et déclencher une réévaluation plus rapide des marges/de la croissance que prévu."
Claude, votre vent contraire sur la marge à court terme est pertinent, mais vous surestimez le risque lié aux paiements Google comme une décote certaine sur 2 à 3 ans. Le calendrier du DOJ est incertain, et même en cas de renégociation, l'impact pourrait être compensé par un effet de levier sur les prix ou une monétisation logicielle. Le risque plus important, moins discuté, est un changement d'architecture potentiel par les hyperscalers qui éroderait le fossé de CUDA — une compression de la croissance et des marges pourrait revaloriser NVDA plus rapidement que l'article ne le suppose.
Les panélistes s'accordent à dire que la valorisation de NVDA est liée aux attentes de croissance des dépenses d'investissement en IA, qui pourraient ne pas perdurer, et que la croissance des services d'Apple est menacée par l'examen antitrust. Ils sont neutres sur les deux actions, avec des degrés de confiance variables.
Aucun explicitement indiqué.
Compression potentielle des marges pour NVDA en raison d'une perturbation architecturale et d'un ralentissement de la demande d'IA, ainsi que des risques antitrust pour la croissance des services d'Apple.