Les actions bancaires ont été écrasées cette année. 2 de nos noms devraient surmonter la tempête

<p>Une trifecta d'incertitudes — de la guerre en Iran à la perturbation de l'IA en passant par le crédit privé — écrase les actions financières cette année. Bien que les actions de Goldman Sachs et de Wells Fargo aient été prises dans le courant descendant, leurs activités devraient être largement protégées de ces vents contraires. Néanmoins, les actions du Club Goldman Sachs et Wells Fargo ont été peintes du même tableau que le secteur financier dans son ensemble. En rupture avec la force de l'année dernière, Goldman a chuté de 11 % en 2026, tandis que Wells a décliné de plus de 20 % depuis le début de l'année. Nous ne pensons pas que ces baisses d'actions reflètent les fondamentaux de l'entreprise. C'est une pilule difficile — mais temporaire — à avaler, et c'est pourquoi nous pensons que ces titans de Wall Street devraient s'en sortir très bien de l'autre côté des défis actuels. Guerre en Iran La guerre en Iran a entraîné une volatilité des actions bancaires en raison de craintes que la hausse des prix du pétrole pourrait nuire aux clients des consommateurs et des entreprises et entraîner une réduction des bénéfices. La flambée des prix du pétrole signifie des prix plus élevés de l'essence et du diesel à la pompe et des prix de carburant plus élevés requis pour faire voler les avions, ce qui peut créer un choc inflationniste. Dans ce contexte, il pourrait être difficile pour la Réserve fédérale — même sous le prochain probable chef de la Fed, Kevin Warsh — de réduire les taux d'intérêt. Cela pourrait être une mauvaise nouvelle pour les consommateurs qui cherchent à ce que les coûts d'emprunt baissent, sans parler d'être étranglés en payant plus cher pour conduire et voler. Lorsque les consommateurs se sentent sous pression, ils ont tendance à freiner leurs dépenses, ce qui peut entraîner la prise de moins de prêts ou le défaut sur ceux qu'ils ont. Du côté des entreprises, ces coûts de carburant plus élevés peuvent exercer une pression sur les marges, car l'énergie est un coût majeur et inévitable pour les entreprises également. De plus, lorsque la confiance des entreprises est ébranlée, les dirigeants peuvent être plus hésitants à réaliser des acquisitions et à effectuer des introductions en bourse. Cela signifie qu'ils n'ont pas autant besoin de services de banque d'investissement. Ils peuvent également chercher à emprunter moins. "Tout cela signifie essentiellement que les perspectives de croissance [pour les banques] pourraient être plus faibles. Nous pourrions voir davantage de défauts si nous entrons dans une sorte d'environnement stagflationniste", a déclaré l'analyste de Bank of America, Ebrahim Poonawala, lors d'une récente entrevue à CNBC. La stagflation est une situation où il existe une croissance économique faible, une inflation élevée et un chômage élevé. Poonawala, qui couvre Goldman Sachs, a ajouté : "Cela augmente la probabilité de risques à la baisse par rapport à ce qui serait supposé il y a une semaine ou un mois." En tant que banque de créanciers traditionnels, Wells Fargo est plus exposée aux risques de prêt et moins aux replis dans les transactions, tandis que Goldman Sachs est plus exposé à un nombre plus faible de fusions et acquisitions. La division de banque mondiale et de marchés de Goldman Sachs, qui comprend ses frais de transaction, a représenté environ 77 % du chiffre d'affaires total au cours du dernier trimestre. Les revenus de sa plus grande division, la banque d'investissement, ont augmenté de 25 % en glissement annuel au quatrième trimestre. La faiblesse des transactions est moins préoccupante pour la croissance de la banque d'investissement de Wells Fargo. La BI est logée dans la division de la banque d'investissement et des sociétés, qui représentait 21 % du chiffre d'affaires total au cours du dernier trimestre. Wells Fargo a fait des progrès pour étendre sa présence en banque d'investissement afin de diversifier davantage ses résultats et de ne pas dépendre autant des revenus basés sur les intérêts, tels que les prêts, qui sont soumis aux mouvements des taux de la Fed. Bien sûr, ces risques existent. Mais, comme l'a déclaré Zev Fima, analyste de portefeuille pour le Investing Club, "Nous aimons toujours les banques parce que nous pensons que ce conflit en Iran peut être résolu assez rapidement pour éviter une récession." De manière ironique, les fluctuations du marché boursier sont en fait un atout pour le bureau de trading de Goldman Sachs, qui encaisse des frais en offrant aux clients des options et des swaps complexes afin de couvrir leurs risques. "Cette volatilité est le monde de Goldman", a déclaré Jim Cramer mardi. Il a ajouté : "Je veux vraiment l'acheter ici. Ici même." Jeudi, nous avons élaboré une liste d'actions à acheter, et Goldman Sachs y figurait. Jeff Marks, directeur de l'analyse de portefeuille du Club, a souligné que Goldman Sachs se négociait à son multiple cours/bénéfice le plus bas depuis des années — moins de 14 fois ses bénéfices estimés par action pour les 12 prochains mois. Vendredi, Jim a déclaré à CNBC : "Je pense que Wells va rebondir. Ils ont un bon trimestre." Le cours/bénéfice prévisionnel de Wells Fargo est également à un multiple historiquement bas de moins de 11 fois. Perturbations de l'IA Les risques liés à l'adoption croissante de l'IA ont présenté une autre raison de préoccupation pour les investisseurs bancaires. Les actions financières ont chuté le mois dernier à la suite d'un rapport viral de Citrini Research, qui décrivait un scénario catastrophe pour l'adoption de l'IA. Le document indiquait que les taux de chômage pourraient grimper à 10 % d'ici 2030 si les machines remplaçaient les emplois de cols blancs, ce qui entraînerait une forte baisse de la croissance économique et une réduction importante des dépenses de consommation. Les préoccupations liées à l'IA sont exagérées, selon Jim, décrivant le rapport de Citrini comme un "récit dystopique" et "une exagération". Il a soutenu qu'il y aurait beaucoup plus d'emplois créés que détruits à mesure que l'IA s'intègre davantage à la main-d'œuvre. Nous avons même acheté plus d'actions Wells Fargo le 24 février lors de cette vente due à l'IA et ramené les actions à notre notation équivalente à celle d'achat. C'est parce que nous pensons que l'IA peut en fait être un facteur positif pour les banques et stimuler les bénéfices. Wells Fargo et Goldman Sachs ont tous deux intégré l'IA générative à leurs propres activités pour les rendre plus efficaces. En février, CNBC a rapporté que Goldman Sachs travaillait avec Anthropic pour créer des agents d'IA afin d'automatiser un certain nombre de rôles internes. Auparavant, Wells Fargo avait étendu son équipe de direction de l'IA en janvier avec la nomination de Faraz Shafiq au poste de responsable des produits et solutions d'IA. Shafiq a précédemment travaillé chez Amazon Web Services, Verizon, AT & T et Google. Préoccupations concernant le crédit privé Wall Street est sur les nerfs concernant l'impact du crédit privé sur les banques. Une autre réaction excessive. "Je sais que les choses vont mal avec les banques", a déclaré Jim vendredi. "Il y a des paquets de prêts, dont tous ne sont pas mauvais." Les demandes de rachat de fonds de crédit privé ont afflué tout au long de 2026. Blue Owl a restreint les retraits d'l'un de ses fonds axés sur le commerce de détail le mois dernier, suscitant des craintes quant à un décalage de liquidité. À la suite de la nouvelle de Blue Owl, les gestionnaires d'actifs Blackstone et BlackRock ont tous deux signalé des demandes de rachat élevées. Morgan Stanley et une société moins connue appelée Cliffwater ont également signalé une augmentation des demandes de rachat. Le marché du crédit privé en croissance rapide a décollé au cours des dernières années, les investisseurs recherchant des alternatives de prêt plus flexibles et offrant des rendements plus élevés aux obligations gouvernementales ou d'entreprises. Les plus grandes banques de Wall Street sont impliquées parce que les fonds de crédit privé empruntent de l'argent auprès d'elles pour augmenter la taille des prêts qu'ils offrent. Cependant, Goldman Sachs et Wells Fargo sont bien capitalisées, comme l'ont montré les résultats du test de résistance de la Fed l'été dernier. Leurs activités sont également diversifiées, et les marchés privés ne sont pas des moteurs de frais primaires pour l'une ou l'autre banque. En fait, Tomasz Piskorski, professeur à la Columbia Business School, a déclaré que les banques sont "raisonnablement bien protégées" contre les craintes de contagion du crédit privé. Il existe une idée fausse courante, selon Piskorski, selon laquelle les fonds de crédit privé constituent un risque sérieux parce que les banques sont adossées à 10 % de capitaux (actifs) et à 90 % de passifs (responsabilités) en moyenne. En théorie, cela signifie qu'une baisse de 10 % de la valeur des actifs d'une banque peut potentiellement mettre l'entreprise à risque d'insolvabilité. Le même raisonnement ne s'applique cependant pas aux fonds de crédit privé, car ils ne sont pas structurés de la même manière. Au lieu de cela, Piskorski a soutenu que ces véhicules nécessitent beaucoup plus de capitaux ou de capitaux propres. Contrairement aux banques traditionnelles, les fonds de crédit privé sont financés avec environ deux tiers de capitaux propres et un tiers de dettes en moyenne. "Cela signifie que la valeur des actifs devrait chuter de plus de la moitié avant que les banques... prêtant aux fonds de crédit privé ne soient compromises", a déclaré Piskorski lors d'une entrevue à CNBC. "En d'autres termes, les fonds de crédit privé ont de très importantes barrières de capital. Ainsi, ce ne sont pas les banques — les prêteurs aux fonds de crédit privé — qui sont réellement exposés — ce sont les partenaires limités qui fournissent ces fonds de crédit privé avec des capitaux propres", a ajouté Piskorski. Le crédit privé était toutefois une préoccupation pour nous lorsqu'il s'agissait de BlackRock — une action que nous avons quittée plus tôt ce mois-ci parce que ces inquiétudes sont devenues trop distrayantes. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une part importante de ses activités, nous possédions l'action sur la thèse que les marchés privés deviendraient plus courants parmi les investisseurs de détail. La récente faiblesse de l'ensemble du secteur pourrait créer un obstacle à une adoption plus large. Tout en reconnaissant les problèmes liés au crédit privé, Jim a déclaré vendredi : "Nous allons regarder en arrière et dire que ce n'était pas 2007." Cette année-là, les problèmes de prêt et de levier étaient en train de s'accumuler avant ce qui allait se transformer en crise financière de 2008 et en la Grande Récession. (La fiducie caritative de Jim Cramer détient GS, WFC. Consultez ici la liste complète des actions. ) En tant que subscriber au CNBC Investing Club avec Jim Cramer, vous recevrez une alerte de transaction avant que Jim ne fasse une transaction. Jim attend 45 minutes après avoir envoyé une alerte de transaction avant d'acheter ou de vendre une action dans le portefeuille de sa fiducie caritative. Si Jim a parlé d'une action à la télévision CNBC, il attend 72 heures après avoir émis l'alerte de transaction avant d'exécuter la transaction. LES INFORMATIONS DU CLUB INVESTISSANT CI-DESSUS SONT SOUMISES À NOS CONDITIONS D'UTILISATION ET À NOTRE POLITIQUE DE CONFIDENTIALITÉ, ENSEMBLE AVEC NOTRE CLAUSE DE NON-RESPONSABILITÉ. AUCUNE OBLIGATION FIDUCIAIRE OU DEVOIR N'EXISTE, NI N'EST CRÉÉ, EN VERTU DE LA RÉCEPTION DE QUELQUE INFORMATION FOURNIE EN RELATION AVEC LE CLUB INVESTISSANT. AUCUN RÉSULTAT OU PROFIT SPÉCIFIQUE N'EST GARANTI.