Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le panel discute des mouvements du T1 de Berkshire Hathaway sous Greg Abel, avec une conclusion nette selon laquelle ces changements, en particulier la sortie de Visa et Mastercard et l'augmentation des participations dans Alphabet et Delta, signalent un changement stratégique vers des participations à bêta plus élevé. Cependant, les panélistes restent neutres à baissiers, citant des risques tels que les vents contraires réglementaires, la cyclicité et la concentration de la volatilité.
Risque: Concentration de la volatilité et exposition accrue à la sensibilité du cycle de crédit
Opportunité: Optimisation potentielle du portefeuille et croyance en la douve d'American Express
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
L'entreprise a abandonné plusieurs positions plus petites et distrayantes.
L'équipe de direction nouvellement nommée de Berkshire semble un peu plus disposée à prendre des risques sur des titres apparemment sous-évalués.
Bien que Buffett n'ait jamais été un grand fan des actions technologiques, Abel et ses lieutenants sont clairement beaucoup plus à l'aise avec (certaines d'entre elles).
Le dernier trimestre a été une période chargée pour Berkshire Hathaway (NYSE: BRKA) (NYSE: BRKB)... plus chargée que la plupart. Le nouveau PDG Greg Abel a pris un certain nombre de décisions que son prédécesseur Warren Buffett ne semblait pas vouloir prendre. Voici un aperçu des trois plus importantes prises au cours du premier trimestre.
Buffett n'a jamais été pleinement engagé, au sens où Berkshire n'a jamais détenu une participation importante dans l'entreprise. Mais, après avoir établi une position en 2011, Abel a choisi de vendre la totalité de la participation de 8,3 millions d'actions du courtier de cartes de crédit Visa (NYSE: V) au cours du dernier trimestre. Berkshire a également abandonné toutes ses actions dans Mastercard (NYSE: MA) au cours du premier trimestre de l'année.
L'IA créera-t-elle le premier milliardaire du monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur la seule entreprise peu connue, appelée "Monopole Indispensable" fournissant la technologie critique dont ont tous deux besoin Nvidia et Intel. Continuer »
Aucune de ces actions n'était particulièrement importante pour l'entreprise. En effet, Mastercard et Visa ne représentaient chacune qu'environ 1 % du portefeuille boursier total de Berkshire. Néanmoins, cela envoie un message sur la façon dont Abel perçoit certains aspects du secteur des cartes de crédit actuellement.
Bien que l'entreprise ait abandonné Visa et Mastercard, la position de Berkshire dans American Express (NYSE: AXP) est restée inchangée au T1. C'est désormais la deuxième plus grande participation du conglomérat, d'une valeur de 47 milliards de dollars.
Buffett a massivement renoncé aux compagnies aériennes au début de 2020, vendant 4 milliards de dollars de positions dans plusieurs des principaux acteurs du secteur après que la pandémie de COVID-19 ait posé une menace qui aurait pu durer un certain temps. Cette menace s'est finalement estompée, bien sûr, mais Berkshire n'est jamais revenu en arrière - une décision apparemment judicieuse compte tenu des performances incertaines des compagnies aériennes entre-temps (et pour l'avenir prévisible).
Abel semble disposé à prendre des risques que Buffett n'était pas prêt à prendre, cependant. Au cours du dernier trimestre, Berkshire a acquis 39,8 millions d'actions Delta Air Lines (NYSE: DAL) alors récemment dépréciées, désormais d'une valeur de 2,8 milliards de dollars.
Il ne s'agit toujours pas d'une position importante - elle ne représente qu'environ 1 % de la valeur totale du portefeuille de l'entreprise. Ce n'est pas un mauvais pari jusqu'à présent. L'action a augmenté depuis le repli de mars, déclenché par le conflit militaire au Moyen-Orient. Berkshire pourrait certainement ajouter à cette position à l'avenir, comme c'est souvent le cas.
Enfin, bien que Warren Buffett n'ait jamais été un grand fan des actions technologiques (il disait ne pas les comprendre suffisamment bien), Abel et ses lieutenants n'ont pas peur. Berkshire détenait déjà une petite position dans Alphabet (NASDAQ: GOOG) (NASDAQ: GOOGL) à la fin de l'année dernière. Au cours du T1 2026, Berkshire a triplé sa participation dans les actions A de l'entreprise à 54,2 milliards. Cette participation vaut désormais 23 milliards de dollars, ce qui en fait la septième plus grande participation de Berkshire. Berkshire a également acquis 3,6 million d'actions C de la société mère de Google, d'une valeur d'environ 1 milliard de dollars.
Il n'est pas exactement nécessaire de détailler, car la plupart de ces positions étaient inutilement petites. Mais Berkshire Hathaway a également complètement abandonné 16 positions qui n'avaient servi de but utile et/ou n'avaient eu qu'un faible impact sur la valeur du portefeuille boursier. Certaines de ces sorties incluent récemment Pool Corp, UnitedHealth et Amazon. Abel essaie peut-être simplement de nettoyer certaines des participations potentiellement distrayantes afin que son équipe de direction puisse se concentrer sur les transactions qui comptent vraiment.
Avant d'acheter des actions Berkshire Hathaway, tenez compte de ce qui suit :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle estime être les 10 meilleures actions pour les investisseurs à acheter dès maintenant... et Berkshire Hathaway n'en faisait pas partie. Les 10 actions qui ont été sélectionnées pourraient générer des rendements importants dans les années à venir.
Considérez quand Netflix a figuré sur cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ à ce moment-là, vous auriez 477 813 $ ! Ou quand Nvidia a figuré sur cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ à ce moment-là, vous auriez 1 320 088 $ !
Il convient de noter que le rendement total de Stock Advisor est de 986 % - une surperformance par rapport au marché par rapport à 208 % pour le S&P 500. Ne manquez pas le dernier top 10, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investissement construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
**Les rendements de Stock Advisor sont indiqués au 24 mai 2026. *
American Express est un partenaire publicitaire de Motley Fool Money. James Brumley détient des positions dans Alphabet. The Motley Fool détient des positions et recommande Alphabet, Amazon, American Express, Berkshire Hathaway, Mastercard et Visa. The Motley Fool recommande Delta Air Lines, Pool et UnitedHealth Group. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les opinions et les points de vue exprimés ici sont ceux de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Les nouveaux paris ajoutent de la volatilité et des risques sectoriels sans modifier matériellement le profil de risque global ou les moteurs de rendement de Berkshire."
Les mouvements du T1 de Berkshire sous Abel – sorties complètes de Visa et Mastercard, une participation de 2,8 milliards de dollars dans Delta, et triplement d'Alphabet à environ 24 milliards de dollars – marquent un changement clair vers des participations à bêta plus élevé. Pourtant, celles-ci restent chacune sous 2 % du capital propre, tandis que la participation inchangée de 47 milliards de dollars dans American Express et les 16 liquidations mineures changent peu à l'échelle. L'article minimise l'exposition croissante d'Alphabet aux problèmes antitrust et la sensibilité de Delta aux pics de carburant ainsi qu'aux perturbations au Moyen-Orient qui ont déclenché la baisse de mars. La sortie de Buffett des compagnies aériennes en 2020 a évité des années de pertes ; la volonté d'Abel de réentrer manque de preuves similaires de marge de sécurité.
Les flux de trésorerie d'IA d'Alphabet et la discipline de capacité de Delta pourraient croître plus rapidement que les participations héritées si les risques réglementaires restent contenus, validant la touche plus légère d'Abel par rapport à l'aversion de Buffett pour la technologie.
"Le rééquilibrage du portefeuille reflète un changement de style de gestion, pas nécessairement de l'alpha – et le risque de calendrier est matériel si Abel achète de la force dans des transactions encombrées."
Les mouvements de portefeuille d'Abel signalent un véritable changement stratégique, mais l'article confond "volonté d'acheter" avec "compétence en matière de calendrier". Tripler Alphabet à 23 milliards de dollars est significatif ; Delta à 2,8 milliards de dollars est du bruit déguisé en récit. Le véritable indice : se débarrasser de V/MA tout en conservant 47 milliards de dollars d'AXP suggère qu'Abel voit un risque de commoditisation des réseaux de paiement, mais croit toujours en l'acquéreur de commerçants premium. La sortie de 16 petites positions est du ménage, pas de la stratégie. Le risque que personne ne mentionne : si Abel se tourne vers les compagnies aériennes et les méga-capitalisations technologiques précisément au moment où les deux sont richement valorisées après le rallye, cela pourrait être un achat de confiance maximale, pas un positionnement contrarien.
Abel pourrait simplement déployer des liquidités à des points d'entrée attractifs (Delta après la baisse géopolitique, Alphabet avant l'accélération de l'IA) plutôt que de signaler un pivot imprudent. La passivité de Buffett pourrait refléter des contraintes de capital ou une optionnalité délibérée, pas un jugement supérieur.
"Les changements de portefeuille attribués à Greg Abel sont probablement des continuations de la gestion autonome existante par les adjoints d'investissement de Berkshire plutôt qu'un changement radical de stratégie d'entreprise."
Cet article présente un récit de changements stratégiques "dirigés par Abel" qui mérite un fort scepticisme. Attribuer ces transactions à Greg Abel suggère un changement fondamental dans la philosophie d'allocation de capital de Berkshire, mais ignore la réalité que Todd Combs et Ted Weschler gèrent d'importantes parties du portefeuille d'actions depuis des années. Le mouvement vers Alphabet et la sortie des géants du paiement comme Visa et Mastercard peuvent simplement refléter les points de vue évolutifs des gestionnaires de portefeuille sur la valorisation et les douves réglementaires plutôt qu'un mandat de haut niveau d'un nouveau PDG. En présentant cela comme un pivot de la "nouvelle direction", l'article occulte le fait que l'énorme pile de liquidités de Berkshire reste la principale contrainte, et non un nouvel amour soudain pour la technologie.
L'argument contraire le plus fort est que la culture de Berkshire est si profondément enracinée dans l'Oracle d'Omaha que toute déviation, aussi petite soit-elle, représente un signal significatif de transition institutionnelle que le marché doit intégrer.
"Abel incline Berkshire vers des paris à bêta plus élevé comme Alphabet et Delta, signalant un changement structurel dans l'allocation qui pourrait porter ses fruits si la technologie et les voyages restent fermes, mais risque que Berkshire abandonne sa discipline traditionnelle axée sur les douves."
Les mouvements du T1 d'Abel ressemblent à un recalibrage, pas à une réinitialisation. Berkshire s'est débarrassé de Visa et Mastercard – petites, mais symboliques d'un pivot loin des douves de paiement – et a élargi ses paris sur Alphabet et Delta. La participation dans Alphabet est remarquable : l'exposition de Berkshire aux actions A de GOOG/GOOGL se situe maintenant autour de 54,2 milliards, faisant de la technologie la septième plus grande participation de Berkshire et signalant une volonté d'embrasser les noms de croissance. Delta ajoute de la cyclicité aérienne, un départ du conservatisme de l'ère Buffett. La sortie d'autres noms suggère l'élagage des distractions. Risques : Alphabet est confronté à des vents contraires réglementaires et du marché publicitaire, tandis que l'exposition de Delta aux voyages peut amplifier les pertes en cas de ralentissement ; la combinaison teste la discipline traditionnelle d'allocation de capital de Berkshire.
Le contre-argument le plus fort : Berkshire a beaucoup de liquidités et une histoire d'attente de dépréciations claires ; Alphabet et Delta pourraient être des paris rationnels, mais ils pourraient sous-performer si la croissance ralentit ou si la demande de voyages fléchit, remettant en question la discipline de Berkshire.
"L'approbation au niveau d'Abel est requise pour des mouvements d'une telle ampleur, créant des risques réglementaires et cycliques concentrés sur les nouvelles participations."
Gemini sous-estime la supervision d'Abel : tripler Alphabet à 24 milliards de dollars et sortir complètement Visa/Mastercard dépasse l'échelle que Combs ou Weschler exécutent généralement sans l'avis du PDG. Cela est directement lié à la thèse de Claude sur les réseaux de paiement – se débarrasser de deux réseaux tout en conservant 47 milliards de dollars d'American Express crée une exposition déséquilibrée aux mêmes risques réglementaires et de perturbation qui frappent maintenant Delta via le carburant et la géopolitique. La pile de liquidités peut encore dominer, mais ces mouvements concentrent la volatilité plutôt que de la diversifier.
"La sortie de V/MA + la conservation d'AXP signalent une conviction sélective sur les douves, pas une concentration aveugle."
L'argument de Grok sur le risque de concentration est pertinent, mais il manque le facteur d'atténuation : la participation de 47 milliards de dollars d'AXP intègre déjà une exposition aux réseaux de paiement. Sortir de V/MA n'ajoute pas de volatilité – il rééquilibre les réseaux commoditisés vers un acquéreur premium. La vraie question que Grok évite : Abel pense-t-il que la douve d'AXP survivra mieux que celle de V/MA dans un monde perturbé par la fintech ? Si oui, il s'agit d'une optimisation de portefeuille, pas d'une concentration imprudente.
"Sortir de Visa et Mastercard en faveur d'American Express augmente l'exposition de Berkshire à la volatilité du cycle de crédit plutôt que de simplement optimiser les douves des réseaux de paiement."
Claude, votre thèse d'"optimisation de portefeuille" ignore la réalité réglementaire : AXP est une banque et un prêteur, tandis que V et MA sont des réseaux purs. En sortant des réseaux, Berkshire ne se contente pas de rééquilibrer ; il double son exposition à la sensibilité du cycle de crédit. Si nous entrons en récession, l'exposition d'AXP aux défauts de consommation nuira beaucoup plus que les risques de compression des frais auxquels sont confrontés V ou MA. Il ne s'agit pas seulement de "premium" contre "commodité" ; il s'agit d'un changement massif du profil de risque de Berkshire concernant l'endettement des consommateurs.
"Sortir de V/MA mais conserver une grande participation dans AXP échange une douve diversifiée de réseau de paiement contre un risque de cycle de crédit plus élevé ; en cas de ralentissement, le nouveau mix de Berkshire pourrait aggraver la baisse par rapport à avant."
La préoccupation de Gemini concernant le risque de crédit est valable, mais elle sous-estime l'effet net : sortir de V/MA et conserver une énorme participation dans AXP échange effectivement une douve diversifiée de réseau de paiement contre une plus grande sensibilité au cycle de crédit. AXP est toujours un prêteur et un émetteur ; en cas de ralentissement, les radiations augmentent même si les frais sont compressés ailleurs. Si Abel pense que la douve d'AXP résiste à la disruption de la fintech, le mot d'ordre devrait être "confiance dans le risque de crédit" – ce que l'article mentionne rarement.
Le panel discute des mouvements du T1 de Berkshire Hathaway sous Greg Abel, avec une conclusion nette selon laquelle ces changements, en particulier la sortie de Visa et Mastercard et l'augmentation des participations dans Alphabet et Delta, signalent un changement stratégique vers des participations à bêta plus élevé. Cependant, les panélistes restent neutres à baissiers, citant des risques tels que les vents contraires réglementaires, la cyclicité et la concentration de la volatilité.
Optimisation potentielle du portefeuille et croyance en la douve d'American Express
Concentration de la volatilité et exposition accrue à la sensibilité du cycle de crédit