Les fortunes des milliardaires ont atteint des sommets historiques sous Trump. Le mouvement pour les taxer aussi

Karen Sanchez aime rencontrer de nouvelles personnes lors de soirées quiz ou de concerts dans sa brasserie locale, à la périphérie du comté de Los Angeles. Sa phrase d'accroche : « Comment vous sentez-vous à l'idée d'imposer les riches ? »
Sanchez se porte volontaire pour recueillir des signatures afin d'inscrire une controversée « taxe sur les milliardaires » au scrutin de novembre en Californie, parrainée par son syndicat, le SEIU – United Healthcare Workers West. La proposition prévoit une taxe unique de 5 % sur la fortune des plus de 200 milliardaires de l'État pour compenser les pertes de financement fédéral destinées aux hôpitaux et aux services d'urgence de la Californie, et pour financer l'éducation publique et les programmes d'aide alimentaire. Elle affirme que la plupart des gens sont impatients de signer – et veulent en voir davantage.
« Il y a ceux qui disent : 'Pourquoi une seule fois, pourquoi ne pas les taxer plus souvent ?' D'autres disent : 'Pourquoi seulement 5 % ?' » a déclaré Sanchez. « Beaucoup disent : 'Cela devrait se produire à plus grande échelle et plus souvent.' »
Dans au moins 10 États, les residents organisent des campagnes pour taxer la fortune afin de financer les écoles, les prisons et d'autres services sociaux. En mars, l'État de Washington a adopté son premier impôt sur le revenu ciblant environ 20 000 foyers millionnaires. Des lois existent déjà dans des États comme le Massachusetts et le Minnesota, où les recettes de l'impôt sur la fortune financent les repas dans les écoles maternelles et primaires (K-12) et améliorent les transports et les routes.
L'intérêt pour les taxes sur les milliardaires ne se limite pas à l'échelon des États, mais concerne également les villes, les comtés et le niveau fédéral. En mars, le sénateur Bernie Sanders et le représentant Ro Khanna ont présenté la « Make Billionaires Pay Their Fair Share Act » (Loi pour faire payer leur juste part aux milliardaires), un impôt annuel de 5 % sur la fortune des milliardaires.
« Il ne s'agit pas seulement de dire, OK, taxons les milliardaires », a déclaré Khanna. « C'est le fait que les milliardaires investissent des millions de dollars pour soutenir les compagnies d'assurance-santé privées, soutenir les entrepreneurs de défense privés, soutenir la guerre à l'étranger, soutenir la déréglementation et la destruction des syndicats. Les Américains comprennent qu'il y a un manque d'équité en Amérique. »
Avec ces propositions de taxes sur les milliardaires, les politiciens et les défenseurs espèrent capter la colère croissante des Américains envers les riches.
L'automne dernier, une enquête de Data for Progress a révélé que 70 % des répondants, tous âges et partis confondus, étaient d'accord pour dire que « notre système économique est truqué en faveur des corporations et des riches ». C'est pour une bonne raison. En 2017 et 2025, Trump a défendu et signé des baisses d'impôts pour les Américains les plus riches, et dans les 12 mois suivant la réélection de Trump, « la fortune des milliardaires a augmenté à un rythme trois fois plus rapide que le taux annuel moyen des cinq années précédentes », selon Oxfam. Pendant ce temps, le salaire minimum fédéral stagne à 7,25 $ de l'heure depuis 15 ans, la plus longue période sans changement depuis sa création il y a près d'un siècle.
« Les gens sont en colère, et ils veulent que cela soit corrigé », a déclaré Amy Hanauer, directrice exécutive de l'Institute on Taxation and Economic Policy (Itep), qui lutte pour « l'équité fiscale » depuis 1980. « Ils essaient d'utiliser tous les leviers dont ils disposent – fédéral, étatique ou local – pour obtenir des corrections. »
« Ce n'est pas seulement gauche contre droite – c'est le haut contre le bas »
L'antagonisme de classe aux États-Unis bout depuis une bonne partie des 20 dernières années. Le mouvement Occupy du début des années 2010, axé sur la division entre les 1 % et les 99 %, « a marqué la réintroduction de la conscience de classe dans la politique américaine mainstream », comme l'a écrit Rebecca Nathanson pour The Guardian. En 2016, Sanders a remis en question à quoi pouvait ressembler une campagne présidentielle réussie en centrant la sienne sur le populisme et la taxation des riches, s'appuyant sur le précédent établi par la Rainbow Coalition de Jesse Jackson dans les années 1980.
Bien que le mouvement Occupy se soit estompé et que Sanders ait finalement perdu l'investiture démocrate, les inégalités n'ont fait qu'empirer. Au cours des cinq dernières années, selon un rapport de février d'Oxfam America, « les PDG des cinq plus grandes entreprises américaines ont gagné en moyenne 52 millions de dollars par an, soit plus de 1 000 fois ce qu'un travailleur typique gagne en un an. »
Pendant ce temps, les milliardaires de la tech – dont Peter Thiel de Palantir, Jeff Bezos d'Amazon, Elon Musk de Tesla et Mark Zuckerberg de Meta – se sont ouvertement alignés sur l'administration Trump. Une récente analyse du New York Times a révélé que la part des dépenses des milliardaires en politique est passée de 0,3 % en 2008 (juste avant la décision Citizens United de 2010 qui a dérégulé l'argent en politique) à 19 % de tous les dollars de campagne en 2024, soit plus de 3 milliards de dollars. Ces 3 milliards de dollars provenaient de seulement 300 milliardaires et de leurs familles, dont beaucoup ont soutenu des candidats opposés aux impôts sur la fortune, y compris Donald Trump.
La guerre en Iran n'a fait qu'accentuer le ressentiment anti-riches. Les États-Unis ont dépensé 11,3 milliards de dollars lors de la première semaine de leur bombardement de l'Iran, « dépassant de loin » le coût des budgets des Centers for Disease Control and Prevention, de l'Environmental Protection Agency ou du National Cancer Institute.
« Il y a tellement de besoins pour les familles américaines, et on nous dit si souvent : 'Oh, il n'y a pas d'argent pour ça.' Eh bien, il y a beaucoup, beaucoup d'argent », a déclaré Hanauer. « Et figurez-vous que parfois ils parviennent à le trouver pour des choses que le peuple américain ne soutient même pas et dont il ne bénéficiera pas. »
Chi Ossé, un conseiller municipal progressiste de New York affilié au chapitre local des Democratic Socialists of America (DSA), a également entendu ce sentiment de ses électeurs et des gens en ligne. « Les gens se sont réveillés en étant en colère contre les milliardaires », a-t-il déclaré. « Il y a une plus grande cible dans leur dos en termes de les tenir responsables de à quel point les choses sont foutues en ce moment… La conversation nationale se déplace certainement vers ce niveau où ce n'est plus seulement droite contre gauche – c'est le haut contre le bas. »
Où le mouvement prend de l'ampleur
Peut-être l'une des démonstrations les plus claires de la popularité du mouvement a été la victoire stupéfiante du maire de New York, Zohran Mamdani, qui a fait campagne sur la nécessité de loyers, d'épicerie et de transports abordables dans la ville, et sur un engagement à taxer les riches.
Avant l'élection, les plus riches de New York ont affirmé qu'ils fuiraient l'État en masse s'il gagnait ; la ville compte plus de milliardaires que toute autre sur Terre. Mais un sondage publié la veille du scrutin a révélé que dans tout l'État de New York, une majorité de residents soutenaient la promesse de campagne de Mamdani d'une hausse de l'impôt sur les sociétés, ainsi qu'une augmentation de l'impôt sur le revenu pour les 5 % des revenus les plus élevés.
S'appuyant sur cet élan, Ossé s'est rendu à la capitale de l'État avec 1 500 residents de New York en février pour pousser la gouverneure Kathy Hochul à autoriser la ville à augmenter les impôts pour les millionnaires – un changement qui nécessite l'approbation de l'État. Malgré la position apparemment résolue de Hochul contre un impôt sur la fortune, les démocrates ont ajouté la taxation des riches de l'État au budget étatique proposé ce printemps. Ossé a crédité les législateurs étatiques, dont beaucoup, a-t-il dit, n'étaient pas nécessairement alignés sur l'aile gauche des politiciens de New York, d'avoir pris la question au sérieux.
Des États comme Rhode Island, Hawaï, Pennsylvanie, Virginie, Illinois et Nouveau-Mexique envisagent également diverses formes d'impôt sur la fortune – de l'impôt sur le revenu à la taxation des plus-values en passant par le populaire « impôt sur les résidences de luxe » qui taxe les ventes immobilières onéreuses. Actuellement, il existe au moins 17 localités avec des « impôts sur les résidences de luxe », dont la majorité ont été adoptés entre 2018 et 2023.
La lutte en Californie est peut-être le champ de bataille le plus âpre, avec deux milliardaires, Matt Mahan et Tom Steyer, qui se livrent une bataille dans une course serrée pour remplacer le gouverneur Gavin Newsom. La classe riche technologique de l'État – y compris le cofondateur de Google Sergey Brin, le cofondateur de Palantir Joe Lonsdale et des personnes affiliées à Thiel – a injecté un afflux d'argent pro-riches dans la course. Selon le San Francisco Chronicle, sur les 30 milliardaires qui ont fait un don à une campagne pour le poste de gouverneur de Californie, 25 ont fait un don à Mahan, qui a été propulsé à se présenter par son opposition à la taxe sur les milliardaires. Ils ont également soutenu un challenger pour le siège de Khanna en raison de son soutien à la proposition de taxe sur les milliardaires de l'État.
Pour Karen Sanchez, la lutte est également personnelle. La taxe sur les milliardaires vise à remplacer les 100 milliards de dollars de fonds fédéraux refusés au système de santé publique de l'État par la « One Big Beautiful Bill Act » de Trump l'été dernier. Les coupes budgétaires entraîneront des fermetures d'hôpitaux et des licenciements dans la quatrième économie mondiale. « Par une bonne journée », Sanchez dit qu'elle vit à 40 minutes de l'hôpital le plus proche.
Pour l'instant, elle se concentre sur la collecte de 875 000 signatures d'ici fin juin pour mettre la taxe sur les milliardaires au bulletin de vote californien. Dans sa brasserie locale, en rencontrant des enseignants qui collectent des fonds et des organisateurs qui animent des formations ICE Watch – chacun investi dans les luttes des autres – Sanchez entrevoit un aperçu d'un monde où taxer les riches est une réalité.
« Cela crée ce beau réseau de groupes qui essaient tous de faire le bien pour différentes raisons », a déclaré Sanchez. « Nous sommes tous enfin comme : 'Oh, si nous le faisons tous ensemble, alors nous pouvons vraiment avancer.' »